Научный архив: статьи

Работа посвящена рассмотрению одной из ключевых категорий криминалистической тактики, оказывающей существенное влияние на результативность выбора средств, приемов и методов, используемых при расследовании преступлений, – «тактическому риску». Авторами приводятся интерпретации указанной категории с позиции социально-гуманитарных знаний и криминалистической науки. На основе анализа различных точек зрения формулируются свойства тактического риска, дается авторская интерпретация категории тактического риска: ситуация допущения следователем (сотрудником органа дознания) отрицательных (неблагоприятных) последствий. Такая ситуация складывается, как правило, при отсутствии альтернативы в выборе средств, приемов и методов реализации тактического решения. Авторами отмечается, что ситуация тактического риска наиболее выражена на этапе предварительного расследования преступления и является вполне закономерной в процессе установления обстоятельств совершенного преступного деяния.

Рассматриваемая тема представляет интерес как для теории криминалистической тактики, так и для практики расследования преступлений в целом, планирования следственных действий и реализации тактических приемов их производства. Работа предназначена для широкого круга практических работников правоохранительных органов, преподавателей криминалистического цикла учебных дисциплин, обучающихся высших учебных заведений юридического профиля.

В статье рассмотрены ретроспективные аспекты закрепления, развития и трансформации правовых норм о применении мер безопасности сотрудниками исправительно-трудовых учреждений советского периода, а также сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе ее функционирования.

В процессе исследования проводится сравнительный анализ ранее действовавшего исправительно-трудового законодательства РСФСР с современным уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Сделан вывод об историческом наследии и имплементации правовых норм, регламентирующих применение мер безопасности из ранее действовавших нормативных актов, таких как исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 г., 1930 г., 1970 г., в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и иные действующие нормативные акты.

В статье последовательно рассмотрены и проанализированы правовые нормы о применении мер безопасности в каждом из указанных кодифицированных актов советского, а также современного периода истории развития нашего государства.

На различных исторических этапах развития законодательства к мерам безопасности относились: кандалы, наручники, смирительная рубашка, физическая сила, огнестрельное оружие и другие меры. С развитием уголовно-исполнительной политики менялись и закрепленные в законодательстве меры безопасности, среди которых на современном этапе функционирования уголовно-исполнительной системы осталось только три: физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие.

В статье анализируется минималистская теория демократии, согласно которой, во-первых, политическое участие народа может ограничиваться голосованием на периодических выборах, во-вторых, это голосование нельзя рассматривать как выражение воли, желаний или интересов народа. Последний тезис сторонниками рассматриваемой теории обосновывается, с одной стороны, тем, что мнения и предпочтения отдельных лиц нельзя объединить в некую коллективную волю, которая не зависела бы от конкретной процедуры агрегации, с другой стороны, тем, что типичный избиратель - это «рациональный невежда», не обладающий достаточными для политического участия знаниями и компетенциями. Актуальность темы обуславливается кризисом демократических институтов в западных странах и необходимостью разработать альтернативные модели политического устройства. Цель статьи - проанализировать минималистскую теорию демократии, выявить ее достоинства и недостатки, а также перспективы реализации в российских условиях. Автором применяются методы сравнительного и нормативного анализа, и утверждается, что, вопреки «минималистам», демократия, сводящаяся к политическим выборам, не может служить гарантией против тирании и насилия, при этом неучет других ценностей делает «минималистскую» теорию демократии еще менее привлекательной.

Конвоирование осужденных к лишению свободы - это сложный, системный и многогранный процесс в структуре исполнения и отбывания лишения свободы на определенный срок или пожизненно.

С 1 января 2025 г. вступил в действие принятый Минюстом России новый Порядок конвоирования осужденных к лишению свободы по плановым маршрутам, который во многом урегулировал и конкретизировал на подзаконном (ведомственном) уровне процесс конвоирования осужденных к лишению свободы. Особую конкретику получили права, обязанности осужденных и запреты, распространяющиеся на них. Новый Порядок не имеет грифа ограниченного пользования. Формально он открыт для применения и обсуждения специалистов, практиков, ученых и общественности, что является основанием для дальнейших научных исследований и расширения системы знаний о процедуре перемещения осужденных к лишению свободы.

Правоприменительная деятельность в процессе перемещения осужденных имеет свои особенности, но выражена незначительно. Эта деятельность в основном предстает в правоохранительной форме - издании правоприменительных актов дополнительного свойства (акты об изъятии запрещенных вещей и предметов, протокол о нарушении осужденным обязанностей и запретов, установленных в период конвоирования). Последние в свою очередь должны являться доказательственной базой в издании основных правоприменительных актов (постановлений о наложении дисциплинарных взысканий) в исправительных учреждениях. В связи с этим предлагаются соответствующие изменения и дополнения в УИК РФ.

Цель работы - проанализировать содержание нового Порядка, а также показать его влияние на дальнейшие научные исследования в указанной области и возможные перспективы правоприменительной деятельности. Методами исследования в данной научной статье являются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, формализации, конкретизации, сравнение и описание, а также историко-правовой метод. Выводы и результаты настоящей научной статьи определяются достижением ее целей.

В статье рассматриваются теоретические аспекты, оказавшие влияние на реализацию правоприменительных норм права по направлению цифровизации государственного управления, позволяющие объединить теоретические подходы и полезные научно-практические рекомендации.

Сделана попытка обобщить применяемые в государственных (муниципальных) закупках цифровые технологии с учетом требований законодательства о контрактной системе, на основании чего сформулированы некоторые направления адаптации указанных технологий, в том числе при реализации контрактной деятельности учреждениями и органами УИС.

Статья рассчитана на сотрудников учреждений и органов УИС, осуществляющих государственные закупки. Отмечено, что деятельность сотрудников при цифровизации государственных закупок сопряжена с рядом трудностей. Отсутствие в правовом поле четких понятий цифровых документов порождает спорные моменты в профессиональной деятельности. Правовой статус методических материалов по формированию цифровых документов четко не определен, они сложны в понимании.

Снизить количество нарушений при выполнении функциональных обязанностей сотрудниками УИС, реализующими цифровые закупки, призвана регламентация конкретных действий на ведомственном уровне, уровне учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Обучение персонала с обязательным формированием компетенций цифровой экономики, включая закупочную деятельность, способствует рациональному и законному расходованию бюджетных средств, выделяемых на функционирование ФСИН России как федерального органа исполнительной власти.

Работа может вызвать интерес у руководителей учреждений и органов УИС вследствие понимания положительной роли, в том числе контроля цифровых закупок в обеспечении надлежащей результативности закупочной деятельности, а также уменьшении коррупционных рисков при ее реализации.

В статье рассмотрены особенности правового регулирования механизма постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, в котором ключевое значение приобретают позиции сторон. В связи с этим их можно рассматривать в качестве источника вопросов, подлежащих постановке перед присяжными заседателями. Позиции, доводимые сторонами до сведения присяжных заседателей, с учетом их правовой природы, должны соответствовать критериям ясности и последовательности. Авторы статьи исследуют проблему эффективности положений уголовно-процессуального закона, регламентирующего особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, и высказывают суждения относительно целесообразности закрепления в законе более детального механизма действий сторон относительно следования выраженным во вступительных заявлениях позициям.

В качестве аргумента в пользу утверждения о несовершенстве диспозиции ст. 355 УПК РФ приводится пример из судебной практики, который демонстрирует уязвимость нормативной конструкции в тексте закона, в связи с чем предлагается дополнить названную статью ч. 3.1, в которой следует закрепить возможность утверждения председательствующим заявления стороны об изменении ранее озвученной во вступительном заявлении позиции при определенных условиях. Данные изменения, по мнению авторов, будут способствовать оптимизации производства в современном российском суде присяжных. Вместе с тем озвученные предложения не являются «руководством к действию» и призывают научное сообщество к активной дискуссии по обозначенной в статье проблеме.

Статья посвящена рассмотрению особенностей иконографической программы росписей, посвященных святому патрону Кронштадтского Морского собора Николая Чудотворцу, исполненных в начале XX века художником Михаилом Васильевым, в контексте национально-романтического направления модерна, связанного с идеологемой «Святой Руси». Включение новых сюжетов о почитаемых иконах Николая Чудотворца на Руси в канонично разработанный иконографический ряд деяний святителя, стилистически изображенных в духе русского былинного сказа, отражало национально-патриотическую направленность храмовой иконографии, связанную с идеей зримого воплощения «Святой Руси» как единственной преемницы истинной христианской веры.

Статья посвящена исследованию источников формирования иконографии монументальной живописи начала XX в. в Кронштадтском Морском соборе. Проблематика иконографической программы росписей рассматривается с точки зрения философско-идеологических позиций, связанных с возрождением идеологемы Святой Руси. Авторами концепции росписей можно считать архитектора и главного строителя собора В. А. Косякова и главного художника М. М. Васильева, соединивших стилизацию храмовой живописи «под Византию» с оригинальным русским былинно-сказочным стилем. Восточно-христианское наследие, окрашенное национальным колоритом, послужило гимном духовной и исторической значимости России как наследницы и хранительницы православной веры.

Введение. В статье проводится анализ отдельных проблемных аспектов расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Материалы и методы. В исследовании автор применяет системный и диалектический методы анализа, а также частные методы исследования: логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и другие.

Анализ. Изучение практики работы следственных органов, материалов судебной практики, обзоров и анализ теоретических исследований, связанных с расследованием преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств показывает, что зачастую нарушением сроков следственных мероприятий и причиной прекращения уголовных дел является неудовлетворительное качество проведения расследования, отдельных мероприятий как способа сбора доказательственной базы в данной категории преступлений. Цель исследования - анализ проблемных аспектов сбора вещественных доказательств как способа доказывания при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Результаты. Анализ исследований и материалов практики следственных органов и судов показал, что обращение должного внимания сбору и анализу вещественных доказательств позволит сократить сроки расследования, подготовить доказательственную базу для вынесения справедливого и обоснованного решения в данной категории преступлений.

Введение. Конституционное судопроизводство занимает особое место в правозащитном механизме судебной власти. Место конституционного правосудия в системе правозащитного механизма обусловлено тем, что правоотношения, которые составляют этот элемент, являются правоохранительными и связаны непосредственно с совершением субъектом правоотношений неправомерных действий. Немаловажную роль играет и реализация прав и обязанностей, представляющая собой поведение субъектов тех или иных правоотношений, которое выражено в форме соблюдения, исполнения и пользования. При попытке сравнения конституционного судопроизводства с иными формами осуществления правосудия стоит отметить, что оно производно от других форм судебной защиты. Материалы и методы. Методологическая основа исследования сформирована общенаучными (анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования) и частно-научными (формально-юридический, сравнительно-правовой и технико-юридический) методами познания. Использовались также описательный и сравнительный методы. Общетеоретической основой исследования послужили работы таких авторов, как М. В. Баглая, А. В. Малько, А. А. Мишина. Анализ. Не на все нормативные акты может подаваться конституционная жалоба. Акты Министерств не могут являться предметом конституционной жалобы. В случае обжалования в конституционный суд приказа, который также является нормативно-правовым актом, жалоба будет признана недопустимой. Кроме того, нормативные акты органов местного самоуправления также не могут быть предметом конституционной жалобы.

Результаты. Предмет конституционной жалобы в России подвергся значительным изменениям. Изначально Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» определял предмет жалобы закон. В дальнейшем были определены нормативные акты, которые могут быть предметом рассмотрения Конституционного суда России.

Введение. Общеизвестно, что хорошо организованное взаимодействие субъектов расследования во многом является залогом оперативного и всестороннего установления всех обстоятельств подлежащих доказыванию и, как следствие, достижения целей уголовного судопроизводства. Указанная тема не обделена вниманием ученых-процессуалистов и криминалистов, труды которых позволили существенно обогатить теорию данных правовых наук, однако, к сожалению, не закрыли все имеющиеся проблемные вопросы. И если по части вопросов взаимодействия научное сообщество практически единодушно, то в другой их части в т. ч. практического характера, остается много дискуссионного, по ним имеются точки зрения, которые являются не просто противоречивыми, но и диаметрально противоположными.

Материалы и методы. Исследование построено на анализе текстов юридической научной литературы, посвященной вопросам взаимодействия следователя и сотрудника оперативного подразделения, а также современной судебно-следственной правоприменительной практики и нормативных правовых актов, регламентирующих указанный аспект правоприменительной деятельности; методологическую основу данного исследования составляют совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения.

Анализ. Представленное в работе виденье понятия, задач, принципов и форм взаимодействия сотрудников органов предварительного расследования и сотрудников оперативно-розыскных подразделений опирающееся на анализ имеющихся точек зрения на рассматриваемый феномен, нормативную правовую базу и судебно-следственную практику дает возможность приблизиться к разрешению части имеющихся проблемных вопросов организации и осуществления взаимодействия субъектов расследования в ходе выявления и расследования преступлений.

Результаты. В работе, среди прочего, с достаточной степенью тщательности исследована правовая основа взаимодействия; сотрудник следственного подразделения и сотрудник оперативного подразделения рассмотрены как участники уголовного судопроизводства, так и как субъекты сотрудничества в процессе раскрытия и расследования уголовно-наказуемого деяния; в контексте современного эффективного взаимодействия указанных субъектов.

Введение. Коммунистическая партия Китая и Коммунистическая партия Югославии (с 1952 г. – Союз коммунистов Югославии) – партии, пришедшие к власти в КНР и ФНРЮ, соответственно, в результате Второй мировой войны, национального освобождения и социальных революций (1945 – 1949 и 1945 гг., соответственно. История взаимоотношений между этими двумя участниками международного коммунистического движения развивалась очень сложно и противоречиво. В статье рассматривается динамика межгосударственных и межпартийных отношений между КНР и Югославией. Масштаб и характер взаимодействия этих двух партий и государств находилась в теснейшей взаимосвязи с их отношениями с ВКП(б) (с 1952 г. – КПСС) и СССР. Материалы и методы. В статье проанализированы официальные партийные документы КПК, КПЮ/СКЮ и КПСС, стенограммы встреч лидеров этих партий и государств, протоколы заседаний и доклады Коминфома, партийные газеты и журналы, личные записи партийных лидеров, а также литература по проблематике отношений КПК/КНР, СКЮ/ Югославии и КПСС/СССР. В своем исследовании авторы использовали следующие методы: нарратив, реконструкцию, историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-типологический методы.

Анализ. Международное коммунистическое движение (далее – МКД) объединяет коммунистические партии, организации и движения по всему миру, стремящиеся к построению общества, основанного на социалистических принципах и, в конечном счете, к переходу к коммунизму. Формировалось коммунистическое движение на основе учений Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина, а позже развивалось с учётом влияния лидеров и, с течением времени становившихся теоретиками, таких как Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, Йосип Броз Тито. После Октябрьской революции, в 1919 г. в России был создан Коминтерн – организация, объединявшая коммунистические партии различных стран, просуществовавшая до 1943 г. Его сменил Коминформ (Информационное бюро коммунистических и рабочих партий), действовавший в 1943-1956 гг. и объединявший наиболее влиятельные коммунистические партии Европы. В Коминформ вошли ВКП(б), а также компартии Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии, Франции и Италии. Центральным печатным органом организации была газета «За прочный мир, за народную демократию!», первоначально издававшаяся в Белграде, а после начала в 1948 г. конфликта СССР с Югославией, в Бухаресте. Одна из главных задач Коминформа заключалась в борьбе с идеологическими отклонениями внутри коммунистического движения. Решение о роспуске Коминформа было принято 17 апреля 1956 г. Официальной причиной называлось желание СССР и его союзников укреплять международное коммунистическое сотрудничество на двусторонней основе, а не через централизованную структуру. Однако реальной причиной стала постепенная децентрализация МКД, начавшаяся после XX-го съезда КПСС в 1956 г. После упразднения Коминформа МКД функционировало на уровне встреч коммунистических и рабочих партий – всемирных, общеевропейских и социалистических стран.

Результаты. По итогам проведенного исследования авторы сделали вывод о том, что в 1945–1957 гг. отношения между правящими коммунистическими партиями прошли сложную эволюцию.