Научный архив: статьи

Статья поднимает вопрос о том, как периоды вооруженного противостояния и этапы последующего мирного строительства образуют единый континуум общественного развития. Цель исследования — показать, каким образом мобилизационные практики превращаются в устойчивые институты управления, а военные нарративы — в коллективные мемориальные формы. Новизна определяется введением циклической модели «мобилизация — реформы — память», органично сочетающей институциональный, социокультурный и дискурсивный уровни анализа; актуальность обусловлена поиском универсальных механизмов постконфликтной устойчивости в условиях глобальной нестабильности. Источниковая база включает архивные материалы, официальные документы, массовые опросные массивы и международные статистики, часть которых впервые задействуется в комплексном исследовании. Методологически работа опирается на сравнительноисторический подход, количественную обработку эмпирических данных и критический дискурс-анализ. Работа раскрывает скрытые механизмы трансформации конфликта и задает направление для дальнейших сравнительных исследований. Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов при разработке стратегий коллективной памяти и институционального дизайна переходных обществ. Установлено, что устойчивое развитие достигается тогда, когда уроки войны институционализируются в социально-экономических реформах, а ресурсы памяти интегрируются в инклюзивный гражданский нарратив; нарушение указанного цикла усиливает риск повторной дестабилизации

Проанализирован опыт американских стажеров в Советском Союзе 1960-х гг. в контексте реализации программы советско-американских академических обменов, осуществлявшихся согласно Соглашению Лэйси - Зарубина 1958 г. Исследование основано на изучении эго-документов (мемуаров и интервью участников программы), что позволяет рассмотреть эмоциональные и бытовые аспекты пребывания американских студентов в СССР. Детально описано восприятие американскими стажерами советской повседневности, включая условия проживания в общежитиях, организацию питания, специфику совершения покупок в магазинах, а также их общую оценку городского пространства Москвы. Существенное внимание уделено характеру взаимодействия с советскими студентами, которые, вопреки предварительным ожиданиям американских участников, демонстрировали незначительный интерес к идеологическим вопросам, но проявляли активное любопытство к бытовым аспектам американской жизни. Рассмотрены трудности, с которыми сталкивались американские исследователи при работе в советских архивах и библиотеках, включая бюрократические препятствия и ограничения доступа к материалам. Отдельно проанализированы диспропорции в политике обмена: если американская сторона направляла преимущественно специалистов-гуманитариев, то советские участники были в основном представителями естественных наук. Прослеживается преемственность с моделью 1930-х гг., когда советские инженеры перенимали американский технологический опыт. Методологически исследование базируется на подходах истории повседневности и истории эмоций, что позволяет интерпретировать субъективность восприятия участников научного обмена не как ограничение, а как значимый источник для понимания межкультурного взаимодействия в период холодной войны. Несмотря на значительное количество мероприятий, осуществленных в рамках Соглашения между СССР и США об обменах в области науки, техники, образования, культуры и других областях, в том числе и в сфере академического обмена, инициатива не достигла своей главной цели по сближению двух режимов. Однако программа способствовала формированию нового поколения американских советологов, которые, подобно Шейле Фицпатрик, внесли существенный вклад в пересмотр традиционных подходов к изучению советской истории.

Рецензия на: Ролдугина И., Суверина К. Вспышка. Неизвестная история ВИЧ в СССР. - М.: Individuum: Эксмо, 2024. - 248 с. Представлена рецензия на монографию И. Ролдугиной и К. Сувериной «Вспышка. Неизвестная история ВИЧ в СССР» (2024) - первое комплексное исследование эпидемии ВИЧ в позднем СССР. На основе обширного архивного материала авторы прослеживают, как советские власти и общество реагировали на появление вируса: от пропагандистской кампании КГБ по дезинформации и системного кризиса здравоохранения до трансформации общественного восприятия заболевания и зарождения гражданских инициатив. Рецензент считает, что монография вносит значительный вклад в социальную историю медицины, демонстрируя, как кризис общественного здравоохранения может катализировать важные социально-политические изменения в авторитарном контексте. Несмотря на некоторые структурные недостатки и ограниченное освещение медицинских аспектов, работа открывает новые перспективы для исследования взаимосвязи между эпидемиями и социальными трансформациями.