Статьи

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации предусматривает определенное количество мер пресечения, применяемых в отношении подозреваемых (обвиняемых). Мера пресечения избирается в отношении лица при наличии оснований: потенциальная возможность заниматься преступной деятельностью или же возможность скрыться от органов следствия или дознания. Институт личного поручительства является процессуальной нормой не только в Российской Федерации, но и применяется в уголовном процессе всех известных нам правовых систем. В данной статье рассмотрены положительные и отрицательные факторы применения института поручительства и проанализированы правовые механизмы его реализации в уголовном процессе зарубежных стран. Помимо этого произведена оценка возможности применения зарубежного опыта (Великобритания, Франция и Республика Беларусь) в отечественных правовых реалиях.

В статье автор рассматривает развитие института поручительства в отношении такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, с позиций ее исторического становления и законодательного регулирования. Взаимосвязь таких мер пресечения проявляется не только в том, что уголовно-процессуальный закон закрепляет в статьях, регламентирующих применение указанных мер, обязательства в отношении подозреваемого или обвиняемого. При реализации такой меры, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, в случае нарушения обязательств лиц, которым несовершеннолетний был отдан под присмотр, применяются взыскания, прямо предусмотренные положениями ч. 4 ст. 103 УПК РФ, относящиеся к личному поручительству. В сущности, объединяет эти меры пресечения обстоятельство, которое состоит в том, что на подозреваемого или обвиняемого должно оказываться воздействие со стороны третьих лиц для его надлежащего поведения, заключающегося в обеспечении этими лицами поведения, которое сводится к явке подозреваемого или обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд и для выполнения иных целей и задач процессуального принуждения.