Научный архив: статьи

В статье рассматриваются проблемы политизации религии в светском обществе на примере православного радикального активизма. Анализируется рост консервативно-политических установок среди активных православных граждан как реакция на ускорение процесса секуляризации российского общества, что создает угрозу маргинализации религиозной идентичности. Отмечается влияние западноевропейских христианских фундаменталистов на отечественные сообщества православных радикалов. Прослеживается взаимосвязь между распространением радикально-консервативных идей и ценностей в современном российском обществе и катастрофическими социально-политическими изменениями после распада СССР, которые сопровождались серьезными трансформациями коллективной (национальной) идентичности. Исследуется особенность новой национально-религиозной идентичности, формируемой современными средствами массовой информации с обширными заимствованиями из наследия русской консервативной философии XIX и начала XX в. Особое внимание уделяется «корням» современного православного активизма, его тесной связи с русским национализмом и с международным антиглобализмом. Столкновение ценностей секулярного общества с его культом свободы и антиклерикальными установками с консервативно-религиозной картиной мира, в которой заметную роль играют конспирология и неприятие либеральных идей, рассматривается авторами статьи как результат распада прежней социально-политической системы, где атеизм и коммунистическая идеология являлись главными смысловыми доминантами в обществе.

Проанализированы практические аспекты политической PR-коммуникации. Авторы представили собственное определение данного феномена. Детализированы основные этапы управления политической PR-коммуникацией. Она имеет особое значение среди других способов информационного воздействия на целевые аудитории. В процессе исследования авторы выявили ряд проблем, с которыми могут столкнуться администраторы событийных PR-коммуникаций: а) медиаметрики после проведённого мероприятия не соответствуют желаемым показателям; б) целевые аудитории не проявляют необходимого интереса к участию в мероприятиях; в) хедлайнеры мероприятий не демонстрируют необходимого уровня коммуникационных компетенций; г) формирующие коммуникации не обеспечивают необходимого уровня вовлеченности целевой аудитории.

В статье предпринята попытка провести критический анализ существующих в отечественной гуманитарной науке подходов к относительно новому социокультурному феномену – гибридной войне. Сущность рассматриваемого в статье феномена свидетельствует о том, что применяемые в современном межгосударственном противостоянии формы гибридного воздействия оказывают негативное влияние на мировоззрение граждан. Это создает условия, при которых характер противостояния между государствами выходит на качественно иной уровень – гибридного конфликта. Противоборствующие стороны в своем выборе средств воздействия на противника применяют новые технологии, которые ориентированы, прежде всего, на социокультурную сферу. Проведенный в статье анализ современного социокультурного феномена гибридной войны дает основание предполагать, что в качестве наиболее вероятных объектов воздействия противник определяет ценностную сферу конкретного социального образования (народ, население, сообщества), этнокультурные и этнорелигиозные предпочтения граждан.

В статье выявляется специфика информационного воздействия на аудиторию противника в конфликтах гибридного формата. Отмечая трудности методологического и правового характера в поисках адекватного определения понятия «гибридная война», автор даёт краткий обзор основных научных подходов к изучению проблематики гибридных войн в современной академической литературе. Подчёркивается, что способы гибридного воздействия на массы являются результатом глобализации и формирования информационного общества. Особенности неконвенциональных приёмов в военно-политических конфликтах рассматриваются автором в контексте политики постправды. Анализируются объективные предпосылки для распространения различных способов манипулирования информацией в целях достижения политического превосходства над противником. Существующие методы когнитивного воздействия на сознание граждан рассматриваются как оружие, которое применяется участниками военно-политического противостояния анонимно, без объявления войны. Автор приходит к выводу о том, что успех гибридных атак зависит не столько от технологий, сколько от способности властей поддерживать социально-политическую стабильность в государстве.

   После Второй мировой войны изменился характер межгосударственного противостояния: в основе оказались не военные средства, а информационно-психологические операции. Это так называемая гибридная война, которая не требует объявления, но она способна превратить благополучные государства в арену вооружённой борьбы, поставив их на грань гуманитарной катастрофы или гражданской войны.

Ранее под понятие «война» подпадали только различные формы применения вооружённых сил в разрешении межгосударственных конфликтов, что определяло их как традиционные (конвенциональные). В ХХ в. стало возможным проведение специальных операций и достижение военных целей невоенными средствами, что получило наименование «гибридный»: под удар попадают одновременно все государственные механизмы (экономические, политические, идеологические, информационные и др.). Наиболее эффективными являются «цветные революции», которые стали главным дестабилизирующим фактором модели «мягкой силы».