Научный архив: статьи

В борьбе за будущий мировой порядок сталкиваются различные концепции справедливого глобального устройства. Внешнеполитические документы России подчеркивают важность установления такого мироустройства, которое было бы многополярным и основанным на диалоге цивилизаций, уважении национального суверенитета и взаимной безопасности. Эти принципы лишь отчасти разделяются другими участниками международных отношений, среди которых по своему идейному и материально-силовому потенциалу выделяются США и Китай. В этой связи нарастание противоречий между этими державами усиливает опасность формирования новой биполярной системы международных отношений. Опыт Ялтинско-Потсдамской системы свидетельствует о склонности биполярной системы к идейно-ценностной конфронтации и силовому разрешению конфликтов. Возникновение такой системы международных отношений стало результатом принципиальных различий в понимании двумя сторонами принципов справедливого мироустройства при сложившемся паритете военно-политических возможностей сторон. Международные правила и институты, включая Устав ООН, оказались неспособны гарантировать мир. Поэтому главным уроком холодной войны следует считать необходимость предотвратить само возникновение биполярности, способной поставить мир на грань войны и даже всеобщего уничтожения. Исследование посвящено анализу угроз формирования новой биполярности в связи с нарастанием в международных отношениях конфликта между США и Китаем. Сегодня эти страны обладают наиболее мощными материально-силовыми возможностями, а также принципиально различными видениями справедливого мира. США со времени холодной войны исходят из универсальности своих идеалов демократии, в то время как Китай предлагает концепцию мировой «гармонии» в соответствии с идеалами экономического развития и признания цивилизационных различий. Избрание Д. Трампа президентом США предполагает пересмотр приоритетов демократии в пользу подтверждения американского военно-экономического доминирования в мире. На основе сравнительного и социально-интерпретационного метода делается вывод о вероятности нарастания конфликта между великими державами. России могла бы принадлежать особая роль в формировании многополярного и многостороннего порядка в Евразии как прототипа будущего мироустройства. Условия продвижения в этом направлении связаны с укреплением в регионе военно-политического баланса, развитием межцивилизационного диалога, экономической открытости и многосторонних институтов.

Статья посвящена критическому обзору имеющихся в отечественной доктрине концепций об институте административной преюдиции в уголовном праве посредством анализа норм и положений актуального российского уголовного законодательства и положений отечественной науки. В работе исследованы положения Уголовного кодекса Российской Федерации в ретроспективе, а также приведены позиции отечественных ученых о юридической природе административной преюдиции, о ее месте в вопросе соотношения уголовного и административного права, проанализирована практика Конституционного Суда Российской Федерации, изучены нормы уголовного закона с позиции наличия коллизий с другими отраслями права, а также обозначена особая необходимость административной преюдиции в современном уголовном праве для преступлений против личности.

На фоне обострения целого комплекса глобальных проблем вопрос об общечеловеческих ценностях приобретает сегодня особую актуальность. Признание существования общечеловеческих ценностей делает возможным конструктивный диалог и сотрудничество людей. В связи с этим представляют интерес исследования, направленные на обнаружение не только особенного, но и общезначимого в понимании фундаментальных ценностей, например, таких как справедливость. Статья посвящена рассмотрению идеи справедливости через призму буддийской традиции, ее связи с важнейшими идеями учения (карма, сансара, закон взаимозависимого происхождения) в неразрывном единстве с добродетелями милосердия и сострадания. Буддийский взгляд на справедливость обогащает представления о ней и может оказать благотворное влияние на практику реализации ее принципов в жизнь в области прав человека, социальной справедливости, экологической этики, способствуя гармонизации общественных отношений в целом.

Цель исследования. В данной статье рассматривается проблема государственного суверенитета в современном мире. Цель исследования - установить, что современный однополярный миропорядок не обеспечивает суверенитет государств в международных отношениях, вследствие чего повышается уровень конфронтации между конфликтующими сторонами с непредсказуемыми последствиями и т. д. Выводы. Объективные процессы развития современного мира свидетельствуют о том, что в настоящее время формируется многополярный миропорядок, в котором в большей степени реализуется принцип суверенности государств в международных отношениях, поскольку при этом отсутствует диктат одного государства по отношению к другим, распределение международной власти становится более справедливым, демократичным, устанавливается международный баланс и т. д.

16 ноября 1848 г. Николай I написал резолюцию: «изложение причин медленности непомерной, с которой производится сие столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства». Эти слова стали колыбелью судебной реформы 1864 г. 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные Уставы, после чего состоялся высочайший указ Правительствующему Сенату о введении судебного преобразования в двух округах - Московской и С. Петербургской судебных палатах в течение 1866 г., а в течение четырех лет начиная с 1866 г. - во всех губерниях. Желая оживить представление о времени введения судебной реформы и о ее пионерах, А. Ф. Кони подготовил воспоминания - очерки о тех, кто разрабатывал Судебные Уставы и тех, кто приводил их в действие. Первых А. Ф. Кони назвал отцами, вторых - детьми Судебных Уставов. Отразив живую связь поколений, А. Ф. Кони акцентировал внимание на общности правовых и этических ценностей при отправлении правосудия. Истинное (справедливое) правосудие - это сочетание в практическом служении судебного деятеля правовых и нравственных требований. Согласно заповеди отцов и детей Судебных Уставов в высоком деле правосудия судебному деятелю «следует руководствоваться наряду с предписаниями положительного закона безусловными и вечными требованиями закона нравственного». В ХХI в. данный завет сохраняет свою актуальность. Эти и другие вопросы рассматриваются сквозь призму взглядов А. Ф. Кони в данной статье.

В статье рассматриваются идеи великого немецкого мыслителя А. Шопенгауэра, связанные с его взглядами на проблематику права, морали и государства, изложенные в его знаменитом философском трактате «Мир как воля и представление». В статье раскрывается, что причиной перехода философов в пространство иррационализма явился тот факт, что рационалистическая методология не позволила высветить смыслы всей философской системы до конца, ибо всегда оставался недоступный разуму уголок. Именно этот остаток и привел к поиску чего-то сверх- или нерационального, которое бы позволило эксплицировать эти предельные смыслы мира. Такое начало в виде воли Шопенгауэр и кладет в основание своих представлений о социокультурном мире. Сама возможность права коренится в необходимости противостояния в отношении эгоизма и откровенного произвола человеческих индивидов. Целью же формирования государственного механизма выступает объединение воль индивидов в борьбе за выживание в опасном мире. Автор подчеркивает, что роль государства и права сводится всего лишь к функции «необходимого зла». Именно в праве, государстве и морали Шопенгауэр видит абсолютную доминанту мирового начала - воли, ибо их задача состоит в недопущении еще большего зла в социальном мире.

Актуальность темы статьи мотивируется потребностью осмысления проблемы воспитания учащейся молодежи правдой и в правде, решение которой зависит, в частности, от знания учителем содержания понятий «правда» и «правдивость». Авторы статьи осмысливают содержания понятий «правда» и «правдивость», обращаясь к описаниям соответствующих лексем в словарях русского и французского языка, к трактовке понятий, присутствующей в немногих специальных словарях, а также учитывая функционирование понятий в современных научных и классических этико-философских текстах. Показывается, что ученые-этики употребляют понятие «правда» в значениях принципа нравственности, ценности, порядка бытия и человеческих отношений; понятие «правдивость» - в значениях морального качества и качества души (добродетели), свойства человека, морального правила и ценности. Объясняется суть ценностного конфликта, заложенного в ситуации «лжи по необходимости» или «лжи во спасение». В результате осмысления идей мыслителей и философов Древней Греции о правде и правдивости выявляется, что Гесиод и Орфей употребляют слово «правда» как имя собственное - имя богини Дикэ (Правда) для обозначения правосудия и возмездия, порядка в природе и временах года; Гераклит - в значении справедливого возмездия, справедливости; Парменид - справедливости; Протагор - добродетели; Платон - блага; Аристотель - приговора и расплаты. Платон употребляет слово «правдивость» в значении способности совершать поступок; Аристотель - добродетели. Знание содержания понятий «правда» и «правдивость» важно для теории воспитания в части, относящейся к обоснованию культурологического содержания воспитания правдой и в правде, для практики воспитания - в части, относящейся не только к определению, но и к разработке методов воспитания правдой. Авторы настаивают, что одним из таких методов воспитания правдой и в правде должен стать метод практических нравственных наставлений, в частности, содержащихся в изречениях Семи мудрецов Античности, в увещевательных сочинениях Стои и других классических суждениях о правильной жизни.

В статье представлен анализ и описание модели «хорошего общества» как востребованного социально-нормативного конструкта, на основе которого возможно достижение продуктивной интеграции государства и общества. Показано, что для общества постмодерна модель «хорошего общества» может быть взята за основу как наиболее эффективная и рабочая схема социального развития, однако необходимо типизировать определяющие его понятия. В научной теоретико-методологической дискуссии модель «хорошего общества» строится на основе ценностнонормативных ориентиров повседневной жизни людей. Выделяется два основных направления – либеральное и коммунитаристское, описывающие основания функционирования данной модели. Показано, что, применяя ее к российским социально-политическим реалиям, наиболее эффективным является анализ с точки зрения интегрированного подхода, а также уточнения основных ценностно-нормативных структурных элементов, составляющих социально «хорошее».

Особое внимание уделено концепту социальной справедливости в общественном мнении россиян. Понимание справедливости как основы деятельности людей оказывает влияние на их стремление жить в хорошем обществе.

Введение: противоречие между консервативной природой юридических норм и необходимостью их гибкой корректировки актуализирует вопрос о границах устойчивости правовой системы. В связи с этим актуальным становится поиск баланса между традиционными ценностями и необходимостью адаптации права к динамичным социальным, экономическим и политическим вызовам. Статья направлена на анализ указанных проблем и предложение путей их решения. Цель - выявить структурные и функциональные «контуры» юридической стабильности, определяющие ее устойчивость в условиях социальной динамики, а также разработать рекомендации по достижению баланса между сохранением традиционных ценностей и адаптацией права к новым социальным реалиям. Методологическая основа: диалектический метод, анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Результаты: обоснована необходимость разработки национальной модели правового развития, интегрирующей традиционные ценности и современные социальные вызовы. Показано, что юридическая стабильность достигается не через неизменность права, а через его адекватную адаптацию к изменениям при сохранении базовых принципов.

Выводы: юридическая стабильность должна обеспечиваться не консервацией норм, а их гибкой трансформацией, сохраняющей преемственность базовых принципов. Реализация этих мер позволит восстановить доверие общества к правовой системе, укрепить ее устойчивость и создать основу для гармоничного развития государства в условиях глобальных изменений.

Дискуссия об общественной опасности преступления выступает значимым компонентом уголовно-правового дискурса, который существенно актуализирован в связи с критикой текущей криминализационной практики. В его содержании, однако, остро не хватает прикладных исследований, ориентированных на перевод высоких политологических и социологических обобщений на язык права. В этих целях необходимым дополнением к дискуссии должен стать вопрос об отражении общественной опасности в составе преступления — инструментальной категории, связанной с определением основания уголовной ответственности. Анализ показывает, что современный уголовный закон и практика его применения не придерживаются строго какой-либо одной из двух представленных в доктрине концепций состава: реальной или нормативной. Это затрудняет согласованное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, а также создает теоретические сложности в интерпретации состава преступления. Исходя из результатов текстологического анализа УК РФ, исследования практики конституционного толкования норм УПК РФ, текущей практики судов общей юрисдикции и результатов научных дискуссий, автор статьи дает характеристику современного состояния проблемы отражения в законе признаков общественной опасности преступления и определяет перспективы ее решения.

Построение многополярного мира требует от государства, претендующего на роль полюса, предложения конкурентоспособной модели общественного устройства и миропорядка, признаваемой как собственным населением, так и участниками международного общения. Эта модель должна опираться и отражать ту силу, которая позволяет государству претендовать на соответствующий статус, выигрышно отличает соответствующий «полюс» от прочих участников международного общения и способна обеспечить необходимое равновесие сложной системе международных отношений. В настоящее время в Российской Федерации указанная модель не артикулирована, хотя и обозначена политическим руководством страны. Имеющиеся трудности ее разработки обусловлены целым рядом причин. Одна из них — вопрос культурного суверенитета, другая — сложный самоорганизующийся характер системы общественных отношений. В статье обозначен ряд теоретико-правовых вопросов, на которые необходимо обратить внимание в процессе формирования соответствующей модели в современной России: язык юридической науки, государственно-правовые идеалы, включая понятие справедливости, и т. д. Подчеркивается также, что разработка модели должна осуществляться специалистами различных направлений научного знания с привлечением методологии постнеклассической науки, позволяющей рассматривать государственно-организованную систему общественных отношений и международный порядок как сложную саморазвивающуюся открытую систему.

Введение: автор исследует особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В статье выявлены проблемы, которые возникают при нарушении баланса интересов в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, что влечет за собой нарушение главного принципа законодательства Российской Федерации - равноправия всех граждан перед законом и судом. На основании проведенного исследования предложены направления дальнейшего развития уголовного судопроизводства в данной сфере и рекомендации по повышению эффективности деятельности органов предварительного расследования.

Материалы и методы: основой для написания статьи послужили действующие нормативные правовые акты, анализ мнений ученых-процессуалистов по рассматриваемой тематике. В статье использованы диалектический метод познания, а также сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Результаты исследования: подробное изучение процедуры возбуждения уголовного дела (с основой на статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) выявило следующие элементы: а) присутствие специализированного субъекта, наделенного полномочиями по принятию решения о возбуждении уголовного дела; б) обязательность формирования мотивированного заключения о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности, которое должно быть вынесено коллегией из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо коллегией судей суда субъекта Российской Федерации, либо судьей районного суда; в) необходимость получения согласия соответствующего органа на начало уголовного преследования; г) установленная законом обязанность отмены неприкосновенности в определенных случаях. Эти процессуальные особенности устанавливают правовой режим, который обеспечивает защиту прав и интересов данных категорий лиц, одновременно гарантируя законность и справедливость уголовного процесса. Проанализировав категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, мы пришли к выводу, что в законе закреплены лишь такие категории лиц, которые наделены в силу осуществления ими государственных функций специальным статусом, обеспечивающим этим лицам защиту их правового положения.

Обсуждение и заключение: по мнению автора, необходимо разработать единый нормативный правовой акт, который не только должен содержать исчерпывающий перечень должностей и лиц, обладающих уникальными процессуальными иммунитетами в рамках административного и уголовного процессов, но также определять четкие условия и процедуры, при которых эти лица могут быть привлечены к ответственности, а также механизмы и условия, при которых возможно лишение или восстановление их процессуальной неприкосновенности.