Научный архив: статьи

В статье рассматривается советский опыт интеграции Северного Кавказа в общегосударственное социокультурное и политико-экономическое пространство. Выделены основные направления и механизмы вовлечения региона в советский проект на начальном этапе его реализации в 1920–1930-е гг. Отмечается, что советская модель модернизации Северного Кавказа основывалась на принципах прогрессизма и стадиального развития общества, одним из важнейших факторов которого было национально-государственное строительство. Особое внимание в статье уделяется формированию модели управления Северным Кавказом. Подчеркивается, что советские управленческие практики в 1920–1930-е гг. были обусловлены переходом от имперских к новым советским механизмам интеграции региона. Значительную роль в этих процессах играли выдающиеся личности — политики, ученые, в том числе местные уроженцы. Доказывается, что логика интеграции Северного Кавказа, его политического, социального и административного развития в советский период во многом определялась необратимостью масштабных изменений горских сообществ, вызванных революционными событиями и их последствиями. Огромное значение в рамках процессов интеграции имело формирование единого научно-образовательного пространства, которое стало локомотивом развития всего Северного Кавказа в советский период

В статье в компаративистском ключе рассматриваются локальные коммеморативные практики о присоединении Сибири к Русскому государству. Для анализа были взяты материалы личного происхождения местных историков, краеведов, журналистов, педагогов, фольклорные материалы, материалы СМИ разных лет, краеведческие и учебные пособия трех регионов, имеющих различное отношение к описываемым процессам: Перми, где располагались основные Строгановские вотчины и откуда начался поход дружины Ермака; Тюмени и Тобольска, откуда началась «официальная» колонизация Сибири силами регулярного войска; Красноярска — точки отсчета для колонизации Восточной Сибири. На основании анализа локальных материалов делаются выводы о наличии в каждом из регионов имперских коммеморативных практик, характеризующих присоединение Сибири как цивилизационный акт, имеющий прогрессивное значение для аборигенов, и колонизаторов как благородных носителей государственной идеи, «самых лучших русских». Кроме имперского, в региональных дискурсах исторической памяти отмечаются отдельные специфические мотивы: особая роль Строгановых (Пермь), стратегия и тактика военных действий (Тюмень и Тобольск), Енисей как истинная цель «сибирского взятия» (Красноярск). В целом основой локальных практик коммеморации является лубочный патриотический романтизм, отсутствие преемственности локального от общеимперского и претензия на ключевое значение региона в национальной истории

Настоящая статья является обзором V Всероссийской научной конференции с международным участием «Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы», прошедшей в Ростове-на-Дону с 30 по 31 мая 2024 г. В ней приняли участие более 100 исследователей из разных регионов Российской Федерации, а также Абхазии, Беларуси, Таджикистана, Узбекистана и Сербии. На конференции был обсужден широкий круг вопросов о месте и роли Великой Отечественной войны в судьбах народов Юга России, специфике боевых действий на Дону и в Донбассе в 1941–1945 гг., проанализирован символический контекст военных событий в пространстве памяти советского и постсоветского обществ, отображена повседневная жизнь на фронте и в тылу, а также было уделено внимание преступлениям нацистов и их пособников на оккупированных территориях

В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Советская темпоральность: антропологическое и социокультурное измерение», которая прошла в Ростове-на-Дону 4–5 июля 2024 г. Конференция была организована Институтом истории и международных отношений Южного федерального университета и Отделением Российского исторического общества (РИО) в Ростовской области, в ее работе приняли участие 74 исследователя из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Целью конференции являлось обсуждение теоретических проблем изучения «советского» в рамках междисциплинарных подходов, советскости как исторического явления и представлений о социальнокультурном типе советского человека, культуры и науки, национальной политики СССР, советской повседневности в социокультурном измерении и специфики исторической памяти о советском прошлом

Статья представляет собой обзор II Международной научно-практической конференции «Казачество на страже рубежей Отечества», посвященной 215-летию со дня рождения генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, которая проходила 6–8 июня 2024 г. в столице российского казачества – городе Новочеркасске в рамках реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021–2030 гг., Указа Президента России «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения». Организаторами конференции выступили Российская государственная библиотека, Институт истории и международных отношений Южного федерального университета и Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М. И. Платова. Хронология обсуждаемых вопросов охватила период с XV в. по настоящее время и включила актуальную научно-практическую проблематику: российское казачество в контексте военной деятельности и экономической жизни; роль историко-культурного наследия казачества в формировании и развитии российских традиционных духовнонравственных ценностей; значение библиотек в сохранении исторической правды, популяризации истории и культуры казачества. Конференция стала площадкой, объединившей представителей научно-образовательного сообщества, культуры, Русской Православной церкви, казачьих структур, в том числе казачьего молодежного движения, которые воспринимают историко-культурное наследие российского казачества как фактор укрепления традиционных ценностей и национального суверенитета. Материалы конференции дают более полное представление о политической, экономической и социокультурной жизни казачества, позволяют критически переосмыслить теоретические и эмпирические проблемы, проанализировать актуальные методологические и методические подходы к пониманию прошлого и современного феномена казачества в контексте исторического просвещения

В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Власть и историки: проблемы взаимодействия в контексте формирования исторической памяти», которая прошла в Новосибирске 23–24 апреля 2024 г. Конференция была организована Институтом истории Сибирского отделения РАН и редакцией электронного научного журнала «Исторический курьер», в ее работе приняли участие 26 исследователей из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Целью конференции являлось обсуждение исторического опыта и проблем взаимоотношений между властью и профессиональными историками, связанных с формированием исторической памяти. Участники обсудили меры по организации государством исторических исследований на разных этапах имперского периода российской истории, рассмотрели различные аспекты управления историческими исследованиями со стороны коммунистической власти и особенности реагирования историков, а также анализировали направления взаимодействия современных профессиональных исследователей с властью и общественностью в России, Италии, Франции, Узбекистане и Казахстане

Статья посвящена обзору Всероссийской научной конференции с международным участием «Новое прошлое-5: империя и национализм в свете политической теологии», которая проходила в Ростове-на-Дону с 21 по 23 сентября 2023 г. Организатором конференции стал Институт истории и международных отношений Южного федерального университета. В конференции приняли участие специалисты ведущих университетов и институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Минска, Воронежа, Орла, Ставрополя, Томска и других городов. Пятая (юбилейная) конференция стала продолжением и развитием традиционной исследовательской проблематики, которая является актуальной как для Института истории и международных отношений, так и для научного журнала «Новое Прошлое». Интеллектуальным камертоном, который настраивал работу участников конференции, стали богословско-историософская концепция «Москва — Третий Рим» и работа Карла Шмитта «Политическая теология». Тематические доклады участников выстраивались по следующим направлениям: политика и экономика в модернизирующейся империи; национальные и религиозные идентичности в переломные эпохи; национализм как «квазирелигия»: ирландский кейс; идеи, символы, нарративы Русского Средневековья и Нового времени: сакральное и профанное; власть, интеллектуалы и образ прошлого; британские исследования; память, мифы, политика, война. Важной составляющей конференции стали многочисленные вопросы и активные обсуждения докладов. На заседании круглого стола «Актуальные вопросы истории Британии», специалистами и студентами были обсуждены актуальные проблемы британских и ирландских исследований

Данная статья представляет собой обзор V Всероссийской научной конференции с международным участием «Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы», прошедшей с 4 по 7 июня 2025 г. в Ростове-на-Дону. В мероприятии приняли участие до 200 исследователей из различных регионов Российской Федерации, а также Республики Абхазии, Республики Азербайджан, Республики Беларуси, Республики Армении, Израиля, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Монголии, Республики Сербии и Республики Узбекистан. Участники конференции обсудили широкий спектр тем: от анализа боевых операций на Юге России до изучения разных форм сопротивления врагу на оккупированных территориях и вопросов коллаборационизма, от исследования судеб отдельных героев войны до анализа механизма сохранения исторической памяти и вкладе народов Советского Союза в общую Победу.

В статье рассматривается образ Освободительной миссии Красной Армии в Европе 1944–1945 гг., зафиксированный в письмах с фронта и в послевоенных письмах-воспоминаниях участников Великой Отечественной войны в редакции советских газет. Показано, как проходили встречи красноармейцев с жителями Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, а также их отношение к гражданскому населению побежденной Германии. Затрагиваются проблемы фальсификации истории, политики очернения СССР и советских войск с целью вычеркивания их из числа победителей во Второй мировой войне и пересмотра ее итогов, а также значение десакрализации Освободительной миссии и Победы над нацизмом в контексте информационной войны Запада против современной России

Одной из важнейших методологических дискуссий, на протяжении долгого времени разворачивавшейся как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке, является полемика о праве на существование альтернативной истории, праве историка на моделирование и анализ нереализовавшихся возможностей, самой принципиальной возможности встроить сослагательное наклонение в толщу исторического нарратива. Представленная статья посвящена осмыслению тех перспектив и возможностей, которые открываются перед исследователем при его взгляде на прошлое как на многовариантное пространство, где, кроме свершившихся фактов, существует широкое поле нереализованных исторических сценариев. Исторические альтернативы выступают не только в качестве продукта исследовательского анализа, но и в качестве реально ожидаемых перспектив общественного развития, которые прогнозируются, ожидаются, но по каким-то причинам не реализуются. В статье рассматривается влияние данных прогнозов и ожиданий на общественные настроения и поведенческие траектории, индивидуальные и коллективные реакции на их реальное (не)воплощение, искажение либо подмену. В качестве основного примера взяты явления русского XIX века как своеобразного затянувшегося кануна великих перемен или столетия несбывшихся надежд и несостоявшихся героев. Делается вывод о том, что несостоявшаяся история, представленная огромным количеством нереализованных проектов и пророчеств, вариантов и альтернатив, является такой же Magistra vitae, как и «реальная» история, выступая в качестве необходимого контекста последней, комментария и ключа к ее пониманию и объяснению.

Статья посвящена изучению влияния исторической памяти на историческое сознание россиян. Являясь частью культуры общества, историческая память выполняет важные социокультурные функции, играя одну из главных ролей в конструировании идентичностей современных обществ. Она обеспечивает трансляцию культурного наследия, способствует сохранению целостности духовного пространства или, наоборот, может способствовать поляризации населения, обострению застарелых противоречий, напряжений, конфликтов разного рода. Связано это с тем, что история представляет из себя последовательность семантических блоков, называемых «событиями». Они включают в себя личности духовных и политических лидеров, процессы, перемены, катастрофы, достижения, политическое пространство и политическое время, на которых и в которых все эти категории развертываются и взаимодействуют. Так формируется «ткань» истории, включающая в себя смысл и безграничное богатство сущего, составляющего его основу и природу бытия истории. Чтобы понять сокровенный смысл исторических событий, надо обладать исторической компетентностью, быть знакомым с практикой духовного созерцания идей и действий, субъектов истории и политики. История не существует вне религиозной и идеологической систем, которые отражаются в сознании населения, подчас самым противоречивым образом, истинно или ложно. Соответственно, государство и общество заинтересованы в адекватном отражении исторической памяти, в общественном сознании граждан, выработки у них устойчивого иммунитета против угрозы разрушения культурной и этнической идентичности, коррекции исторической памяти в соответствии с императивами современности. Эта работа является важной составной частью духовных и политических лидеров с программным национальным кодом государства и общества. Если такая работа по сохранению и развитию этих кодов не ведется, то существует угроза того, что цивилизационные и национальные коды останутся до конца не понятыми, а государство и общество останутся без исторической памяти и духовного суверенитета, на периферии чужих цивилизаций. Материалы социологических исследований сотрудников ФНИСЦ РАН и НИЛ НГЛУ им. Н. А. Добролюбова свидетельствуют, что сегодня подавляющее большинство наших сограждан выступает за суверенное развитие страны. Растет количество молодежи, хорошо знающих отечественную историю. Среди приверженцев зарубежных ценностей в три раза больше тех, кто отечественной историей не интересуется или считает её ущербной.

Цель статьи – представить информацию о международной научно-практической конференции «Наука, технологии, информация в библиотеках (Libway-2025)», прошедшей в ГПНТБ СО РАН 24–28 марта 2025 г., охарактеризовать мероприятия с кратким обзором докладов и сообщений.