Научный архив: статьи

Объектом исследования стал котлован жилого сооружения № 4 юдинской археологической культуры, изученный в ходе археологических работ на городище Русское 1. Памятник находится в Ярковском районе Тюменской области, на правобережье р. Тобол, близ устья р. Туры. Цель исследования состоит во введении в научный оборот и детальном рассмотрении уникальных материалов с городища Русское 1, представленных котлованом жилой постройки под № 4, определении типа жилища, реконструкции возможного облика утраченных элементов конструкции сооружения. Исходя из цели исследования, были выдвинуты следующие задачи: морфологическое описание зафиксированных элементов археологизированного сооружения № 4, определение времени функционирования городища, а также реконструкция внешнего вида каркаса жилища с опорой на имеющиеся этнографические материалы. Для решения поставленных в работе задач применяются традиционные для исторической науки методы исследования: сравнительно-исторический, типологический, описательный метод анализа вещественных источников, метод аналогий. Впервые на основании подробного комплексного планиграфического анализа следов археологизированной постройки № 4, а также их сопоставления с жилыми конструкциями, бытовавшими у аборигенного населения Сибири, установлено, что постройка с юдинского городища Русское 1 представляла собой полуземлянку с каркасом усеченно-пирамидальной формы. Приводится описание конструкции наземной части дома, а также детали внутреннего устройства. Стены и крышу возводили из нетолстых досок или плах, которые затем присыпались слоем земли, выброшенным из котлована. В жилище вел узкий коридорообразный вход, над которым были возведены сени. В центре жилища располагался основной открытый очаг, а у задней стенки - нары с еще одним очагом. В результате проведенного исследования установлено, что памятник существовал в период VIII-X вв.

В статье представлен обзор археологических находок, связанных с практиками письма, на территории Гнёздовского археологического комплекса. По разнообразию и богатству найденных за время раскопок материалов Гнёздовский археологический комплекс является эталонным для Восточно-Европейской равнины археологическим памятником эпохи викингов. Благодаря ключевому расположению на транзитных европейских путях, фактически в центре территории будущего Древнерусского государства, на гнёздовских материалах можно решать множество ключевых проблем X столетия, в частности, оценить уровень распространенности практик письменности. На сегодняшний день здесь найдено несколько объектов письменности, но все они уникальны и могут служить яркой иллюстрацией того, как письменность проникала в древнерусские эмпории (т. н. «открытые торгово-ремесленные поселения»). В целом, несмотря на яркость найденных артефактов, все они являются явно случайными, а субкультуру сообщества жителей города по имеющимся данным можно назвать фактически бесписьменной.

В течение III в. до н. э. в Центральной Скифии угасают Каменское городище и другие поселения, и центром Поздней Скифии становится Крым, где на рубеже III и II вв. до н. э. возникает город Неаполь, ставший его столицей. Кроме него в Крыму известно еще четыре крупных города: Усть-Альминское, Булганакское, Залесье и Красное (Кермен-Кыр).

Другим центром Поздней (Малой) Скифии остается нижнее Приднепровье, хотя и считающееся ее периферией и расценивающееся исследователями в качестве локального варианта позднескифской культуры. Городища скифов нижнего Приднепровья имеют значительно более скромные размеры по сравнению с поселениями раннего периода.

В ходе многовекового противостояния с Боспорским царством, к концу II в. скифы терпят поражение, однако жизнь в Неаполе Скифском и на многих других поселениях не прекратилась. В середине III в. Крымская Скифия подверглась разрушительному вторжению готских племен, в результате которого часть скифов переселилась в более труднодоступные горные районы юго-западного Крыма. Окончательным крахом для поздних скифов стало в IV в. нашествие гуннов, после которого скифы перестали существовать как этнос.

В работе с использованием археологических материалов и письменных источников исследуется фортификация и полиоркетика скифов. Описываются основные оборонительные сооружения Поздней Скифии, выделяются наиболее интересные архитектурные формы и конструктивные приемы.

В статье представлен процесс становления Керченского государственного археологического музея, как центра пропаганды культурного наследия Крыма в 1920-е годы. На основе архивных материалов, газет и справочных краеведческих изданий показаны принципы и методы просветительской работы, место Керченского государственного археологического музея в системе музейных организаций Крымской АССР. Раскрыта роль директора музея Ю. Ю. Марти (1874-1959) в формировании практики пропаганды культурного наследия Крыма в деятельности музея.

В статье проводится оценка перспектив археологического поиска древних дорог на Керченском полуострове. Анализируются возможности использования старых карт, данных аэро и космической съемок в сопоставлении с аналогичными работами по обнаружению древних дорог на Таманском полуострове. Основной вывод заключается в том, что в силу сложного характера рельефа Керченского полуострова, главные древние дороги проходили скорее всего, примерно, в тех же местах, что и современные. Современные дороги маскируют древние, а объективные следы древних дорог, вероятно, уничтожены строительством. В этом отличие Керченского полуострова от Таманского, где рельеф равнинный и новые дороги могли прокладываться не близ старых, а там, где это более целесообразно по современным требованиям. Существующие сейчас дороги Таманского полуострова в меньшей степени совпадают с древними. Делается вывод о нецелесообразности, в целом, проведения специальных археологических исследований по поиску древних дорог на Керченском полуострове, хотя и отмечен отдельный район, где следовало-бы провести такие исследования.

В последние годы в исследованиях по скифо-сарматской археологии все больше внимания уделяется совместным погребениям людей с лошадьми (т. н. «всаднических»). В связи с этим, актуально исследование статуса таких захоронений «варваров» эпохи раннего железа Западного Предкавказья. Исследование массива, состоящего из 1771 погребения второй пол. IX в. до н. э. – IV в. н. э., позволило выявить различные варианты «всаднических» захоронений. Изучение динамики развития этих погребальных практик в рамках периодизации, предложенной для меотской культуры Н. В. Анфимовым, позволяет утверждать, что обряды «всаднических» погребений у синдов и меотов являлись более сложными, чем традиции захоронения их сородичей. Сопоставление материалов из синдских и меотских могильников с погребальными памятниками других культур позволяет утверждать, что традиция совместного захоронения лошади и человека в регионе имела автохтонное происхождение. Можно предположить, что так называемые «всаднические погребения» были оставлены представителями варварского общества, основным занятием которых были грабительские набеги («балцы» Нартовского эпоса).

Анализ домохозяйств городища Горбатка (Приморье) показал их роль в обеспечении функционирования административного центра государства Бохай (VIII-X вв.). Основным занятием населения было сельское хозяйство, дополнявшееся охотой, рыболовством и собирательством. Домашняя ремесленная деятельность жителей дополнялась специализированным производством бронзовых изделий в домохозяйствах. Устойчивость экономики городища обеспечивалась высокой степенью адаптивности домохозяйств к окружающей среде.

Рассмотрены деревянные скульптурки коней, найденные при раскопках русских городов в Сибири конца XVI - XVIII в. Ранее фигурки были известны из раскопок Новгорода и атрибутировались как игрушки. Приведена типология сибирской коллекции резных коников из Мангазеи, Березова, Новой Мангазеи и Полуйского городка. Сделано сравнение с новгородскими типами коников и отмечена преемственность традиции. Фигурки имели культовое назначение и отражали мифологические представления.

В 2024 г. исполнилось 190 лет со дня рождения В. С. Передольского (1834-1907) - фигуры полузабытой сегодня, однако являвшейся ключевой для новгородского краеведения 1880-1890-х гг. В настоящей статье на материале архивных документов рассматриваются вопросы археологической, просветительской и общественной деятельности Передольского: его раскопки в Коломецком урочище, работы по собиранию коллекции древностей и ее экспонирования. Впервые дается обобщенная характеристика трудов ученого, который здесь рассматривается как археолог-любитель, организатор краеведческой, музейной и просветительской работы.

В статье, посвященной 85-летию со дня рождения известного ученого Лидии Ивановны Ашихминой, автор анализирует ее вклад в археологическое изучение Удмуртского Прикамья. Реконструирует хронологию и географию экспедиций с ее участием. В конце 1960-х-середине 1970-х гг. древние памятники Прикамья были главным объектом изучения Нижнекамской археологической экспедиции. Становление Л. И. Ашихминой как полевого исследователя пришлось на эти годы, чему способствовали включенность со студенческой скамьи в масштабные археологические работы, общая атмосфера напряженной научной жизни. Ею было открыто и изучено более 30 археологических памятников только в Удмуртском Прикамье. Взгляды Л. И. Ашихминой на развитие древностей Прикамья позднего бронзового - раннего железного века за прошедшие 50 лет были скорректированы, прежде всего, благодаря многократному увеличению археологических источников, но по-прежнему являются важной частью истории археологического изучения Прикамья и шире - Волго-Камского региона.

В статье рассматривается история становления и развития Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН, одного из крупнейших центров финно-угроведения, ведущего исследовательского учреждения европейского северо-востока России в области исторических и филологических наук. Создание Института на базе отделов археологии и этнографии; истории; языка и литературы Коми филиала АН СССР, существовавших в рамках академического учреждения с 1944 г. и созданных на основе открытого в 1934 г. Коми научно-исследовательского института, стало чрезвычайно важной вехой на пути развития гуманитарной академической науки в регионе.

В статье рассматриваются обстоятельства проведения «Объединенной научной сессии Отделения истории и филологии и Крымского филиала АН СССР по вопросам истории Крыма» в Симферополе 23-25 мая 1952 г. Она состоялась в период борьбы с «учением Н. Я. Марра», развернувшейся в гуманитарных науках по всей стране. Основной критике подверглась позиция руководителя Отдела истории и археологии П. Н. Шульца, отразившаяся в научно-популярной книге П. Н. Надинского об истории Крыма. Они придерживались автохтонной версии происхождения культуры крымских славян непосредственно из скифской. В этом их оппоненты усматривали проявления «марризма». Критику поддержали крымские археологи Е. В. Веймарн и С. Ф. Стржелецкий, рассматривавшие крымских славян как мигрантов III в. н. э. Партийным руководством области и АН СССР было приняло решение о созыве особой сессии с участием как крымских ученых, так и ведущих историков и археологов страны. Основной целью был поиск компромиссных подходов к решению вопросов этнической истории и социально-культурного развития полуострова в древности и средневековье. Докладчики, выступившие на сессии, указывали на прежние ошибки, допущенные в изложении истории Крыма. П. Н. Надинский и П. Н. Шульц признали свою неправоту. При решении «славянского вопроса» возобладала миграционная версия их появления в регионе. Затрагивался «готский вопрос», а также другие актуальные проблемы крымской истории и археологии. Сессия во многом способствовала разрешению ситуации в крымской археологической науке. На ней был принят ряд директивных решений по освещению в дальнейшем исторических процессов древнего и средневекового Крыма. Эти решения заложили основу дальнейших направлений исследований, оказав влияние на развитие крымской археологической науки фактически до распада СССР. Статья основана на ранее не публиковавшихся документах из научного архива Института археологии Крыма РАН.