Научный архив: статьи

В статье рассматриваются вопросы уголовного нормотворчества в России на современном этапе. Характеризуются положения уголовного законодательства, регламентирующие преступления, совершаемые в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Анализируется законодательство, регламентирующее сферу закупок и механизмы уголовно-правовой охраны. Целью исследования является выявление и анализ особенностей криминализации и декриминализации деяний в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд как инструмента создания эффективного механизма уголовно-правовой охраны. Это необходимо для определения основных направлений развития российской системы законодательства. Вывод. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу, что действующий механизм уголовно-правовой охраны отношений в области обеспечения государственных и муниципальных нужд имеет ряд недостатков с точки зрения подхода к криминализации и декриминализации тех или иных деяний, а также несовершенства юридической техники уголовного законотворчества.

Киберэкстремизм – одна из ключевых угроз национальной безопасности России. На основе статистических данных и материалов правоприменительной практики исследуются тенденции и особенности данного вида преступности. Предлагаются пути совершенствования мер противодействия, включая профилактическую работу и внедрение современных технологий.

Целью данного исследования является изучение проблемных вопросов борьбы с преступностью в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В законодательстве предусмотрено ужесточение уголовной ответственности за преступления, направленные против безопасности на дороге и безопасных условий эксплуатации транспортных средств. В настоящий момент по таким деяниям предусмотрен максимальный срок лишения свободы до 4 лет. В случае смерти одного человека, наступившей по причине дорожно-транспортного происшествия с участием водителя в состоянии опьянения, мера ответственности составит 5-12 лет, тогда как действующий закон определяет максимальный срок 7 годами. При летальном исходе для 2 человек и более в подобной же ситуации водитель может оказаться в тюрьме на срок от 8 до 15 лет, тогда как действующее законодательство ограничивает его 4-9 годами. Помимо прочего, ожидается ужесточение наказаний за такие же деяния, совершенные на других видах транспорта, от метрополитена до авиации. Действие ст. 263 УК РФ будет затрагивать и лиц, управляющих воздушными судами, вплоть до сверхлегких, и маломерным водным транспортом. Ожидается и увеличение ответственности за подобные нарушения, которая будет соответствовать подобным деяниям в отношении дорожно-транспортного происшествия, виновник которых находился в состоянии опьянения. Также к сфере тяжких преступных деяний предполагается отнести действия, совершенные по неосторожности, за которые будут назначать до 15 лет тюремного заключения. В данный момент эта норма уже введена в действие. Касательно преступлений изучаемой категории очень важно установить прямую причинно-следственную связь между нарушением и последствиями, которые оно вызвало, однако относительно правил эксплуатации транспортных средств это куда сложнее реализовать, чем в части соблюдения норм правил дорожного движения

Статья посвящена истории развития уголовной ответственности несовершеннолетних. При проведении научного анализа автор основывается на историко-правовом методе и раскрывает трансформацию законодательных подходов к уголовной ответственности несовершеннолетних от карательной модели к гуманистической парадигме. Автором последовательно раскрываются ключевые этапы становления правовых норм, регламентирующих особенности уголовного процесса в отношении несовершеннолетних, с детальным рассмотрением нормативных актов различных исторических периодов. Исследование демонстрирует, что современное уголовное судопроизводство направлено на социальную реабилитацию и предупреждение криминализации несовершеннолетних, что выражается в приоритете воспитательных мер.

Признание медицины в качестве одной из базовых составляющих развитого государства, повлекло существенную активизацию правового регулирования деятельности врачей, в том числе их ответственности, как за совершение ошибок, так и за умышленное причинение вреда. Период зарождения Российской империи стал отправной точкой для системного нормативного закрепления соответствующего понятийного аппарата, определения правомерных и преступных действий медицинского персонала, а также установления уголовной ответственности за недопустимые формы поведения. Значительная часть правовых источников данной эпохи содержит прообразы современных положений уголовного закона. В связи с чем в настоящей статье будет проведено сравнительное историко-правовое исследование особенностей законодательного регулирования ответственности за преступления медицинского характера.

Целью данного исследование было изучение сложившейся в настоящее время конъюнктуры в геопространстве, которая создала предпосылки для активизации террористических ячеек на территории нашего государства. Это предопределило необходимость адекватной реакции в особенности со стороны правоохранительных органов. Начатая на территории Донецкой и Луганской Народных Республик с целью защиты русскоязычного населения от посягательств неонацистского режима соседнего государства 24 февраля 2022 года Специальная военная операция, стала невольно поспособствовала активизации террористических групп, тщательно подготавливаемых и курируемых специальными службами стран Западной Европы и США. Несмотря на достаточно эффективную превентивную деятельность правоохранительных органов, к сожалению, имеют место единичные случаи доведения злоумышленниками своего преступного замысла по совершению террористического акции до конца. В силу активного противодействия со стороны преступников на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, важное значение принимает осуществление профессионального, в рамках действующего законодательства, следствия, в том числе и при проведении осмотра места происшествия, с целью исключения освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в силу совершения ошибок и недочетов, лицами осуществляющими расследование по уголовному делу. Задачи исследования заключаются в анализе имеющейся практики, обозначении основных целей осмотра места происшествия и выделении основных ошибок и недочетов, имеющих место при проведении данного следственного действия. Также необходимо выделить основные направления деятельности соответствующих органов по предотвращению указанных проблемных аспектов. Особое внимание уделяется необходимости соблюдения законодательства и прав человека. Выводы: В заключении автор делает вывод о том, что эффективный осмотр места происшествия является ключевым элементом в борьбе с терроризмом и требует высокой квалификации и профессионализма со стороны правоохранительных органов.

Цель исследования. Вопрос о процессуальных гарантиях в отношении отдельных категорий лиц является одним из наиболее обсуждаемых в теории уголовного судопроизводства. Исследование посвящено вопросам реального применения установленных законодательством гарантий свободы и личной неприкосновенности адвоката. Выводы: Было бы правильным внести изменения в ст. 450 УПК РФ, указав, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Установление дополнительной уголовно-процессуальной гарантии адвокатской деятельности в виде особого порядка обращения в суд с ходатайством о заключении адвоката под стражу будет соответствовать существующей тенденции развития уголовно-процессуального закона в направлении сокращения применения указанной меры пресечения. В КоАП РФ ввести административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. В УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в период срока его действия. Часть 2 ст. 296 УК РФ после слова «защитника» необходимо дополнить словом «адвоката», так как адвокат участвует в производстве по делам не только в качестве защитника, но и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля или лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Следует также дополнить ст.298.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, где также необходимо предусмотреть ответственность за клевету в отношении адвоката.

Цель исследования. В предлагаемой статье рассмотрены актуальные вопросы разграничения состава вынесения заведомо неправосудного судебного решения с составами преступлений против личности (статьи 128 и 154 УК РФ). Автор ставит перед собой цель разработки рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения уголовного закона в части квалификации указанных деяний. Выводы. Изучение особенностей регламентации уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, а также выявленные проблемы, связанные с квалификацией подобных деяний, позволили сосредоточить внимание на возможных направлениях совершенствования действующего российского уголовного законодательства, что поспособствует повышению эффективности уголовно-правового противодействия вынесению заведомо неправосудных судебных решений, разграничив состав ст. 154 УК РФ со смежными составами преступных деяний против личности. Автором проведен опрос, который позволил сделать вывод, что большинство респондентов поддерживает мнение, согласно которому при вынесении заведомо неправосудного решения о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, применению подлежит ст. 305 УК РФ.

В статье осуществляется оценка детерминант, обуславливающих социальную обусловленность и целесообразность введения в действующий Уголовный закон Российской Федерации ответственности по статье 2013 УК РФ - «Отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа». Автор проводит анализ нового состава преступления и формулирует выводы, определяющие необходимость и обоснованность введения уголовной ответственности за повторный акт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29.2. КоАП РФ. Автор отмечает, что представленные изменения уголовного закона существенно ужесточают уголовную ответственность за рассматриваемые деяния, при условии совершения первичного административного правонарушения, что переводит наступившие последствия в форме применения юридической ответственности к виновному лицу из ряда применения административных санкций, в плоскость уголовных правоотношений, что также обусловлено новыми вызовами и угрозами, которые находят отражение в современных реалиях развития Российской Федерации.

Исследованы криминологические основания и предыстория принятия Федерального закона от 10 июля 2023 г. № 323-ФЗ, которым введена ответственность за незаконную коллекторскую деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности физических лиц в нарушение установленных правил погашения такой задолженности (ст. 1724 УК РФ). Исследованы признаки состава незаконной коллекторской деятельности, относящиеся к объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту соответствующего преступления. Рассмотрены спорные вопросы толкования указанных признаков, обусловленные недостатками юридической техники запрета на незаконную коллекторскую деятельность. Автор формулирует частные правила квалификации незаконной коллекторской деятельности и отграничения ее от смежных преступлений, вносит предложения, направленные на обеспечение единообразия правоприменительной практики по уголовным делам о незаконной коллекторской деятельности, а также не совершенствование уголовно-правового запрета на такую деятельность.

Введение. Преступления, совершаемые организованными группами, обладают повышенной степенью общественной опасности. Квалификация таких деяний подразумевает необходимость надлежащим образом определить упомянутую категорию, установить ее качественные характеристики, что требует проведения соответствующих исследований, в том числе уголовно-правового характера. Материалы и методы. Основу исследования составляют общенаучные и частно-научные способы научного познания. Использованы методы теоретического и эмпирического исследования. Также проведен анализ судебных решений по уголовным делам о преступлениях, совершенных в составе организованных групп, с использованием сравнительно-правового метода.

Анализ. В статье проводится исследование преступлений, совершаемых организованными группами, связанного с рассмотрением вопросов оценки общественной опасности преступлений, совершаемых организованными группами, которые не нашли достаточного отражения в научной литературе. Согласно проведенному исследованию нормативной базы, в уголовном законодательстве отсутствует определение организованной группы. Но при этом совершение преступления в составе организованной группы обладает повышенной степенью общественной опасности, что определяется рядом факторов различного характера, рассмотренных в статье. Данное обстоятельство требует выработки новых теоретических и прикладных подходов к борьбе с таким феноменом как организованная преступность, в том числе связанных с повышенной общественной опасностью этого явления.

Результаты. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что, несмотря на активное использование рассматриваемого понятия, законодателем не во всех случаях учитывается повышенная общественная опасность совершения преступления организованной группой, что подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, связанных с включением в перечень квалифицирующих обстоятельств ряда норм, устанавливающих ответственность за отдельные преступления, такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления организованной группой, признанием его особо отягчающим обстоятельством с установлением соответствующих санкций.

Введение: уголовный закон охраняет общественные отношения, которые регулируются иными отраслями российского права. В связи с чем невозможно представить УК РФ без бланкетных норм. Конструкция бланкетных норм и разнообразие законодательства, к которому отсылает УК РФ, должны находиться в системном единстве. Цель - выявить проблемы, возникающие при конструировании и применении бланкетных норм. Составо-образующие признаки преступления, содержащиеся в уголовном законе и отсылающие к правовым нормам других отраслей, должны в совокупности позволять однозначно отграничивать законные действия от противоправных.

Методологическая основа: структурно-системный анализ и синтез, комплексный анализ действующего законодательства.

Результаты: выявлены проблемы, которые в большей степени обусловлены не конструкцией самих бланкетных норм действующего УК РФ, а отсутствием согласованности законодательства разных отраслей права и системности в рамках самих отраслей.

Выводы: на данный момент отсутствует должный уровень оценки принимаемого нового законодательства и внесения изменений в действующее с позиции иных отраслей права (системного единства), в частности уголовного законодательства. Хаотичный характер законотворчества не способствует укреплению принципа правовой определенности.