SCI Библиотека

Введение. В статье обосновывается положение, согласно которому, помимо собственного предмета конкретных мысленных экспериментов, каждый из них вскрывает общие принципы работы воображения – элементы трансцендентальной схемы, которую И. Кант противоречиво определяет как чистое представление, являющееся одновременно интеллектуальным и чувственным. В этом смысле воображение является метапредметом мысленного эксперимента. Теоретический анализ. С помощью мысленных экспериментов, оперирующих предельными представлениями, проясняются необходимые схемы синтеза, связанные с фундаментальными понятиями. Связь мысленного эксперимента с воображением очевидна и в специальной литературе, по замечанию Р. Соренсена, рассматривается как тривиальная, в мысленном эксперименте «воображение заменяет восприятие», а надежность результата зависит от того, насколько хорошо воображение справляется с ролью восприятия. При этом двусмысленность трактовки воображения, характерная для интеллектуальной культуры Нового времени, непосредственно отражается на оценке эпистемологического статуса, тесно связанного с ним мысленного эксперимента. Воображение понимается, с одной стороны, как нечто противоположное разуму – источник химер и заблуждений; с другой стороны, воображение является фундаментальным условием познания, поскольку вне синтеза, с которого начинается любое предметное знание, познавательная деятельность вообще невозможна, и «знать» означает «уметь представить», т. е. вообразить. Устройство этой способности как раз и выявляет мысленный эксперимент, в котором нереалистические посылки используются для демонстрации работы трансцендентального схематизма, т. е. необходимого способа синтеза, подобно тому, как карта отображает не только местность (которой может и не быть), но и способ работы картографа (который будет запечатлен с необходимостью).

Заключение. Кроме предмета, выступающего явной целью конкретного мысленного эксперимента, в нем раскрывается инвариантный для всех мысленных экспериментов предмет – принципы работы воображения.

Рецензия посвящена недавно увидевшему свет учебнику доктора философских наук, профессора кафедры социальной философии Российского университета дружбы народов Орехова Андрея Михайловича «История, философия и методология социально-гуманитарных наук».

Работа посвящена осмыслению процесса политической вовлеченности современной науки и необходимости для постнеклассического научного сообщества становиться субъектом политической деятельности. В историческом плане речь идет об актуализации идей Ф. Бэкона о связи, приносящей пользу, новой науки с властью. Философское образование может служить основой формирования у будущих ученых и инженеров соответствующих политических компетенций.

В статье исследуются предпосылки формирования диалектического подхода к разработке теоретических и практических задач своего времени. Показывается безусловная актуальность методологической позиции последнего генерального конструктора СССР. Благодаря богатейшему наследию П.Г.Кузнецова у нас есть, на что опереться в поиске действительных оснований подлинного познания внешнего и внутреннего мира.

Рассматривается создание специальной теории относительности, как решение проблем классической физики. Основные положения эйнштейновской теории относительности представлены как логически взаимосвязанные постулаты. Показана их конвенциональная природа и конвенциональный характер специальной теории относительности, как любой трансцендентальной теории.

В современной философии науки не существует ни единого определения научной истины, ни универсального критерия истинности научных теорий. И это отнюдь не случайно. Дело в том, что в науке имеются качественно различные по своему содержанию области научного знания, качественно различные по своим предметам отдельные науки внутри одной и той же области науки, различные по своему содержанию и методам уровни научного знания в любой конкретной науке. Поэтому вполне естественно, что разные уровни научного знания представлены разными (по содержанию и методам своего обоснования) типами научных теорий. Для эмпирического уровня научного знания это феноменологические теории (эмпирические по своему содержанию). Для идеальных объектов теоретического уровня это логически доказательные, аксиоматические теории. Для метатеоретического уровня это теории парадигмального или общенаучного статуса. Очевидно, что для столь разных по содержанию и методам построения теорий не может существовать единых критериев их истинности. Поэтому для современной методологии науки одной из актуальных проблем является разработка соответствующих критериев истинности для разных типов теорий. Только такой подход может наилучшим образом соответствовать структурному и методологическому плюрализму современной науки.

Восприятие реальности — ключевая тема философии Бертрана Рассела, который считал, что знание о мире обычно искажено индивидуальным восприятием. Рассел подчеркивал, что наши сенсорные впечатления формируют лишь ограниченное представление о действительности. Он утверждал, что человеческие чувства могут быть обманчивыми, и, следовательно, необходимо применить критическое мышление и логический анализ для достижения истинного понимания. Актуальность этой темы остается значительной в современном мире, где множественные источники информации и различные перспективы влияют на наше восприятие событий. Рассел бы, вероятно, указал на важность различия между эмпирическим опытом и теоретическими конструкциями, которые мы строим на основе этого опыта. Он акцентировал внимание на необходимости скептицизма: чем лучше мы осознаем свои убеждения и их источники, тем яснее у нас будет понимание реальности. Итак, восприятие реальности по Расселу стало основой для анализа не только философских, но и социальных и научных вопросов, делая его идеи актуальными в контексте современных дискуссий о субъективности и объективности знания.

Показана необходимость и возможность построения целостной картины мира в условиях продолжающейся дифференциации и специализации современной науки, значительно уступая сопутствующему процессу интеграции. Построение единой картины мира производится с помощью системно структурной методологии, главным методом которой являются уровни структурной организации материи, обеспечивающие последовательный переход как по цепочке с одного уровня на другой от элементарных частиц до максимальных космических объектов, включая биологические и социальные системы и обратно, обеспечивая закономерную последовательность перехода по уровням структурной организации материи. Все это полезно для любого научного исследования на начальном и конечном этапе, а также, в системе просвещения.

Abstract. The necessity and possibility to construct a holistic world picture in the conditions of on-going differentiation and specialization of modern science significantly inferior to the concomitant integration process is shown. The construction of a unified world picture is done with the help of the system-structural methodology, the main method of which is the levels of structural organization of matter providing a sequential transition as a chain from one level to another from elementary particles to the maximum space objects, including biological and social systems and back providing a law-governed sequence of transitions through the levels of structural matter organization. All this is useful for any scientific research at the initial and final stage, as well as, in an educational system.