SCI Библиотека

В статье рассматриваются проблемные вопросы квалификации и правоприменения правонарушений по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, совершенных в том числе по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В результате анализа статистики и судебной практики выявлено, что сама конструкция нормы нуждается в доработке, т. к. действующая редакция не позволяет однозначно отграничивать ее от сходных административных правонарушений и даже преступлений. Автором рассмотрены способы совершения данного правонарушения, констатировано, что значительная их часть совершается и по экстремистским мотивам, предложена новая ее редакция с учетом административной преюдиции ст. 148 УК РФ.

Коррупция является одной из наиболее распространенных и разрушительных форм преступности в современном обществе. Она подрывает доверие граждан к государству, порождает неправедность и неравенство, а также тормозит экономический рост и развитие страны. В свете этого, уголовное наказание за коррупционные преступления играет ключевую роль в борьбе с этой социальной язвой.

В статье проведен анализ норм международного права, представляющих, по мнению автора, методологическую основу противодействия экстремизму. Основной акцент сделан на изучении документов Организации Объединенных Наций, закладывающих базис международного сотрудничества в области обеспечения коллективной безопасности и безопасности отдельных государств. Сделан вывод о том, что методологическую основу международного законодательства в области противодействия преступлениям с признаками экстремистской деятельности, посягающим на основы конституционного строя и безопасности государства, составляют положения Устава Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права.

Рассматривается уголовно-правовой подход к регулированию современной миграционной политики. Анализируются основные преступления, связанные с незаконной миграцией, такие как незаконное пересечение границы, организация нелегальной миграции и использование поддельных документов. Особое внимание уделяется международному сотрудничеству и гармонизации законодательства. Рассматриваются современные вызовы, возникающие в сфере миграционной преступности, и предлагаются возможные пути их решения.

В связи с развитием международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией ключевое значение приобретают международные правовые акты, которые создают основу для государств в этой области и способствуют гармонизации национального антикоррупционного законодательства. Автор приходит к выводу, что систематизация источников права, регулирующих вопросы противодействия коррупции в Российской Федерации, основывается на принципах иерархического подхода.

В статье изучены проблемные теоретические вопросы применения уголовного закона в случае наличия обстоятельств, отягчающих наказание при уничтожении либо повреждении воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России, согласно ст. 2434 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В частности, исследуются наиболее распространенные обстоятельства, отягчающие наказание при совершении деяния, предусмотренного ст. 243 4 УК РФ, а именно: в случаях рецидива преступлений, наступления тяжких последствий, совершения преступления в период мобилизации. Автором применены методы статистического, системного и сравнительно-правового анализа, формальной логики. Утверждается, что признание рецидива преступления не влияет на общественную опасность деяния, но данное обстоятельство необходимо учитывать при пенализации для назначения справедливого наказания исходя из личности преступника. Предложена авторская классификация тяжких последствий, которые следует учитывать в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 243 4 УК РФ. Критике подвергается ряд аспектов такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в период мобилизации, особенно в отношении неосторожных преступлений. Автор приходит к выводу об оправданности учета совершения преступления в период мобилизации применительно к ст. 2434 УК РФ. Это положительно отразится на практике назначения уголовного наказания за преступление против исторической памяти о погибших при защите Отечества, тем более что цель назначения справедливого наказания — в том числе и предупреждение совершения общественно опасных деяний.

В статье рассмотрен ряд теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием подсудности подаваемых в соответствии со ст. 165 УПК РФ ходатайств о производстве следственных и иных процессуальных действий, требующих судебного санкционирования. Автор дает обзор позиций Конституционного Суда РФ, современных ученых по вопросу о понятии подсудности и его применимости к вопросам определения компетентного суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и стадиях, следующих за производством в суде первой инстанции. В статье обосновывается широкий подход к пониманию подсудности в уголовном процессе как самостоятельному институту уголовно-процессуального права и установленной нормами данного института системе уголовно-процессуальных норм, регулирующих, во-первых, порядок распределения между судами (судьями) общей юрисдикции различных категорий дел, подлежащих рассмотрению и разрешению на всех стадиях уголовного процесса, во-вторых, критерии распределения дел (признаки, виды подсудности) между судами (судьями). В статье рассмотрена проблема отсутствия в УПК РФ норм, регулирующих подсудность и в целом порядок разрешения судом вопроса о наличии оснований для разрешения на проведение эксгумации при отсутствии согласия родственников покойного на данное процессуальное действие. Для устранения данного пробела автор предлагает закрепить в ч. 2 ст. 29 УПК РФ полномочие суда по даче разрешения на производство эксгумации при отсутствии согласия близких родственников и родственников покойного, а в ч. 1 ст. 165 УПК РФ добавить ссылку на вышеуказанный пункт ч. 1 ст. 29 УПК РФ. Также автор анализирует недостатки правового регулирования правил разграничения подсудности между районным и гарнизонным военным судом при рассмотрении ходатайств о производстве следственных действий. В статье предложено в ч. 2 ст. 165 УПК РФ закрепить норму о том, что данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей гарнизонного военного суда, если оно возбуждено должностным лицом органа дознания в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов по делам, подсудным военным судам, или единолично судьей районного суда, если ходатайство возбуждено должностными лицами иных органов предварительного расследования.

Введение. Проблема иного - не репрессивного воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступлений в отечественном уголовном праве и законодательстве, на сегодняшний день не является решенной, вызывая острую полемику на всех уровнях ее обсуждения. Это в том числе касается вопросов классификации мер подобного рода, их соотношения с наказанием, пределов применения, самого статуса и т.д.

Методы: методологическую основу данного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, общенаучные и частно-научные методы, такие, как сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, системный и исторический.

Результаты. Существует достаточно стойкая направленность иных мер уголовно-правового характера, применяемых за преступления против интересов Российской Федерации.

Во-первых, использование их потенциала должно происходить исключительно в случаях совершения преступлений определенного рода, во-вторых, целесообразность их применения как в дополнение к наказанию, так и самостоятельно, видится в случаях отказа виновного от сотрудничества [12, с. 63] в части выявления иностранных агентов или агентов влияния (иноагентов), а также непримиримости к существующей власти и транслируемой ею идеологии, в-третьих, все они в той или иной степени строятся на ограничениях и лишениях базовых конституционных прав и свобод человека.

Поставлен вопрос о видовой дифференциации средств принуждения в отношении определенных групп преступлений, который на данный момент в современной литературе практически не обсуждается, находясь за пределами отечественной уголовно-правовой доктрины. Вместе с тем именно данное направление развития иных мер уголовно-правового характера представляется приоритетным, а постановка вопроса об их классификации выглядит крайне своевременной и актуальной.

Решение этой проблемы с неизбежностью повлечет за собой и ответы на многие другие вопросы как теоретического, так и сугубо практического свойства, облегчив таким образом решение глобальной задачи - противодействия преступности. Что характерно, в нашем случае речь идет о противодействии ее определенной направленности, а именно, создающей угрозы интересам Российской Федерации.

Введение. Статья посвящена анализу внесенных в 2024 году изменений в определение крупного и особо крупного размера как криминообразующего признака в ст. 194 УК РФ в условиях перманентной гуманизации уголовного законодательства.

Методы. В ходе исследования использованы методы познавательного действия, методы операции, эмпирические методы и метод прогнозирования.

Результаты. Проанализирован ход законотворческой работы, результатом которой стали внесенные изменения в ст. 194 УК РФ в части увеличения крупного и особо крупного ущерба как криминообразующего признака и нового примечания, определяющего иные размеры для отдельных видов товаров.

Представленные в статье мнения представителей бизнес-сообщества, ученых, сотрудников правоохранительных органов, аналитическая и статистическая информация в совокупности позволили прийти к выводу о недостаточности повышения криминообразующих крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты обязательных публичных платежей во внешнеэкономической деятельности.

Дана критическая оценка новому примечанию, которое нивелирует принцип определённости уголовного закона. Высказана авторская позиция о целесообразности синхронизации крупных и особо крупных размеров в таможенных и налоговых преступлениях.

Введение. Часть 1 статьи 356 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет одно из наиболее общественно опасных преступлений, признанных всем мировым сообществом, - военные преступления. Диспозиция состава в качестве альтернативных действий предусматривает применение запрещенных международными договорами Российской Федерации средств ведения войны.

Однако в уголовном законе не содержится конкретизации таких средств, что создает проблему для квалификации преступления.

Анализ таких договоров позволяет сформировать конкретные запреты, нарушение которых следует рассматривать в качестве совершения объективной стороны военного преступления.

В настоящее время данный вопрос весьма актуален, поскольку в мире происходит большое количество вооруженных конфликтов и совершаются подобные преступления. Отстаивая неотвратимость наказания за совершение военных преступлений, Россия, соблюдая нормы международного права, должна иметь юридическую возможность применения механизма такой ответственности. Поэтому представленный анализ является актуальным и интересным.

Методы. Применены методы описания, анализа, сравнения и системный метод исследования.

Результаты. Результатами работы стали итоговая оценка проанализированных международных договоров Российской Федерации, закрепляющих запреты применения конкретных средств ведения войны, и формирование рекомендаций по совершенствованию положений диспозиции ч. 1. ст. 356 Уголовного кодекса Российской Федерации для более эффективного применения и квалификации военных преступлений.