SCI Библиотека

В статье анализируется ст.200.4 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подробно рассмотрены некоторые проблемы в части её правоприменения.

Статья посвящена рассмотрению проблематике привлечения к уголовной ответственности за убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РФ, относящееся к категории привилегированных составов преступления. Авторами исследуются особенности данного преступления, понятие и критерии превышения пределов, необходимых для задержания преступника, юридическая природа правомерного задержания, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также раскрываются основания и условия правомерности причинения правонарушителю необходимого и допустимого вреда.

Введение. Приводятся официальные статистические данные, подтверждающие актуальность темы исследования, подчеркивается ее теоретическая и практическая значимость. Делается краткий экскурс работ ученых-процессуалистов, ранее изучавших отдельные аспекты данной проблематики; анализируется зарождение основ обеспечения безопасности в отечественном уголовно-процессуальном праве, в связи с чем перечисляются базовые документы, содержащие соответствующие нормы.

Цель исследования. На основании изучения теоретических и нормативных аспектов по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства; ретроспективного анализа наиболее значимых изменений, положительно отражающихся на правоприменительной деятельности, осуществить оценку действующего законодательства и аргументировать пути его совершенствования.

Методологическая основа исследования. При проведении исследования применялись частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа. Кроме того, в процессе написания статьи проводился социологический опрос следователей и дознавателей территориальных органов внутренних дел. Осуществлялось доктринальное толкование отдельных правовых норм, регулирующих вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Результаты исследования. Аргументируется необходимость дополнения частью 3.1 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения места хранения постановления (определения) о применении мер безопасности; увеличения размера выплат единовременных пособий членам семьи погибшего (умершего) защищаемого лица, а также увеличения единовременных пособий самому защищаемому лицу в случае причинения вреда его здоровью; изменения названия статьи 16 Федерального закона № 119 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с выделением в ней частей 1 и 2, содержащих поводы и основания для применения мер безопасности.

Вывод. Автором проанализировано зарождение и развитие института обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, сделан вывод о необходимости дальнейшей оптимизации действующего законодательства, усиления социальных гарантий, процессуальных и внепроцессуальных особенностей обеспечения безопасности анализируемой категории лиц.

Рассматривается вопрос о новой форме международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и осуществления уголовного преследования - производстве предварительного следствия межгосударственными следственными группами. Акцентируется внимание на значимости интеграционных механизмов в правоприменительной деятельности досудебного производства по уголовным делам, в основу которых положен практический опыт нормативного регулирования в зарубежных государствах по вопросу командного расследования преступлений, в том числе на международном уровне. Одновременно с этим отмечается, что достижение развития национальной правоохранительной системы Российской Федерации на эффективном уровне предполагает укрепление международных каналов взаимодействия органов правосудия и уголовного преследования в международном правовом поле, на безопасность которого в настоящий момент осуществляются преступные посягательства. Кроме того, ведется речь о целесообразности реализации совместного международного расследования преступлений в форме деятельности межгосударственных следственных групп российских и зарубежных органов предварительного расследования, прежде всего, с теми иностранными государствами, с которыми Российская Федерация заключила двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам; описываются основания, в результате которых могут быть созданы межгосударственные следственные группы. По результатам исследования предлагается теоретическая концепция механизма организации межгосударственных следственных групп, направленная на регулирование деятельности их членов на процессуальном уровне, а также описывающая основания создания групп в положениях актов международных договоров Российской Федерации, заключенных с дружественными странами.

В работе проводится сравнение правового статуса адвоката-защитника в уголовном процессе. В качестве сравниваемых объектов выступают законодательство Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Выбор законодательств государств обусловлен общимисторическим развитием на определенном этапе, а также схожим в общихнаправлениях правовым регулированием после развала Советского Союза

Статья посвящена комплексному исследованию уголовно- процессуального статуса подозреваемого. В статье даётся сравнение соответствующих положений УПК РФ и УПК ФРГ. На основе анализа процессуального положения подозреваемого в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии авторы приходят к выводу о том, что в отечественном процессе подозреваемый наделяется статусом на основании волеизъявления соответствующего субъекта, выраженного в одном из решений, указанных в ст. 46 УПК РФ, и не связан с фактическим подозрением. В отдельных случаях при наличии фактического подозрения не представляется возможным придать такой статус и, следовательно, разъяснить права такому участнику. По законодательству ФРГ формальное закрепление подозреваемого отсутствует, что препятствует вмешательству в права, свободы и законные интересы подозреваемого со стороны субъектов уголовного процесса. Обосновывается идея о том, что статус подозреваемого в отечественном уголовном процессе является кратковременным. Путём системного анализа действующего УПК РФ авторы пришли к выводу о том, что максимальный срок пребывания в статусе подозреваемого не может превышать 10 суток, далее должно последовать предъявление обвинения или прекращение уголовного преследования. Целью статьи является выработка предложений по совершенствованию процессуального положения подозреваемого. Авторы предлагают законодательно закрепить за правоприменителем при принятии решения о возбуждении уголовного дела или избрании меры пресечения обязанности по разъяснению прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, произведению допроса в качестве подозреваемого в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, избрать одну из мер пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ.