SCI Библиотека

Источники ионизирующего излучения находят широкое применение во всех сферах деятельности человека, в том числе в здравоохранении. При несоблюдении требований санитарного законодательства и низкой культуре безопасности они могут представлять опасность для населения и персонала. Компетенции в области радиационного воздействия на человека и окружающую среду, обеспечения радиационной безопасности, а также своевременной диагностики патологии, связанной с источниками ионизирующего излучения, назначения релевантной терапии закладываются в процессе обучения в высших учебных заведениях. Исследование информированности студентов по вопросам радиационной безопасности позволяет разработать меры по повышению эффективности образовательного процесса и в итоге повысить компетенции обучающихся как будущих специалистов, в том числе занимающихся информированием населения и повышающих его уровень гигиенической грамотности. Цель данной работы заключалась в оценке уровня знаний об ионизирующем излучении и восприятии радиационного риска студентами медицинского вуза. Всего был опрошен 301 студент Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета. Исследование выявило высокий уровень интереса студентов к радиационной тематике. Для студентов характерен средний уровень знаний о радиационной безопасности и относительно невысокий уровень знаний по профильному вопросу о применении ионизирующего излучения в здравоохранении. Ионизирующее излучение не воспринимается студентами как опасный для здоровья фактор риска, при этом респонденты склонны значительно преувеличивать негативные последствия крупных радиационных аварий. Студенты неоднозначно относятся к атомной энергетике и не готовы однозначно поддерживать ее или настаивать на ее сокращении. Полученные результаты исследований свидетельствуют о необходимости внесения корректив в программы обучения студентов на профильных циклах.

В статье исследуется вопрос о роли качества жизни как фактора обеспечения легитимации результатов муниципальной реформы на примере Московской области. Авторы раскрывают вопрос на основе анализа данных экспертных интервью относительно качества жизни и динамики данного показателя на территории таких муниципальных образований, как Сергиев Посад, Королёв и Дмитровский округ. В качестве теоретического фундамента исследования выступила концепция легитимности П. Бергера и Т. Лукмана. Авторы приходят к выводу, что для указанных муниципалитетов характерен достаточно высокий уровень качества жизни. Динамику этого показателя после преобразования соответствующих территорий в городские округа характеризует наличие ряда значимых позитивных тенденций. Но в то же время отмечается наличие факторов, частично сглаживающих позитивный эффект перемен. Близость к столице задает высокий уровень маятниковой миграции и обеспечивает регулярное появление большой массы туристов и дачников. Как результат, трансформируются стандарты качества жизни местного населения, представители которого рассматривают уровень потребления москвичей как эталон. Помимо того, сохраняются структурные проблемы в области здравоохранения, ЖКХ и транспорта, относящиеся к сфере компетенции органов государственной власти. За счет этого роль ключевой детерминанты легитимации муниципальной реформы и ее результатов приобретает качество работы не столько муниципальных, сколько региональных и федеральных властей.

Данная статья продолжает серию исследований, посвящённых изучению организации коммуникативного пространства в управлении регионами. Эффективность реализации тех или иных управленческих решений может зависеть от множества факторов, в том числе от качественно выстроенного диалога между заинтересованными субъектами социального управления, представляющими интересы различных категорий граждан. В статье представлены результаты поискового исследования, посвящённого выделению типов организации коммуникативного пространства управления в условиях реализации национальных проектов в регионах с различным уровнем социокультурной модернизации. Основная задача заключалась в определении уровней конструктивного (сбалансированного) и деструктивного (рассогласованного) взаимодействия между субъектами трёх уровней - управленческого, ресурсного и базисного. Вторичная концептуализация данных массового опроса населения (n = 6021) и экспертного онлайн-опроса, проведённых в 12 регионах Российской Федерации, выявила типовые признаки организованной коммуникации между конкретными субъектами в каждой из исследуемых областей. Валидность данных экспертного онлайн-опроса, помимо прочего, подтверждается наличием у экспертов опыта управленческой практики, высшего образования и профессиональной компетентности. Авторами были изучены отношения между субъектами управления (региональными органами власти, местным самоуправлением, бизнес-сообществами, общественными организациями, научными организациями и населением) в каждом регионе. Путём оценки сходств и различий коммуникативных связей были сконструированы типы организации коммуникативного пространства управления регионом: 1) сбалансированный конструктивный, 2) с элементами рассогласования, 3) несогласованный (разбалансированный, деструктивный). В ходе анализа было выявлено, что оценка взаимодействия субъектов управления связана с оценкой стиля управления в регионе; согласие представителей экспертного сообщества с управленческим стилем органов власти региона связано с оценкой характера конструктивности отношений региональных органов власти и населения.

В статье представлен анализ восприятия респондентами стиля регионального управления как индикатора, оценивающего характер взаимодействия региональных органов власти и населения. Для этого были выделены и проанализированы шесть стилей управления: авторитарный, коллегиальный, демократический, либеральный, клановый» и неопределённый (смешанный). На основе вторичной концептуализации эмпирических данных, полученных в 2019-2020 гг. в 12 регионах РФ методом массового опроса, автором было проведено исследование по определению связи оценки стиля управления с обеспокоенностью недостатками региональной управленческой системы и оценками работы вертикали власти от федерального до локального уровней. Выявлен ряд закономерностей, на основе которых сделаны выводы о том, что при демократическом и коллегиальном стиле управления в регионах выстраивается более гармоничная система взаимодействия «органы власти - население», что влечёт за собой ряд положительных моментов, связанных с понижением степени обеспокоенности населения недостатками системы управления и повышением оценок результата деятельности властно - управленческой вертикали. При авторитарном и клановом стиле, наоборот, в системе взаимодействия «органы власти - население» возникают деструктивные факторы, которые приводят к повышению обеспокоенности, как в целом, так и по отдельным недостаткам управления, а также снижают оценки населением результата работы таких органов власти, как Правительство РФ, администрация территориального поселения, органы местного самоуправления.

Предпринята попытка критического переосмысления представлений о калининградском социуме как «особом» социокультурном феномене, возникшем под влиянием эксклавного положения региона, соседства со странами ЕС и активных трансграничных контактов населения. Опираясь на культурно-ценностную парадигму и смешанные методы социальных исследований: портретный ценностной опросник Шварца, фокус-группы и структурированные интервью, авторы предлагают типологию населения Калининградской области в зависимости от разделяемых людьми ценностных представлений и моделей поведения. Показано, что особенности системы ценностей калининградцев детерминированы не столько спецификой геополитического положения и влиянием европейских стран, сколько межпоколенческими различиями, локальным средовым контекстом и советским наследием. Особое внимание уделено сопоставлению портрета калининградцев, полученного на основании данных опросника Шварца, и их саморепрезентации, а также роли образов россиян и европейцев в самооценке и формировании представлений о самих себе. Авторы приходят к выводу о сложности и внутренней противоречивости устройства калининградского социума, объединенного идеей «особости», но разделенного в силу эрозии социально-нормативных представлений, фокусирования на личных интересах, персональной фрустрации и социальных барьеров, связанных с неравномерностью территориального развития и дефицитом ресурсов самореализации. Гипотеза о трансграничных влияниях находит лишь частичное подтверждение, отражая разнонаправленные социальные процессы, затрагивающие регион.

В статье представлен аналитический обзор развития концепций «ядро-периферия» и «периферийность» в экономической теории. Этапы становления центро-периферийного подхода отмечены вкладами школы латиноамериканского структурализма, теорий поляризованного развития, теории зависимости и мир-системной теории, связанных с именами Р. Пребиша, Дж. Фридмана, Ф. Перру, С. Фуртадо, И. Валлерстайна. Концепция «ядро-периферия» оказалась полезным аналитическим инструментом в исследованиях международной торговли и экономического роста в мировой экономике. В то же время неравномерные структуры распределения экономической деятельности в пространстве, подобные структуре «ядро-периферия», возникают во многих моделях региональной экономики, начиная с модели размещения сельскохозяйственного производства И. Тюнена и заканчивая моделью «ядро-периферия» П. Кругмана. Эти структуры появляются без помощи ядерно-периферийной концепции, но как результат взаимодействия двух фундаментальных факторов - транспортных затрат и экономии от масштаба, и представляют собой разнообразные сочетания дисперсии и агломерации. В условиях растущего во всем мире межрегионального неравенства соединение центро-периферийного подхода и базовых концепций региональной экономики позволяет анализировать сложные механизмы пространственной поляризации экономического пространства. Со временем периферия вышла за рамки дихотомии «ядро-периферия» и оформилась в самостоятельную категорию, определяемую сочетанием низкой доступности крупных рынков, низкой плотности населения и удаленности от центров принятия решений. Концепция периферийности позволяет понять процессы периферизации ранее благополучных территорий через взаимодействие факторов асимметрии власти и агломерационных эффектов.