SCI Библиотека

В статье рассмотрено понятие «переписка сторон», особое внимание уделено роли и значению переписки сторон в материальном и процессуальном праве.

Определены основные аспекты переписки сторон в рамках процессуальных отраслей права, проанализированы предпосылки права на предъявление иска в случае нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица и использование переписки сторон как доказательства в гражданском и арбитражном процессах.

Установлено значение переписки сторон при возникновении, изменении или прекращении правоотношений.

В статье рассмотрены возможные формы облачения переписки сторон и порядок их направления адресату: письменная переписка в форме бумажных и электронных документов, а также переписка сторон посредством смс и различных мессенджеров.

В статье определены основы относимости, допустимости и достоверности переписки сторон, осуществляемой при использовании электронной почты, смс и мессенджеров в целях ее использования в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, представлены примеры из судебной практики по вопросам использования переписки сторон по электронной почте или с помощью мессенджеров, которые могут иметь существенное значение для разрешения судебного спора и принятия обоснованного решения суда.

Гражданское общество является важной составляющей правового и демократического государства, в связи с чем в современной политике государственных органов необходимо увеличить роль гражданского общества и осуществить ряд реформ. Для современности характерна тенденция выявления инновационных каналов обеспечения взаимодействия институтов гражданского общества с государством. Эти политико-правовые феномены не могут развиваться отдельно друг от друга, их существование обусловлено развитием в тандеме. Цивилизованность демократического государства ставится в зависимость от уровня развития институтов гражданского общества, их зрелости и возможности реального воздействия на политические процессы в стране. Исследование вопроса значимости такого взаимодействия и его эффективность являются крайне важными вопросами юридической теории и практики, а также предметом многочисленных дискуссий.

Институт особого мнения судьи один из менее изученных в отечественной доктрине и скудно апробированных в правоприменительной практике судейского корпуса. Не устраненные по сей день законодательные пробелы и коллизии приводят к двойственному толкованию имеющихся норм, регламентирующих особое мнение судьи, и к правовой неопределенности в целом. В связи с чем нам представляется целесообразным внести соответствующие законодательные изменения.

Председатель совета многоквартирного дома оказался наделен правом представлять интересы собственников помещений в суде по определенным категориям дел, если такое право делегировано ему решением общего собрания. Для подтверждения полномочий председателя совета многоквартирного дома требуется решение общего собрания или доверенность. Однако процессуальное положение, объем полномочий председателя и порядок их подтверждения остаются неопределенными. Цель: проанализировать процессуально-правовое положение председателя совета многоквартирного дома на предмет оптимизации его статуса в целях более эффективной защиты прав большой группы лиц, которую образуют собственники помещений в многоквартирном доме. Это потребует критической оценки ряда положений Федерального закона № 592-ФЗ от 12 декабря 2023 г. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и толкования правовых норм. Результаты: доказано, что процессуальное положение председателя совета многоквартирного дома должно определяться не в качестве положения процессуального представителя, а как положение лица – члена группы, инициирующего обращение в защиту прав и законных интересов других членов группы – собственников помещений в многоквартирном доме. Доказана ошибочность подхода, предполагающего специальное наделение председателя совета многоквартирного дома процессуальными полномочиями. За основу должен быть взят общий подход, закрепленный в ГПК РФ: представитель совершает все действия от имени представляемого, за исключением требующих специального волеизъявления представляемого. Также отмечено, что правонаделение председателя совета многоквартирного дома строится по модели целевого представительства, при котором суд должен проверить не только объем прав и обязанностей представителя, но и определить, относится ли дело, инициированное представителем, к числу дел, на возбуждение которых он уполномочен решением общего собрания. Обращено внимание на отсутс