Чтобы действительно стать предметом научного рассмотрения, “модернизм” нуждается в лаконичном и точном определении, не допускающем ни сужения, ни расширения понятия. До сих пор плохо известна лучшая дефиниция этого термина, принадлежащая Леонсу ле Гранмезону. Это родовое понятие, подразумевающее целенаправленные изменения в религии, основанные на ключевой идее Модерна — идее прогресса. Наиболее сильная форма церковного модернизма возможна там, где Церковь как организация полагается а) сверхценностью, которая должна “приспособиться” и “выжить в мире”, б) инстанцией, полномочной отменять свои собственные принципиальные решения, принятые в прошлом.
Этой книгой мы продолжаем публикацию работ Г. П. Щедровицкого по философии и методологии организационно-управленческой деятельности. В нее вошел цикл лекций, прочитанный им в 1988 году на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства рыбной промышленности СССР.
В первой части книги исследуются суть управления и его виды (заведование, руководство, администрирование, стратегическое управление), управление развитием и профессионализация руководителя. Анализируются понятие времени в управлении, исторические формы и полихронность современной организации, обсуждается будущее содержание управления в посткризисном мире. Во второй части рассматриваются общие философские и методологические проблемы управления (новый интерес к управлению, его понятия и сущность, основные направления осмысления и изучения, особенности российской модели управления), а также различные стратегии управления. Представлена и более широкая реальность (природа власти, общества и сообществ, личности), образующая своего рода социокультурный контекст управления. Особое внимание уделено анализу российских условий управления по сравнению с западными, что позволяет не ограничиться одними только теоретическими и методологическими соображениями.
Обширный исторический и практический материал будет полезен всем, кто интересуется проблемами управления.
Автор обращается к вопросу о том, почему наука не возникла в Вавилонии и Древнем Египте. В Вавилоне и в Египте в VI в. до н. э. имелись предпосылки для возникновения науки в виде обширного слоя образованных людей, большого количества накопленных преднаучных знаний, системы их воспроизводства, а в Греции в ту пору уровень развития культуры был невысоким. Автор критикует политическую теорию, согласно которой возникновению науки на Ближнем Востоке помешал авторитарно-монархический строй, тогда как в Греции демократия стала «повивальной бабкой» и «воспитательницей» науки и философии. Автор приводит две главные причины, помешавшие возникновению науки в Вавилонии и Египте: консервативная образовательная система и религиозно-мировоззренческая стабильность древних ближневосточных обществ.
С появления первого издания этой книги прошло с лишним 20 лет, и к тому же 20 лет весьма знаменательных для нашего отечества.
Тогда была еще свежа проповедь Чернышевского и Герцена. Все шире и шире сатира Щедрина захватывала область «непозабытых еще слов». Шли споры между сторонниками блестящих статей Писарева, с их превознесением естествознания в теории, индивидуализма в жизни, и зарождающимися народниками, для которых все заслонялось требованием общественной борьбы ввиду введения в историческую жизнь только что освобожденного русского крестьянина.
Тогда можно было лишь смутно предчувствовать — но даже не предвидеть,— что среди разрозненных, занятых преимущественно самообразованием кружков русской молодежи раздастся через три года пламенный призыв «в народ!» под знаменем, на котором будет сиять, как девиз, теоретическое учение Маркса и Лассаля 1 1, при практическом требовании «опроститься».
В октябре 1963 года прогрессивная общественность всего мира будет отмечать 250летие со дня рождения великого французского мыслителя и борца с социальной несправедливостью Дени Дидро. Он является одной из самых ярких фигур блестящей плеяды французских просветителей XVIII века, в состав которой входили Монтескье, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Ламетри и многие другие.
Просветительство возникло как идеологическое выражение стремлений передового и революционного тогда класса — буржуазии. Вырабатывая и распространяя новые идеи, противоположные религиозносхоластическим догмам, которые господствовали в феодальном обществе, просветители подготовляли почву для революционной ломки феодальных отношений.
Это произведение состоит из четырех диалогов, каждый из которых считается происходившим в течение одного дня. В диалоге участвуют три человека, один из которых представляет самого Галилея, другой (перипатетик) защищает философию последователей Аристотеля, третий - просвещенный человек со здравым смыслом, который как бы является беспристрастным судьей. «День первый» посвящен главным образом обсуждению учения о неизменности и нетленности небесного мира, в частности, солнечным пятнам, гористой поверхности Луны. При этом второй собеседник отрицает все научные достижения и открытия.
«День второй» посвящен, в основном, обсуждению вопроса о движении Земли. Здесь закладываются основы современной динамики: принцип инерции и классический принцип относительности. Принцип инерции доказывается с помощью рассуждения, напоминающего доказательство «от противного» в математике. Принцип относительности Галилея (или преобразования Галилея) не потерял своего огромного значения и в наше время, заняв прочное и почетное место в классической физике. «Неторопливо и обстоятельно описывает великий ученый свой принцип: уединитесь с кем-либо из друзей в просторное помещение под палубой корабля, запаситесь мухами, бабочками и другими летающими насекомыми, пусть у вас будет сосуд с плавающими рыбками; подвесьте наверху ведерко, из которого вода будет капать капля за каплей в другой сосуд с узким горлышком, поставленный внизу. Пока корабль стоит неподвижно, наблюдайте прилежно!… хотя у вас не возникает сомнения, что корабль стоит неподвижно. Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью (только без толчков и качки) так же рыбы будут плавать безразлично в любых направления, насекомые летать с одной и той скоростью в разные стороны, капли падать в узкое отверстие, как и раньше! Во всех названных явлениях вы не обнаружите ни малейшего изменения! И причина согласованности всех этих явлений в том, что движение корабля обще всем находящимся в нем предметам…». Лучше не скажешь! Современный язык лаконичнее и «переведен» на язык математик
Жизнь, деятельность и творчество Петра Лавровича Лаврова (1823—1900) неразрывно связаны с русским освободительным движением. Он посвятил ему все свои разносторонние знания, свой огромный и яркий талант. Он был непримиримым борцом против самодержавия и буржуазии. Беззаветной борьбой за дело социализма Лавров снискал себе всеобщую любовь и уважение среди революционной молодежи России, которая с большим вниманием прислушивалась к его мнению.
Его знаменитые «Исторические письма», по мнению Г. В. Плеханова, имели почти такой же успех, как и самые значительные сочинения великого русского революционного демократа Н. Г. Чернышевского 1. Стихотворение Лаврова «Отречемся от старого мира», напечатанное в газете «Вперед» от 1 июля 1875 г., стало революционным гимном и вдохновляло на борьбу несколько поколений русских революционеров.
Проблема моделирования — одна из важнейших методологических проблем, выдвинутых на передний план развитием ряда естественных наук XX в., в особенности физики, химии, кибернетики. В книге рассматриваются главным образом гносеологические аспекты моделирования.
В ней читатель получит ответы на вопросы о том, что такое модель и чем она отличается от других форм и средств познания, в чем особенности модельного эксперимента, в чем специфика таких гносеологических функций мысленных моделей, как отражение, абстрагирование, интерпретация, объяснение и т. п. В книге рассматривается проблема наглядности в научном познании в связи с использованием моделей. Критикуя различные идеалистические концепции моделирования, автор выясняет роль и место моделей в познании с точки зрения диалектикоматериалистической теории отражения.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, студентов, аспирантов, научных работников и всех интересующихся методологическими философскими вопросами науки.
История — память народа. Есть люди, которые уверены в том, что бывшее в ходе событий становится небывшим. Но это неправильная точка зрения, ибо как бы далеко мы ни ушли от прошлого, оно живет в той или иной мере вместе с нами и в наши дни.
Это носит название преемственности, традиции. Разве наследие Пушкина и Толстого не входит органической частью в нашу советскую литературу? Разве Маркс и Энгельс не являются нашими современниками? Разве Ленин не является живым руководителем всей нашей умственной и практической деятельности?