SCI Библиотека

В статье рассматриваются некоторые аспекты участия в доказывании потерпевшего, гражданского истца и их представителей. Выявлены проблемы при доказывании в уголовных делах, а особенно проблемы, связанные с несовершеннолетними.

В настоящий момент в работе правоохранительных органов все более широкое применение находят нетрадиционные методы раскрытия преступлений, которые основаны на современ-ных достижениях науки и техники. Одним из примеров применения таких методов может служить использование современных результатов в изучении психологии и высшей нервной деятельности человека при проведении психофизиологических исследований. Практика показывает, что Следственный комитет РФ считает использование психофизиологических исследований с помощью полиграфа эффективным средством раскрытия преступлений и формирования доказательственной базы обвинения. Статья посвящена проблемным вопросам применения полиграфа в следственной и оперативной деятельности, а также возможности получения доказательств с использованием детектора лжи. Анализируется перспектива использования полиграфа в судебном следствии.

В данной статье рассматриваются особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Особое внимание уделяется изъятиям, которые предусмотрены УПК РФ. Авторами также рассматривается вопрос о проблемах отсутствия права несовершеннолетних на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с обвинением и отсутствия строгой конфиденциальности сведений об уголовном преследовании несовершеннолетних.

В статье отмечается социально-правовое назначение института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве; институт жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие и следственного, и судебного механизмов гарантий прав участников при производстве по делу.

В рамках данной статьи рассматривается такая мера уголовно-процессуального принуждения, как задержание, предусмотренная главой 12 УПК РФ. Статья посвящена анализу сущности задержания, рассмотрены основания, условия, сроки и процессуальный порядок задержания.

В данной научной статье проводится анализ использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе с учетом соответствия законодательству и соблюдения процессуальных правил. На основе изучения актуальных трудов, таких как учебные пособия Халикова А.Н., Маркушина А.Г., а также научные исследования Герасимовой Е.В., Хавдок А.М. и других авторов, рассматривается роль оперативных данных в доказывании уголовных дел и их влияние на правосудие.

В статье автором рассмотрена проблема соотношения уголовного процесса и уголовно-процессуального права, как предмета и средства отраслевого правового воздействия. Сделан вывод о том, что уголовный процесс, с этой точки зрения, являясь материальной характеристикой отрасли уголовно-процессуального права, есть не что иное, как совокупность общественных отношений, подвергнутых специально-юридическому процессуальному воздействию норм и институтов уголовно-процессуального права. Установлено, что структурно эта совокупность включает в себя две группы отношений: основополагающие отношения, в отсутствии которых уголовный процесс невозможен, как социальный феномен, и отношения, учреждаемые государством, посредством уголовно-процессуального нормотворчества. Первая группа отношений, составляющих предмет специально-юридического уголовно-процессуального воздействия, признается государством «по нисходящей», после чего те становятся уголовно-процессуальными отношениями. Отношения же второй группы легитимируются, как уголовно-процессуаль-ные отношения, «по восходящей», путем их признания социумом, как некой правовой данности. Выявленные структурные закономерности предмета специально-юридического уголовно-процессуального воздействия позволили сделать вывод о том, что формами такого воздействия являются: 1) регулирование отношений, составляющих его структуру; 2) их охрана и 3) учреждение новых, ранее не существовавших общественных отношений, как уголовно-процессуальных отношений.

Доказательства представляют собой центральный институт уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство регулирует понятие и виды доказательств, их источники и порядок формирования. В связи со вступлением в новую эпоху развития высоких технологий было неизбежным появление в сфере уголовного судопроизводства нового вида доказательств - электронных носителей информации. В результате возникла законодательная необходимость закрепления порядка их изъятия и использования. В статье изучается процессуальный порядок изъятия электронных носителей и копирования с них информации с привлечением специалиста. Автором статьи установлены определенные противоречия и недостатки действующего порядка привлечения специалиста к производству данного следственного действия в обязательном случае. На основании анализа практики установлена избыточность такой нормы. Проанализировано также положение закона, в соответствии с которым изъятие электронного носителя информации возможно только в случае назначения судебной экспертизы. Положению дана оценка с точки зрения соответствия иным положениям уголовно-процессуального закона и доказана его несостоятельность. В связи с этим автором предложены меры по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона.

Задержание подозреваемого влечет за собой ограничение права личности на свободу передвижения, которое реально может начинаться с момента захвата лица на месте совершения преступления полицейскими или даже гражданами. УПК РФ для надлежащего обеспечения права на свободу передвижения предусмотрел в п. 11 и 15 ст. 5 необходимость исчисления срока задержания с момента фактического задержания, однако одновременно не ввел в УПК РФ соответствующую процедуру, вследствие чего указанные законоположения реально не работают. Поэтому требуется создание и использование уголовно-процессуального механизма, позволяющего исчислять срок задержания, предусмотренный Конституцией РФ, действительно с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. При этом желательно учитывать опыт существования подобных механизмов в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств. Цель: выяснить причины существования в теории и практике российского уголовного судопроизводства проблем исчисления срока задержания лица по подозрению в совершении преступления с момента фактического задержания и обосновать возможные способы их устранения. В качестве методологической основы исследования использовался диалектический метод, а также методы сравнительного правоведения, историко-правовой, юридической интерпретации и логико-юридический. Результаты: установлена подоплека существования проблем исчисления срока задержания с момента фактического ограничения права лица на свободу передвижения, сопоставлены порядки исчисления срока задержания в России и зарубежных государствах, выдвинуты и обоснованы предложения по созданию уголовно-процессуального механизма надлежащего обеспечения права на свободу передвижения при задержании лица по подозрению в совершении преступления.