В статье рассматривается история восприятия романа Франи Шрамека «Тело» критиками и читателями с момента его выхода в свет в 1919 г. до 90-х гг. ХХ в. Образ героини, созданный Шрамеком, отличался от распространенного в европейской литературе первых десятилетий ХХ века типа «новой женщины». В связи с этим главной темой романа считалось прославление простых радостей, чувственной любви и основанного на ней союза мужчины и женщины в противовес войне, убивающей и радость, и любовь. Критики отмечали типизацию образов героев, символическое столкновение мужского и женского начала, на пересечении которых проявляются правда и смысл жизни, а также импрессионистические средства художественной выразительности, характерные для творчества Шрамека. В настоящей статье предлагается несколько иной взгляд на роман. Есть все основания выделить в качестве главной темы не просто прославление любви и соединение мужского и женского начала, а создание семьи и тот долгий путь, который должны проделать муж и жена, чтобы стать семьей. Для этого в статье рассматривается, что именно Франя Шрамек вкладывает в понятие «семья» и насколько совпадает его понимание семьи с общепринятым. В статье показано, как раскрытию темы служат архитектоника романа и система персонажей. Большое внимание уделено месту и роли так называемых «вставных новелл», историй второстепенных персонажей, казалось бы, не имеющих прямого отношения к движению сюжета. С точки зрения читателя XXI в., несомненным достоинством романа является импрессионистический стиль Франи Шрамека: благодаря ему там, где современные авторы часто прибегают к нарочито грубой физиологии, Шрамек остается художником и поэтом. В статье также подчеркнута актуальность, которую приобретает роман в наши дни, когда тема семьи и демографии становится насущной и для России, и для Европы.
В статье использованы впервые вводимые в научный оборот материалы Архива внешней политики Российской Федерации, а также публикации документов, воспоминания и научные исследования, посвященные крупнейшему событию словацкой истории периода Второй мировой войны ― Словацкому национальному восстанию (СНВ). Автор реконструирует события кануна и хода восстания, подробно останавливается на содействии СССР словацкому партизанскому движению. В работе рассмотрены позиции чехословацкого эмигрантского правительства, некоторых словацких организаций и политических деятелей на Западе, Заграничного руководства КПЧ в Москве в отношении восстания. Показана масштабность развернувшегося национально-освободительного движения в стране. Анализируются причины неудачи выполнения первоначального плана восставших, рассказывается о руководителях СНВ, их политической, экономической и социальной программе, представлениях о принципах государственно-политического устройства новой послевоенной Чехословакии, чешско-словацких отношениях. Дается характеристика действий словацкого военного министра Ф. Чатлоша, отдельных командиров словацкой армии, указывается на отношение к ним со стороны советского руководства. Особое внимание обращено на самоотверженность бойцов Красной армии и 1-го Чехословацкого армейского корпуса, принимавших участие в Восточно-Карпатской операции, уникальность проведения широкомасштабных боевых действий в сложных условиях горной местности. Приведены реальные размеры помощи восставшим оружием, боеприпасами и пр. со стороны СССР и западных союзников ― Великобритании и США. Автор показывает необоснованность мнения отдельных словацких историков, пытающихся возложить вину за поражение восстания на СССР.
Статья посвящена изучению вклада известного словацкого ученого-астронома и политика Милана Растислава Штефаника в создание Чешско-Словацкой армии. Рассмотрено его участие в деятельности Чешско-Словацкого национального совета (ЧСНС) по решению вопроса о переброске пленных чехов и словаков из России во Францию, а впоследствии ― поиску людских ресурсов для организации чешско-словацкого войска во всех странах Антанты, где находились пленные чехи и словаки или значительная часть колонистов. Необходимо отметить, что данная тематика стала актуальной в связи со 100-летними годовщинами с начала Первой мировой войны (2014 г.) и образования независимой Чехословацкой Республики (2018 г.). В современной чешской и словацкой историографии имеется солидный пласт научных изданий, в которых среди прочих тем рассматривается и проблема участия М. Р. Штефаника в деятельности ЧСНС по организации на территории Французской Республики и Итальянского королевства чешско-словацких вооруженных формирований, в то время как в отечественной литературе последнее направление разработано фрагментарно. Проведенное исследование показало, что М. Р. Штефаник, безусловно, сыграл значимую роль как в чешско-словацкой акции за рубежом, так и в деле организации чешско-словацких войсковых частей. Он проявил себя как талантливый дипломат, добившись подписания договора о создании чешско-словацких частей в Италии, а также признания единства Чешско-Словацкой армии во Франции и Италии в политическом отношении. Благодаря миссиям Штефаника стало возможно и пополнение за счет военнопленных чехов и словаков в Итальянском королевстве Чешско-Словацкой армии, являвшейся важнейшим фактором при провозглашении независимой Чехо-Словакии.
Статья посвящена биографии и деятельности в период Гражданской войны в России загадочной исторической личности ― полковника Н. Ф. Соколовского. В 1919 г. Соколовский в качестве военного специалиста служил в киевском губернском военном комиссариате и в народном комиссариате по военным делам Украинской ССР, но при этом являлся одним из видных деятелей белого подполья на Украине. В том же году по занятии белыми Киева он перешел на сторону белых и подготовил для белого командования доклад о проделанной подрывной работе, позже поставленный ему в вину, когда он после окончания Гражданской войны вновь оказался у красных. С именем Соколовского связана история с попыткой сдачи врангелевской армии красным осенью 1920 г. Тогда он представил себя советской стороне как руководитель подпольной антиврангелевской организации в Крыму. Позднее, однако, Соколовский эвакуировался в Турцию вместе с Русской армией генерала П. Н. Врангеля, некоторое время находился в эмиграции, но в начале 1922 г. вернулся на родину. В Советской России было проведено детальное расследование обстоятельств его дела, согласно которому доклад Соколовского 1919 г. сочли в значительной степени вымышленным, а самого офицера судила Военная коллегия Верховного трибунала ВЦИК и освободила от дальнейшего наказания. Позднее белый подпольщик сумел даже устроиться в органы НКВД, но в итоге был расстрелян в период Большого террора. Неизвестные подробности его жизни и деятельности удалось реконструировать благодаря впервые вводимым в научный оборот документам архивов спецслужб.
Среди большого числа священнослужителей из великорусских губерний, посланных на белорусские земли после ликвидации в 1839 г. действия Брестской церковной унии и массового перехода местного белорусского униатского населения в православие, архимандрит Супрасльского монастыря Николай (Далматов) (1835–1906) выделяется своими особыми заслугами не только перед церковью, но и белорусской культурой в целом. Он в конце XIX ― начале ХХ в. по сути заложил практические и научные основы нынешнего возрождения древнего Супрасльского Благовещенского монастыря, Супрасльской лавры ― крупнейшего на настоящий момент православного центра не только в Польше, но и в странах Европейского Союза. Сын дьячка из орловской глубинки, выпускник Орловской семинарии архимандрит Николай более сорока лет, с 1860 г., служил в белорусской православной среде, в Слуцке, Пинске, Минске и, наконец, в Супрасле, где с 1881 г. он становится настоятелем Благовещенского монастыря и «благочинным монастырей Литовской епархии». Его многогранная четвертьвековая деятельность в Супрасле по восстановлению монастырской жизни, огромная проповедническая работа среди местного населения, создание столь успешно действовавшего Супрасльского Благовещенского Братства снискали архимандриту Николаю заслуженное признание и даже любовь не только, как он сам писал, его «добрых белорусов», но и римо-католиков, а особенно иудеев. Этих «наших ближних, наших сограждан» он в своих пламенных проповедях против «еврейских погромов» всячески как христианин и православный пастырь защищал. Вдумчивый исследователь истории белорусских монастырей, храмов и памятников письменности, архимандрит Николай оставил и богатое печатное научное наследие, главная составляющая которого объемная монография «Супрасльский Благовещенский монастырь: Историко-статистическое описание» (СПб., 1892), не потерявшая своего значения по сей день.
В статье анализируются обстоятельства, способствовавшие карьерному взлету венгерского дворянского рода Кеглевичей, их вхождению в венскую придворную элиту и упрочению положения в рядах венгерской аристократии. Особых успехов в этом добился Йозеф Кеглевич, начинавший службу дворянином посольства в Мадриде и Санкт-Петербурге и по возвращении занявший весомые и почетные должности при дворе и Венгерском королевстве. Ранние этапы его карьеры, прежде всего шесть лет в российской столице, практически не освещены ни в российской, ни в венгерской историографии. В статье на примере Й. Кеглевича рассмотрены статус и обязанности иностранных кавалеров посольства в Санкт-Петербурге и показаны причины и следствия возможных церемониальных конфликтов между российскими властями и дипломатическими миссиями. Для реконструкции событий этого периода в жизни молодого аристократа использованы документы из фондов Архива внешней политики Российской империи, дипломатическая переписка посла Николауса Эстергази, сведения из камер-фурьерских журналов и др. В приложении публикуется перевод письма младшего брата, Сигизмунда Кеглевеча, изъятого у миссионера-капуцина Франца Сотера, отложившийся в фондах АВПРИ ― яркий образец семейной переписки аристократов XVIII в. (оригинал на венгерском языке утерян). Сделан вывод, что во второй половине столетия, как и в правление Карла VI, дипломатическая служба оставалась важнейшей сферой приложения усилий для «экономии чести» (термин А. Печара) венского придворного общества и обеспечивала прочные позиции на последующих этапах карьеры.
В стенах Русского музея в период с 1917 по 1934 год работало много ученых самых разных направлений: историков искусства, этнографов, историков, археологов. Большинство из них получали образование в Санкт-Петербургском (Петроградском, Ленинградском) университете. Именно поэтому так важно рассмотреть взаимосвязь данных социальных институтов с точки зрения подготовки университетом специалистов, работавших в Русском музее, это является целью нашей работы. Исследование по данной тематике проводится впервые. Задачи работы: изучить научные интересы, численность и персональный состав сотрудников Русского музея в 1917-1934 годах, которые получали образование в Санкт-Петербургском (Петроградском, Ленинградском) университете. Благодаря базе данных «Биографика СПбГУ» и реализуемым проектам, в которых участвовал автор, была произведена выборка специалистов, окончивших университет, и рассмотрены выпускники, чья научная деятельность была связана с исторической наукой и/или работавших в эти годы в университете по совместительству. По итогам работы было определено общее число выпускников-историков университета, работавших в стенах Русского музея в 1917-1934 годах, доля женщин среди сотрудников музея, средний возраст музейных работников и их основные научные интересы.
Актуальность. Проблема участия православного духовенства в выборах в Государственную думу Российской империи остается по-прежнему одной из самых сложных и малоизученных.
Целью исследования является изучение реакции светской периодической печати на участие православного духовенства в выборах во II Государственную думу.
Материалы и методы. Объектом исследования является представленное в светской периодической печати мнение представителей различных общественно-политических кругов об участии православных священников в выборах в Государственную думу. Исследование выполнено методами контент-анализа, сравнительного анализа и типологии на материалах ведущих периодических изданий Российской империи (как партийных, так и внепартийных). Результаты исследования. Выявлено, как представители различных общественных кругов относились к участию православного духовенства в выборах в Государственную думу. Выделены следующие ключевые моменты, по которым шла дискуссия в периодической печати: роль духовенства в политическом процессе, участие духовенства в деятельности партий, отношение к делу священника Г. С. Петрова, православное духовенство и итоги выборов в Государственную думу.
Выводы. Православное духовенство рассматривалось как важный актор в избирательной кампании. Для правых изданий священники выступали их союзниками, с помощью которых планировалось провести в Думу как можно больше монархистов. При этом отдельные представители правой печати были против участия священников в выборах. Для кадет, социалдемократов и близкой к ним периодической печати священники выступали проводниками политической воли бюрократии, стремившейся увеличить число консервативно настроенных депутатов в Думе.
Актуальность. Экономическое развитие Австро-Угорской Руси во второй половине XIX – начале XX века имело догоняющий характер по отношению к иным регионам Габсбургской монархии. В последней трети XIX – начале ХХ века в Галиции получила распространение парцелляция (деление на малые части) помещичьих имений. С польской стороны в ней приняли большие землевладельцы, переселенцы с Западной Галиции, разнообразные финансовые и политические организации. С русино-украинской стороны борьбу за землю проводили преимущественно зажиточные крестьяне, священники, крестьянские кредитные общества и союзы. Парцелляция земли стала одним из важнейших факторов ухудшения польско-украинских взаимоотношений. Материалы и методы. В качестве основных источников следует выделить сборники статистики, прессу и публицистику исследуемого периода. Методологическая основа статьи включает применение историко-типологического и историко-сравнительного методов, позволивших исследовать особенности изменений в крупном землевладении Галиции. Мы руководствовались также принципом историзма, предполагающим анализ предмета исследования с учетом реалий конкретной исторической эпохи.
Результаты исследования. Проанализирован процесс парцелляции (деления на малые части участков помещичьих имений). Дана характеристика распределения земли между польскими, русино-украинскими крестьянами и евреями, причем польские крестьяне при получении земельных участков переселялись в восточную часть Галиции, заселенную преимущественно восточнославянским (русино-украинским) населением. Показано, что переселение польских крестьян на территорию Восточной Галиции имело организованный характер со стороны польских национальных партий и организаций. Земельная парцелляция выступила своеобразным полигоном для соревнований между польскими помещиками и русиноукраинскими крестьянами в борьбе за землю. Проанализированы незаконные способы использования помещичьей власти над окрестным крестьянским населением, когда отдельные помещики навязывали русино-украинским крестьянам худшие участки земли, отбирали землю, применяли насилие. Показано, как законодательная и исполнительная власти в восточной части Галиции не пыталась как-то предотвратить злоупотребления со стороны крупных землевладельцев.
Выводы. В результате русино-украинским крестьянам в ходе парцелляции на протяжении исследуемого периода досталось менее 20 % сельскохозяйственных угодий, что вело к дальнейшему обострению русино-польских и русино-еврейских отношений и мешало внедрению капиталистического хозяйства в крестьянском землевладении.
Актуальность. Изучение процесса формирования оппозиционной идентичности Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в 1990-е годы имеет важное значение для понимания трансформации левых движений в постсоветском пространстве и механизмов становления многопартийной системы в России. Цель исследования – определить специфику формирования оппозиционной идентичности Коммунистической партии Российской Федерации на постсоветском пространстве в 1990-х гг. Материалы и методы. Исследование основано на анализе официальных документов Коммунистической партии Российской Федерации, статистических данных Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, стенограмм заседаний Государственной Думы, публикаций в партийной прессе и научной литературе. Применены историко-генетический, сравнительно-исторический и системный методы анализа. Результаты исследования. Выявлены ключевые этапы формирования оппозиционной идентичности Коммунистической партии Российской Федерации: восстановление партии (1992–1993), институционализация как парламентская сила (1993–1995), борьба за федеральную власть (1996–1999). Прослежена эволюция идеологических установок и электоральных стратегий партии. Проанализирована динамика электоральной поддержки Коммунистической партии Российской Федерации: рост с 12,4 % голосов в 1993 г. до 24,29 % в 1999 г. Установлено, что партия сформировала устойчивую фракцию в Государственной Думе и создала широкую коалицию левопатриотических сил (Народно-патриотический союз России). Выявлены основные стратегии оппозиционной деятельности Коммунистической партии Российской Федерации: парламентская работа, участие в выборах всех уровней, организация массовых акций протеста, попытки инициирования импичмента президента. Выводы. К концу 1990-х гг. Коммунистическая партия Российской Федерации сформировала устойчивую оппозиционную идентичность, характеризующуюся сочетанием критики власти с готовностью к ограниченному сотрудничеству в рамках парламентской деятельности. Это позволило партии стать ключевым элементом новой российской политической системы, демонстрируя возможность успешной адаптации коммунистического движения к условиям постсоциалистической трансформации при сохранении оппозиционного статуса.