Конец ХХ века не так объемен на появление новых лиц, новых авторов. В прозе авторитетом пользуются постмодернисты, исчезает конструктивная отечественная проза, замещается литературный мир симулякрами, другой реальностью. Социальный фон не так активно вводится в ткань произведений, хотя маркерами эстетических изысканий остаются В. Аксёнов, А. Кабаков, В. Маканин, А. Слаповский. В драматургии также наблюдается кризис мыслей, идей. Выражается это не столько в отсутствии строгой концептуальности точки зрения, сколько в недостаточности взгляда. Тексты «новой драмы», а это О. Богаев, Е. Гремина, Д. Липскеров, О. Мухина, М. Угаров и другие, только формируют иной живой поток развития фабулы, работают над вероятной передачей нового жизненного фона. Примерно такая же ситуация наблюдается в поэзии. Однако неплохо разрабатывается формат рок-поэзии, читаются и удачно выстроены тексты А. Дементьева, Б. Кенжеева, Д. Новикова, О. Чухонцева и Бориса Рыжего. Лирика последнего и будет интересовать нас в рамках данной статьи. Цель работы заключается в вероятной аргументации тематической открытости лирики Бориса Рыжего. Формат его стихов имеет как классический, так и модернистский вид. Мир поэзии Бориса Рыжего сложен, многомерен, пространственные границы размыкаются за счет явной отсылки к текстам А. С. Пушкина, Ф. И. Тютчева, А. А. Фета, Александра Блока, Иннокентия Анненского, Сергея Есенина, Георгия Иванова, Бориса Пастернака, Иосифа Бродского. При этом Б. Рыжий не столько копирует классиков, сколько учится у них явной открытости к читателю. Можно предположить, что модусами тематической открытости поэзии Бориса Рыжего является дискурсивный характер, модель интертекстуальной игры, переложение нарративного уровня, стилизация.
Работа посвящена рассмотрению национальной идентичности, которая в условиях глобализации находится на этапе трансформации и переживает глубокий кризис. В исследовании применяется философско-антропологический подход, а также экзистенциальный. С их помощью раскрывается сущность и значение национальной идентичности в процессе осмысления человеком и нацией своего места в мире и поиска пути дальнейшего развития. Обретение и утрата идентичности рассматриваются как неотъемлемые элементы глобализационного процесса XXI века, в котором перед каждой нацией встает выбор о самоопределении (сохранении идентичности) либо самоуничтожении (отказе от идентичности).
Перестройка жанровой системы и выход романа на ведущее место в литературном процессе на рубеже XVIII–XIX вв. приводит к романизации жанров и появлению гибридных форм, чья внутренняя мера определяется взаимодействием разнородовых стратегий и техник. Объектом статьи является результат романизации лироэпической поэмы – роман в стихах, чей статус с момента его появления является проблемным как для литературы, так и для литературоведения. В статье кратко освещается история появления, разнообразие определений и тематики романа в стихах, анализируются его ведущие жанровые черты, а также предпринимается попытка показать, как в пределах этой формы романное и лирическое начала трансформируют друг друга. Роман в стихах рассматривается в качестве литературного жанра, в котором сложное многоуровневое взаимодействие прозаического и поэтического слова под воздействием процессов распада культуры готового слова и романизации становится формообразующим принципом. Делается вывод о том, что результатом такого сложного межжанрового взаимодействия является изменение понимания поэтического, а сам феномен жанра сопутствует становлению романа в прозе, участвуя в поиске им своей внутренней меры, и отражает масштабный поиск литературой «примирительной» формы в условиях ценностного кризиса.
В статье проанализированы функции конструкции с прямой речью в современной русской прозе. Сделаны выводы о языковом своеобразии и текстовом потенциале прямой речи, рассмотрены особенности лексико-синтаксической координации ее частей. Выявлены факторы, изменяющие пунктуационно-графическую аранжировку текстовых фрагментов, включающих данную конструкцию в произведениях различных жанров Д. Рубиной, Л. Петрушевской, А. Матвеевой, Е. Водолазкина и А. Слаповского. Охарактеризовано функционирование конструкции с прямой речью в составе комментированного диалога.
Исследователи эпистолярного наследия Ф. М. Достоевского признают историческую ценность переписки как достоверного источника, помогающего выстроить подлинную биографию писателя. Письма Достоевского являются не только биографическим источником (тем более что писатель не вел дневника и не оставил воспоминаний), но и частью его литературного наследия. Традиция публикации писем Достоевского имеет давнюю, 140-летнюю, историю. С 1880-х гг. были реализованы разные типы изданий писем: отдельные публикации, в составе сборников, полных собраний сочинений, в научных статьях. В настоящее время исследователи издали и прокомментировали все известные, сохранившиеся в автографах письма Достоевского. Со временем учеными была осознана и ценность адресованных ему писем. Появились комментированные публикации отдельных писем корреспондентов, тематических групп и эпистолярных циклов переписки. Перед исследователями встала задача систематизации всех писем и подготовки комментированного издания переписки Достоевского с его корреспондентами. В отечественной эдиционной практике сложилась традиция публикации переписки классиков XIX в., примером которой может служить переписка А. С. Пушкина, не раз переиздававшаяся. Несмотря на имеющийся опыт подобного рода изданий, эпистолярное наследие Достоевского не было опубликовано в виде полного свода двусторонней переписки. Его подготовка ставит перед исследователями множество вопросов. В статье обозначены эдиционные задачи, возникающие в процессе осуществления издания переписки, и предложены возможные пути их решения. Работа над изданием всего творческого наследия Достоевского в авторской орфографии и пунктуации ведется в рамках Полного собрания его сочинений (Канонические тексты). В отношении эпистолярного наследия писателя эти задачи отчасти реализованы в виде электронной публикации писем Достоевского и его корреспондентов на сайте Петрозаводского государственного университета Philolog. ru. На данный момент она содержит бòльшую часть писем, выверенных по рукописным автографам. В перспективе — публикация научно комментированного свода переписки. Электронная форма публикации дает возможность вариативного и многоуровневого представления эпистолярия Достоевского, тем самым решая многие эдиционные задачи.
Настоящее исследование представляет собой разбор основных онтологических проблем, поднятых ранее в предшествовавшей публикации. Обсуждение ведется в виде диалога между преподавателем и студентами на занятии по Основам философии. Основная тема данного исследования - понятие бытия, его объем и концептуальное содержание. По ходу изложения раскрывается та роль в соотношении между понятием и обозначаемым им объектом, какую играет смысл слова «бытие». Последнее понимается как «то, что существует», т. е. сущее в целом. Отличительной особенностью понятия сущего оказывается то условие его осмысленности, при котором референт данного понятия не может мыслиться в качестве отсутствующего или несуществующего. Тем самым находится понятие такого объекта, существование которого с логической необходимостью предполагается вместе с ним. Исследование показывает, что такого рода представление о связи сущности и существования возникает в силу смешения понятия и мыслимого в нем объекта. Этим нарушается единство семантического треугольника Фреге, описывающего собой соотношение между всеми тремя компонентами понятия. Приводятся примеры подобных же понятий из истории философии. Отдельно рассматриваются логические характеристики понятия сущего. Проводится различие между понятиями бытия и сущего, единого и целого. Ставится и решается вопрос о специфике феномена реальности, а также тождества бытия и мышления. В серии примеров раскрывается природа существования. Оно понимается как ценность. Поднимается вопрос об истине как критерии существования.
Автор статьи рассматривает музыкально-просветительскую деятельность Н. И. Сац, затрагивает проблему актуализации богатейших традиций просветительского опыта, накопленных в истории отечественной музыкальной культуры и музыкального образования. Автор освещает жизненный и творческий путь организатора, художественного руководителя и режиссёра первого в мире музыкального театра для детей. В статье обозначаются умения музыканта-просветителя, музыканта-лектора: умение передать характер музыки, её образную идею и эмоциональное содержание; умение донести до слушателей представление об художественно-эстетических особенностях музыкального произведения; умение связывать творческое кредо композитора с общественно-историческими событиями, оказавшими влияние на его творчество; умение учитывать влияние традиции и новаторства при определении художественной концепции композитора и др. Автор акцентирует идею диалогизма в музыкально-театральном искусстве, так как восприятие его ценностей и идеалов определяется диалогическим коммуникативным процессом: художественное воплощение (транслирование) и принятие/неприятие спектакля публикой. Особое внимание в статье обращается на синтетическую форму музыкального спектакля, который объединяет все каналы восприятия: слуховой (аудиальный), наглядный (зрительный), вербальный (словесный). Автор рассматривает функции музыкально-просветительской деятельности, которые в своей практике реализовала Н. И. Сац: образовательно-познавательную, популяризаторскую, гедонистическую, эстетико-воспитательную. Автор раскрывает диалогическую природу восприятия художественного образа, рождающегося на основе передаваемых артистами чувств и мыслей героев музыкальной постановки и пробуждающего яркие и сильные эмоциональные переживания слушателей, зрителей.
Публикация посвящена диалогу как форме общения в публично-правовой сфере. Автор анализирует законодательство, судебные решения, программы политических партий и иные источники на предмет внимания к диалогу. Отмечена роль диалога в обучении праву. В статье обоснованы диалоговая функция правовой науки и коммуникативные гарантии прав человека.
В статье приводятся результаты социологического исследования муниципальной публичной политики в Вологодской области - на примере городского округа Вологда и Вологодского муниципального округа. Данный муниципальный округ присоединяется к процессу муниципальных преобразований, связанных с переходом к одноуровневой системе организационно-территориального устройства местного самоуправления. Показано, что в городском округе Вологда сложился разрывной тип публичной политики, связанный с пассивной позицией местной власти, выжидающей переходную ситуацию и занимающей пассивную позицию, что негативно сказывается на качестве взаимодействия с представителями малого и среднего бизнеса. Интегральный индекс муниципальной публичной политики показал, что преимущественно негативные оценки малого и среднего бизнеса и пассивная позиция местной власти привели к утрате партнерского духа коммуникативной составляющей в округе, что сказалось на неблагоприятном статусе основных сторон публичного взаимодействия. Вологодской муниципальный округ, включенный в процесс муниципальных преобразований, сформировал наиболее стратегически верный тип муниципальной публичной политики - партнерский, который позволяет использовать деловой и гражданский ресурс местного сообщества в целях более гладкого и конструктивного перехода к новой модели муниципального управления и снижения издержек репрезентативности общественных интересов основных целевых групп межсекторного взаимодействия в поле публичной политики. В этом отношении очень важен стилевой результат выбора проведения общественных изменений: - с опорой на диалоговые и партнерских принципы взаимодействия с деловой и гражданской инициативой, местным сообществом в целом, чтобы смягчить возможные дисфункции муниципальных преобразований и разрывные моменты муниципальной публичной политики, или опираясь на технологически-административный подход.
Одним из наиболее значимых феноменов в духовном космосе современного человечества является постколониальный дискурс. Его экзистенциальную основу составляет столкновение двух качественно различных процессов - глобализации и акцентировки своеобразия отдельных человеческих общностей, приводящее к «фронтиризации» пространства всех культур. Идеологи и сторонники постколониального дискурса, как правило, находятся в «пограничной» ситуации, в центре зоны чрезвычайно напряженных контактов различных традиций. Многие из них зеркально воспроизводят в своих работах свойственный Западу «исключающий» дискурс, в соответствии с которым «другой» (весь «незападный» мир) ставился и ставится в иерархии бытия на место неизмеримо более низкое, нежели «фаустовская» цивилизация, что приводит в ходе взаимодействия с неевропейскими культурами к монологизации диалога. Постколониальные критики переворачивают это соотношение, отвергая не только европоцентризм, но и диалог с западной традицией; Запад оказывается на самой низкой ступени, а высшие - отводятся цивилизациям Востока и доколумбовой Америки. Эта инверсия обуславливает главный когнитивный предел постколониальных исследований. Однако часть представителей постколониального дискурса сумели преодолеть «исключающий» подход. Причем их подход к проблеме межцивилизационного диалога, как показывается в статье, обнаруживает прямые аналогии с российской традицией, прежде всего - с «диалогикой» русского философа и культуролога М.М. Бахтина.