Рассматривается проблематика понимания смерти в культурной антропологии Эрнеста Беккера. Анализируются исторические предпосылки и особенности его творчества. Показано, что вся существующая культура действует как фабрика по отрицанию смерти и биологической тварности человека. Установлено, что в условиях падения веры в Бога и строительства земного Рая человек может спасти себя от ужаса смерти в стремлении к божественности, трансгрессии и созданию индивидуального проекта бессмертия в творчестве.
Рассматриваются представления К. Скиннера - одного из самых известных представителей интеллектуальной истории Кембриджской школы. Отмечается, что для Скиннера любое осознанное высказывание подразумевает под собой не только определенный смысл, но и иллокутивную силу, понимание которой эквивалентно пониманию основных намерений, двигавших автором текста. Указывается, что истинное историческое понимание, по Скиннеру, состоит в изучении намерений автора текста посредством анализа лингвистического контекста.
В статье рассматривается феномен меланхолии как особенный способ человеческого бытия во времени. Психоаналитический ракурс Фрейда и Лакана, исследовавших данное явление, предлагает специфическое рассмотрение устройства психического пространства: Я и интроецированный объект желания/утраты, процесс, похожий на скорбь, но невозможный для её работы. В контексте работы проводится последовательный сравнительный анализ подходов к меланхолии Фрейда и Лакана. Выявляются существенные черты их исследовательских стратегий. Проблематизируются и обсуждаются их выводы в плане значимости и эвристических возможностей.
В статье рассматривается полемика, развернувшаяся между Н.А. Бердяевым и Г.П. Федотовым - двумя мыслителями русского зарубежья. Главным образом эта дискуссия интересна тем, что она произошла между идейно близкими представителями христианского персонализма. В центре внимания оказываются две статьи седьмого номера журнала «Новый град» (1933): критическая Н.А. Бердяева и ответная со стороны Г.П. Федотова. Концептуальной точкой разрыва стала проблематика капитализма и либеральной свободы. Однако подробный анализ данной полемики приводит к тому, что это было не просто ситуативное разногласие, а принципиально отличные друг от друга взгляды по ряду фундаментальных вопросов. Особое же внимание отводится проблематике культуры как производству Социального, которая подробно раскрывается в контексте спора.
В статье через призму цивилизационной историософии Н.Я. Данилевского рассматривается проблема «европейничания», актуальная как для России XIX века, так и для нашей современности. Цивилизационная историософия Н.Я. Данилевского и ее базовые принципы - множественности и разнообразия культурно-исторических типов, невозможности сведения мировой истории к германо-романскому типу и др. - интерпретируются в качестве мировоззренческого основания современной модели многополярного мира. При этом анализируемая проблематика фокусируется на России в плане ее вовлеченности в мировой исторический процесс, взаимодействия с цивилизацией Запада, преодоления веками тормозившей ее развитие «болезни европейничания». Рассматриваются проблемы взаимоотношений России и Европы, причины враждебности западного мира по отношению к нашей стране, намечаются пути будущего развития России в качестве самобытного славянского культурно-исторического типа.
Цель статьи - на примере лекций российского историка-медиевиста Т.Н. Грановского, прочитанных в Московском университете в середине XIX в., рассмотреть возможность синтеза исторических фактов и мифов. С социокультурной точки зрения миф представлен как живой источник прошлого, помогающий погрузиться в изучаемую эпоху. В историческом повествовании Грановского обнаружена возможность гармоничного сочетания фактов и мифов. Сделан вывод о том, что столь разные источники не противоречат друг другу, а наоборот, взятые воедино, производят на выходе особый исследовательский эффект - симбиоз научно-критического и «живого» знания. Для наглядности в первой статье представлен исторический портрет Жанны д’Арк, вышедший из-под пера Грановского.
Распространение информационных технологий актуализирует вопросы использования новых цифровых данных (активности в социальных сетях, цифровые следы, данные мобильных операторов, банков, поисковых систем, световые следы и т.д.) в работе социологов. Важной стороной данного вопроса становится разработка методов анализа новых данных и подходов к совмещению результатов классических социологических исследований с различными методами анализа цифровых данных. В статье представлен пример изучения сегмента коммуникативной среды города с описанием последователь-ность процедур анализа, позволяющих приблизить исследование к практическим задачам органов городской власти. Данное исследование проведено в 2023 году, Агентством социальных исследований «Столица» и представляющего собой попытку анализа Информационного поля Московского региона. Результаты анализа данных позволяют обнаруживать проблемные ситуации в различных сферах городской жизни, выявлять медийные каналы участвующие в освещении городских событий и проблем, оперативно выявлять зарождающиеся конфликты. Представленная в статье последовательность исследовательских процедур может быть использована как социальная технология для изучения интернет-коммуникаций как важного элемента коммуникативной среды городов.
В настоящее время как у власти, так и у граждан к традиционным формам взаимодействия присоединяются новые, порожденные развертыванием информационно-цифровой эпохи. Научная проблема заключается в оценке эффективности влияния новых электронных форм на практику взаимодействия власти и населения. На основе анализа статистических данных, представленных на официальных сайтах Губернатора и Администрации Свердловской области и Администрации муниципального образования город Екатеринбург, выявлена тенденция увеличения количества электронных обращений. Изучение и обобщение научных публикаций, результатов социологических опросов других авторов позволило зафиксировать различия в мотивации власти и населения в процессе электронного взаимодействия. Проведенное исследование свидетельствует об усилении эффективности управления как процесса, его большей упорядоченности. Для населения новые формы можно оценить как неоднозначно положительные: наряду с позитивными моментами существуют и негативные.
В рамках данного исследования мы выделили две основные задачи: рассмотреть существующие концепции управления устойчивым развитием компаний, особенно заострив внимание на тех, которые непосредственно используют модель спиральной динамики и на основе практических кейсов непосредственной работы в компаниях проиллюстрировать ее возможности и перспективы. В теоретической части исследования осуществлен обзор литературы с описанием этапов аналитики устойчивого развития компании, в эмпирической части был применен кейс-стади с методологией спиральной динамики. В работе представлены практические кейсы, где удалось обосновать гибкость, масштабность, системность методологии спиральной динамики разных отраслевых компаний. В каждом из случаев, вне зависимости от направления деятельности компании, удалось проанализировать общую траекторию развития компании через призму изменений культурного кода и ценностей, тем самым осуществляя переход на новый, более продвинутый уровень управления, внедрить ценности более высокого уровня исходя из концепции спиральной динамики, повысить показатели KPI в рамках политики устойчивого развития компании. Спиральная динамика предусматривает методологический целостный подход, объединяющий: 1) исследование классических аспектов устойчивого развития (экономические, экологические и социальные аспекты), 2) исследование культуры и ценностей организации, интегральной систему развития компании и качества коммуникаций. Аналитический подход на базе спиральной динамики позволяет компании достичь гармонии и баланса между экономическим ростом и сохранением природных ресурсов, наметить переход на новый, качественно новый уровень управления, переосмыслить ведущие компанию ценности и миссию. Исследование вносит вклад в прояснение междисциплинарного характера концепции спиральной динамики, перспективы работы с устойчивой повесткой развития компании.
Мы продолжаем изучение тенденций и попыток реформации территориально-поселенческих объектов в стиле «прорыва», а именно на основе выделения национальных целей и нового проектного подхода к развитию территорий. В статье поднимается вопрос о значимости, плюсах и минусах тех механизмов, которые сегодня задействованы для реализации задач политики градостроительства и градорегулирования. Рассматриваются проекты и программы, реализуемые государством для системных изменений городской среды. В частности, затронуты сензитивные темы, которые сегодня беспокоят как различные ведомства, так и население, а именно в контексте реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», который является продолжением приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» и реализовывался в период 2017-2018 годов, а с 7 мая 2024 года трансформируется в новый – под названием «Инфраструктура для жизни». Для реализации проекта с 2018 года задействован механизм рейтингового голосования на основе массового участия населения, функциональность которого заключается в организации отбора территорий для благоустройства и создания комфортной городской среды. В связи с этим в статье ставятся вопросы: действительно ли рейтинговое голосование можно отнести к механизмам социально-обоснованного градоустройства, считать его важным элементом в управлении развитием территорий, элементом технологии социального участия? Или исходя из практики проектного управления развитием территорий предлагаемые механизмы являются лишь манипулятивными практиками и новыми формами имитации управления в контексте разработки и реализации градостроительных решений? С учетом того, что в стране до сих пор отсутствует адекватная система расселения, а сверху запускаются новые непроверенные на практике градостроительные подходы, как, например, комплексное территориальное развитие, мы приходим к констатации того, что пока доминирующими остаются принципы технократического управления, каркасом которого выступает политика градостроительства и градорегулирования. В итоге ставится вопрос о переходе к социально-обоснованному градоустройству на принципах социального участия.