SCI Библиотека

в данной работе исследуется интеграция производства, науки и образования как ключевой фактор для инновационного развития экономики. Рассматриваются теоретические аспекты ноономики, роль университетов в процессе развития, а также практический опыт Уральского государственного экономического университета. Основное внимание уделено стратегии взаимодействия вуза с промышленными и образовательными партнерами, направленной на формирование компетенций, необходимых для успешного социально-экономического развития. В работе подчеркивается важность системного подхода для повышения конкурентоспособности и адаптации к вызовам современности.

статья посвящена исследованию актуальных тенденций в сфере высшего образования, требующих от университетов формирования новых подходов в условиях становления ноообщества и грядущего нового технологического уклада. Ноономика в работе рассматривается как креативный фактор в системе обеспечения конкурентоспособности вуза, требующий интеграции основ теории. На примере Уральского государственного экономического университета представлена кейс-площадка, аккумулирующая в своих стенах ключевые подходы, основанные на теории ноономика.

после вступления в 21 век новая научно-техническая революция, в частности, внедрение искусственного интеллекта и квантовых информационных технологий, вызвала волну цифровизации и интеллектуализации во всех сферах производства и общественной жизни. Наблюдаются стремительное развитие и инновация информационных технологий, превращение традиционной индустриальной экономики в цифровую, информационную, интеллектуальную экономику и экономику знаний. В то же время неолиберализм и неогегемония замедляют экономический рост во всем мире, увеличивают разрыв между богатыми и бедными, порождают социальное неравенство, провоцируют конфликт между человеческим обществом и природной средой, приводят к экономическим, политическим, духовным, экологическим кризисам и вооруженной конфронтации. Человечеству нужны новые технологии и новая мудрость для решения этих критических проблем, чтобы открыть новые возможности и создать новые условия для экономического развития, социального порядка и человеческой цивилизации. Таким образом, формирование и развитие «экономики мудрости» («Wisdom Economy») и «общества мудрости» («Wisdom Society») является одним из ключевых идей и инициатив человечества.

современная мировая система воспроизводственной практики продолжает функционировать в состоянии всеобщей экономизации социальной жизни, ключевое значение в которой отводится институту частной собственности, а также извлечению экономической выгоды любой ценой. В результате продолжается политика вытеснения общественных интересов в пользу экономических интенций меньшинства. Экономическая идеология «роста ради роста», основанная на принципах рыночного фундаментализма и хищнического отношения человека к ресурсам биогеоценоза, провоцирует череду проблем и противоречий, которые в планетарном масштабе грозят перейти в фазу необратимых процессов. Сбалансированное гармоничное развитие человечества (при первом приближении) представляется возможным по мере перехода современной мировой экономической системы в новое индустриальное общество второй генерации (НИО.2), а затем – в пространство ноономики как принципиально неэкономического способа удовлетворения общественных потребностей. Ключевые слова: ноономика, мировая трансформация, системный кризис экономики, глобальные противоречия, пределы развития капитала, квадрига ноономики.

В последние дни уходящего 2021 года выходит в свет предновогодний номер научно-практического рецензируемого журнала “Академия медицины и спорта”.

This article deals with the art of geometric ornaments, widely spread in the whole Islamic world. This art appeared at the beginning of the 11th century in Khorasan and Transoxania, rapidly developed in the next two centuries until the Mongol invasion, transferred from here to Damascus, Cairo and further to the Maghreb countries, and then flourished again in the Timurid Empire, when multi-color solutions were added to complicated geometry of star polygons. We consider various principles for constructing these patterns, with special attention to so called “polygonal technique”.

В статье рассматривается вопрос о названии «Деяний апостолов», который был предметом дискуссий со времён раннего христианства. Святой Иоанн Златоуст также уделял внимание этому вопросу. Помимо его комментария к «Деяниям апостолов», состоящего из 55 глав (In Acta apostolorum), есть также 4 проповеди под названием In principium Actorum, которые посвящены вопросу о названии Деяния апостолов и это произведение назывались «Деяниями», а не «Знамениями» или «Чудесами». Мы пытались показать, что последнее произведение следует рассматривать не как толкование, а как вводную главу или пролегомены. Такие вводные главы, необходимые для обучения и подготовки, были написаны в ранние времена христианства многими авторами до того, как они составили свои толкования какого-либо произведения. Эти небольшие по объёму труды служили своего рода паратекстами и не всегда доходили до нас. В неопубликованном средневековом армянском сборнике «Библейские исагогики», составленном в конце XII — начале XIII века настоятелем Санаинского монастыря Григором, сыном Абаса, есть пролог, приписываемый Иоанну Златоусту, в котором рассматривается этот вопрос, то есть Деяния апостолов. На самом деле эта исагогическая глава представляет собой сокращённую версию 4-х проповедей, в которой в то же время есть некоторые отрывки, отличающиеся от рассматриваемого произведения. Данные, сохранившиеся в этом армянском учебнике, весьма полезны для прояснения многих вопросов. Можно сделать вывод, что Иоанн Златоуст также использовал исагогическую схему, которую до сих пор приписывали только неоплатоническим комментаторам и двум или трём христианским авторам, таким как Ориген и Прокл.

Предметом исследования является история рецепции наследия стоиков в российской периодике (журналах, газетах, сборниках трудов), издававшейся в XIX веке. Что касается характера и содержания публикаций, написанных в начале XIX века и посвящённых стоикам, они продолжали традиции XVIII века. Они сохраняли назидательный и развлекательный характер, иногда демонстрируя недостаток научности и оригинальности. Важным событием, вызвавшим интерес к стоикам среди образованной русской публики, стала широкая дискуссия в ряде крупных журналов и газет о трудах Г. Буасье, К. Марты и Э. Ренана, переведённых на русский язык или опубликованных в 1879–1881 годах. В последние десятилетия XIX века периодические издания в России также способствовали поддержанию интереса к философам-стоикам. На страницах журналов и газет восхвалялись и отвергались моральные стратегии и религиозные взгляды стоиков; активно обсуждались новые переводы текстов стоиков и критические работы о стоиках; некоторые аспекты идей стоиков оказались в центре внимания публицистов разного рода — от революционеров до учёных и богословов. Поскольку периодические издания имели свою специфику, отличную от работ, написанных для учёных или студентов, они сыграли важную роль в формировании восприятия стоиков в российском обществе. Они также внесли свой вклад в процесс формирования прочной основы для дальнейшего изучения стоицизма (и в более широком смысле античности) в России в начале XX века.

Статья содержит первую латинскую транскрипцию и английский перевод первой части второй книги «Опуса» Гуго Сен-Шерского, его комментария к «Сентенциям» Петра Ломбардского, написанного между 1231 и 1234 годами. Транскрипция основана на кодексе Vat. lat. 1098, сопоставленном с пятью вспомогательными рукописями. Вслед за Гильомом из Осера и Александром из Галеса Хью критически отвергает языческие и еретические взгляды Платона, Аристотеля, Эпикура и манихеев на сотворение мира. Моё предисловие проливает свет на философскую ценность представленных аргументов, а также на историческую подоплёку вопроса и связь Хью с современными ему богословами, чьи идеи Хью перестраивает и видоизменяет в одном кратком тексте. Я утверждаю, что Хью объединяет эти четыре авторитетных источника, чтобы оспорить и отвергнуть концепции вечности и дуализма. Богослов приписывает дуализм — вопреки общепринятому представлению о трёх началах — Стагириту, в то же время вкладывая в уста катаров концепцию противоположных принципов Аристотеля, на которую ранее ссылался Уильям. Даже Платон и Эпикур становятся сторонниками еретического отрицания сотворения из ничего в пользу божественного происхождения из соприродной материи, что сближает греков с метафизикой катаров. «Опус» Гуго, если и не был оригинальным в современном смысле, предвосхитил волну опровержений, направленных против еретиков и «аверроистов». Предполагаемый изоморфизм между Аристотелем-еретиком и катаром-перипатетиком частично сформировал ранние аргументы в богословских «Сентенциях», а также в инквизиторской «Сумме». В то время как интерес к дуализму катаров угас, когда они были жестоко истреблены, доводы Уильяма, Александра и Хью против перипатетического взгляда на вечность продолжали привлекать внимание богословов, боровшихся с «аверроизмом».

В публикации представлен комментированный русский перевод краткого сборника под названием «Τίνα περὶ δαιμόνων δοξάζουσιν Ἕλληνες» («Что эллины думают о демонах», лат. Graecorum opiniones de daemonibus), приписываемого Михаилу Пселлу (1018 — ок. 1078). Текст представляет собой краткий обзор религиозных и смежных с ними практик «эллинов», то есть языческих греков, с точки зрения неоплатоников, восходящей, в конечном счёте, к «Халдейским оракулам», «Библии неоплатоников», как назвал это частично сохранившееся собрание II века н. э. Франц Кумон. Несомненно, Михаил Пселл находился под сильным влиянием «Оракулов», а также утраченного комментария Прокла к этому труду. Тем не менее, приписывание Михаилу Пселлу «Мнений», а также диалога «Тимофей, или О демонах» (Τιμόθεος ἢ περὶ δαιμόνων), другого, несколько более обширного эссе на те же темы (демонизм, жертвоприношения, мистерии, колдовство, магия, гадания), кажется совершенно неубедительным, если судить по чисто формальным (лингвистическим) критериям. Гораздо правдоподобнее было бы приписать эти труды ученикам или последователям этого выдающегося представителя византийского протогуманизма, обозначив этих анонимных авторов как «Псевдо-Пселл». Текст «Мнений» позволяет быстро обнаружить множество перекрёстных ссылок не только на Прокла, но и на других неоплатоников (Порфирия, Ямвлиха, Синезия), а раздел о мистериях почти дословно заимствован (хотя и не без вопиющих искажений) из «Протрептик» Климента Александрийского. Русский перевод основан на издании Поля Готье (1988), которое, в свою очередь, основано на древнейшей рукописи Vaticanus gr. 1411 (fin. s. xiv), содержащей текст компиляции (стр. 33r–34v).