SCI Библиотека

Введение. В статье анализируется состояние современной онтологической мысли. Не случайно после Хайдеггера в философии фактически отсутствует систематическое рассмотрение понятия «бытие». Значит ли это, что проблема бытия утратила свою актуальность? Или же это свидетельствует о том, что понятие «бытие» продолжает (пусть и негативным образом) определять облик современной философии? Авторы обращаются к истории онтологии через последовательное прохождение трехэтапов: «онтология бытия» – «онтология должного» – «онтология декларации». Теоретический анализ. На первом этапе рассматривается пример четырех ограничений бытия согласно Хайдеггеру: «становление», «видимость», «мышление» и «должное». При этом указывается на принципиальное отличие должного от остальных трех ограничений. Анализируется происхождение «должного» из нормативно-юридической установки мышления. Представлена краткая характеристика принципиальных отличий «онтологии декларации» от «онтологии бытия» и «онтологии должного». Указывается, что источник появления «онтологии декларации» следует усматривать в работах Жиля Делёза и Феликса Гваттари, а ее последовательное развитие – в проектах объектно-ориентированной онтологии.

Заключение. «Онтология декларации» не является «декларацией онтологии». Дается предварительный прогноз дальнейшего развития «онтологии декларации».

Изучается вопрос о том, в какой мере считать существующим понятие. В рамках феноменологического подхода мера существования понятий трактуется как данность. Она имеет место в каком-то выделенном интервале абстракции (ситуации, совокупности ситуаций или в универсуме в целом) как для отдельного «Я», так и для Другого или Других. Всякий раз, когда субъект мыслит абстрактно, он своим актом внимания «разделяет» предоставленное ему бытие на два обозримых им мира: ноэматический и эмпирический. Они имеют место только в интенции, а не вообще (как у Платона). В каждом акте внимания субъект пребывает в каком-то одном из этих миров, но не в обоих сразу. При этом он уже находится мысленно в каком-то из них. Это обусловлено контекстом или решаемой задачей. Мысленный «взгляд вверх» (из эмпирического мира, в котором пребывает субъект, в ноэматический) представляет собой абстрагирование. Напротив, подобный же «взгляд вниз» - конкретизацию. В статье показано, что содержание понятия обусловлено «горизонтальным протяжением» в ноэматическом мире. Объем же понятия имеет место при мысленном «взгляде вниз» и реализуется в эмпирическом (предметном) мире. И только само понятие в своем единстве связывает эти два мира в одной точке бытия - в акте внимания. Для объектов каждого из миров вводятся способы бытия (модусы): предметные (для предметов из эмпирического мира) и понятийные (для понятий). Такие модусы несравнимы. Их введение в практику философствования позволяет избежать применения во многом противоречивого предиката «существовать».

Статья посвящена философским основаниям университетского аудита.

Рассмотрена «теория вдохновленного доверия», зафиксирован эвристический потенциал концепта «доверия».

Проведена параллель теории Теодора Лимперга-младшего с концепцией языка тернарного описания.

Раскрыта методологическая ценность последней для описания аудиторской деятельности. Современная аудиторская теория проанализирована через призму протипоставления установок на техносферность и ноосферность.

Показана «аудиторская специфика» сферы духовного производства в сравнении с дискурсом производства материального.

Рассмотрен комплексный подход к теории аудита, уточнены его валидные концепты.

Представлена в первом приближении философия ноосферного аудита, раскрыт ее семиотический характер. Проанализированы цели и ценности современного университетского аудита.

Сделан вывод о необходимости учета в теории университетского аудита онтологических установок и когнитивных ориентаций преподавателей и студентов.

В статье рассматривается феномен когнитивной практики в контексте перехода от понятийного мышления к возможности представления, создающей новую реальность, отличную от действительного окружающего мира.

Отмечается, что философствование формирует объект исследования - очевидность непосредственно данного. В историко-культурном контексте переходное состояние когнитивной практики передаётся через состояние сознания «сомнение», создающего двойственность человеческого существования.

Доказывается, что свойствами современной когнитивной практики являются феноменализация и театрализация как формы экзистирования научного познания. Проблематизируются отношения между субъектом и феноменом как источником смысла представления. Они могут создавать в одном случае иллюзии, в другом - произведения человеческого ума, которые становятся инструментами в исследовании.

В случае совпадения первого и второго философствованию приписывается художественность. Однако феноменализация в представлении предполагает специфическое явление иллюзии, не имеющей линейной представленности.

Зрелищность как движение и взаимное поглощение образов приводит к театрализации восприятия. Исходная сцена создается восприятием и очищением происходящего до непосредственно исходного события, а проявляющийся в восприятии объект внимания перерастает в событие для экзистенциального существования человека.

В статье оспаривается корректность нарративов, так сказать, «радикального онтологизма», стремящегося превратить онтологию в особую - главную - «часть» философии, возвышающуюся над всеми другими.

Подобные нарративы квалифицируются как линия гиперматериализма, представляющего собой современную форму наивного материализма. Его претензии быть проводником подлинного монизма, объективности и научности весьма проблематичны.

На деле эта онтологическая линия эклектична, логически противоречива и является определенным шагом назад в развитии классических традиций научно-философского истолкования взаимоотношений сознания и материи.

В противовес парадигме узкого онтологизма автор статьи отстаивает и последовательно развивает идею о том, что вся философия по своему содержанию является онтологией. Это означает, что философская онтология суть отражение реальности (бытия) в ее (в его) целостности.

Подлинно реально (не иллюзорно) не только вещественное, но и духовное, несмотря на свою нематериальность. Онтолого-философское содержание обладает двумя основными формами выражения - гносеологической и аксиологической.

Уровни онтологического содержания могут быть разными: не только предельно общими (интегральными), как в философии, но и «региональными» (общенаучными и конкретно-научными, общехудожественными и т. д.).

Цель. Осуществить социально-философский анализ, обоснование и выявление специфики философии управления.

Процедура и методы. Автор использует системный и сравнительный подходы, позволяющие детально рассмотреть проблему исследования. Данная работа – развитие методологической базы социальной философии, теории управления для дальнейшего внедрения в управленческую деятельность, а также определения нового предметного поля философии управления – управленческого сознания менеджеров.

Результаты. Развитие философии управления как практической теории было рассмотрено как результат связи теории и практики управления с одной стороны, и социальной философии – с другой.

Теоретическая и/или практическая значимость работы заключается в раскрытии авторского подхода в определении философии управления. Практическая составляющая – это определение роли философии управления для теории управления и социальной философии, учитывающей значение антропологического подхода.

Цель. Раскрытие экзистенциального смысла бытия как неповторимого события человеческого существования в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера в результате проведённого историко-философского анализа его творческого наследия.

Процедура и методы. Используются методы диалектического и герменевтического исследования во взаимосвязи со сравнительным и историко-философским анализом неклассической специфики философских оснований фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.

Результаты. Основополагающим принципом существования бытия в его антропологическом исполнении является событие (Ereignis), осмысленное в качестве глубинного измерения времени, которое в каждом его мгновении проявляется в форме вот-бытия (Dasein). Уникальная специфика феномена человека фундаментальным образом проявляется через временность его существования в качестве основания обретаемой им через неё собственной подлинности в нетождественной форме самоопределения, позволяющая таким образом приобщиться к извечно сбывающемуся бытию. В связи с этим проведено различие между классическим пониманием в истории философии бытия как Sein и неклассическим как Seyn, обозначенным в рамках концептуальной позиции в фундаментальной онтологии М. Хайдеггером в качестве «бытiя», которое сутствует, олицетворяя собой бесконечное множество сбывающихся во взаимосвязи с друг другом различных событий. Метафизически статичная конструкция осмысления бытия как капитала проявляется в форме постава, который преодолевается через экзистенциальное переосмысление феномена человека и его образно идеализированного «я» как вместилища событийно складывающихся свершений в форме вот-бытия. Таким образом, событие в качестве просвета бытия объявляется источником неограниченной свободы человека, которая выстраивается из принятия им собственной смертности как фундаментального условия неповторимой единственности возникновения и обретения экзистенциальной ценности осмысленно выстраиваемой самости в процессе её безграничной индивидуации.

Теоретическая и/или практическая значимость. Полученные результаты проведённого исследования могут быть использованы в качестве расширенного представления об экзистенциальном содержании феномена человека и его всевозможных отношений с бытием для дальнейшего углублённого теоретического осмысления неизведанных ранее горизонтов его уникальной самоактуализации. В том числе выявленные результаты исследования могут поспособствовать совершенствованию теоретических знаний в области истории философии, онтологии и антропологии, а также их прикладному использованию в области экзистенциальной психотерапии.

Статья посвящена рассмотрению проблемы устойчивости на материале философии А. А. Богданова. Выделено соотношение количественной и структурной устойчивости, а также дано авторское развитие идеи Богданова. Выделены четыре типа устойчивости: 1) ответ на вызов крайних условий; 2) ответ на чужое; 3) воспроизводство системы и невидимый сдвиг отчуждения; 4) традиция как тип устойчивости, сохраняющий память системы в структурах ответов. Показан методологический аспект модели устойчивости.

В тексте исследуется понятие агентности и сопротивления нечеловеческих животных, анализируется работа приютов для животных, рассматриваемых как лаборатории для формирования новых межвидовых взаимодействий. Основное внимание уделяется различиям между приютами-shelter и приютами-sanctuary, а также тому, как нечеловеческие животные могут активно участвовать в создании и трансформации пространства, в котором они живут. Работы Сью Дональдсон и Уилла Кимлики также приводятся для обоснования включения нечеловеческих животных в политическое сообщество и их активного участия в принятии решений о собственной жизни.

Данная статья является предисловием к специальному выпуску журнала «Koinon». В статье предлагаются различные точки зрения на репрезентацию человеко-животной совместности. Через постановку трех вопросов «что это - “вместе”?», «как это - “вместе”?», «с кем это - “вместе”?» высвечиваются сложившиеся на сегодняшний день в философско-гуманитарных науках варианты представления совместного бытия человека и животных. В результате мы имеем три теоретико-методологических стратегии: 1) исходящую из единства людей и животных; 2) исходящую из практик организации совместности, складывающихся между людьми и животными; 3) исходящую из гетерогенной сборки множественных объектов и актантов, взаимоопределениях друг друга.