В статье затрагиваются исторические и современные аспекты кодификации отечественного трудового законодательства через призму формы и наименования отраслевого кодифицированного акта. Показывается, что форма «кодекс законов» стала использоваться российским законодателем начиная с 1918 г., причем наиболее активно - в ходе кодификаций трудового законодательства (кодексы законов о труде 1918, 1922, 1971 гг., первые проекты действующего ТК РФ). Появление «кодекса законов» было связано с поиском новых способов внешнего выражения права после революционных событий октября 1917 г. Отмечается, что форма «кодекс законов» не отражала природу кодификации, не позволяла отграничить ее от другой разновидности юридической систематизации - официальной инкорпорации. Ошибочное решение законодателя объясняется отсутствием в первые годы советской власти теоретического осмысления проблем кодификации, невнимательным отношением к технико-юридической стороне правотворчества, а также его ситуативным характером. Отказ от использования формы «кодекс законов» произошел достаточно быстро, однако в ряде отраслей (в первую очередь в трудовом законодательстве) данная практика сохранялась длительное время, прежде всего в силу сложившихся традиций отраслевых кодификаций и по идейно-политическим соображениям. Изъятие юридически некорректной формулировки «кодекс законов» из современной практики кодификации стало верным решением законодателя. Кодекс является формой закона, особым кодифицированным актом, который не механически объединяет различные законы, а представляет собой результат существенной переработки их нормативного материала, а также положений иных юридических актов. В конструкции «кодекс законов» второй элемент не только искажает сущностные черты кодекса как результата кодификации, но и противоречит логике и здравому смыслу. В отличие от этого расположение слова «кодекс» в наименовании кодифицированного акта и используемая для обозначения отраслевой принадлежности акта часть речи (прилагательное либо существительное) вполне может быть предметом для научной полемики. Понимание «кодекса законов» как акта, в котором отражаются результаты существенной переработки отдельных законов, также не раскрывает сущность кодификации, поскольку материалом для кодекса служат нормы не только законодательства, но и подзаконных актов, а также правоприменительная и интерпретационная практика, научные идеи и др.
Статья посвящена проблемным вопросам техники конструирования санкций норм о преступлениях против личной свободы человека (ст. 126-128 УК РФ). Автором определены использованные законодателем типы санкций и сделан вывод об их удачности с точки зрения дифференциации уголовной ответственности. Одновременно указывается на наличие недостатков в технике конструирования санкций за совершение преступлений против личной свободы. К таким недостаткам автор относит наличие наказания, назначение которого невозможно; отсутствие согласованности между санкциями статей; неудачный выбор типа связи между обычной и усиленной, усиленной и особо усиленными санкциями; отсутствие в особо усиленных санкциях дополнительного вида наказания, использованного в усиленных санкциях. Предлагается новая редакция санкций ст. 126-128 УК РФ.
Статья посвящена основным дискуссионным проблемам по теме «Дифференциация ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по признакам их субъекта». По мнению автора, одна из основных задач исследователя состоит в том, чтобы в последующем отстаивать теоретическую значимость подготовленной научной работы. Раскрываются основные спорные вопросы, возникшие у представителей уголовно-правовой науки по теме диссертации. В рамках научного диалога даются комментарии и дополнительные пояснения. Особое внимание уделено вопросам межотраслевой дифференциации и законодательной технике применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности. В частности, акцентируются проблемы регламентации признаков административной преюдиции и судимости. Приводится критика позиции законодателя по основным нововведениям в части закрепления признаков субъекта в тексте уголовного закона; действующего уоловного закона и наметившейся тенденции по изменению законодательства Автор выражает мнение о пользе научных дискуссий в процессе поиска решения проблем.
В статье дано авторское видение проблем правового регулирования имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации и путей их решения в рамках современного антикризисного финансово-правового механизма. Сделан вывод, что эффективный правовой режим имущественного налогообложения должен строиться на единстве фискальной и регулирующей функций налогов. Проанализирован зарубежный опыт имущественного налогообложения физических лиц в ключе возможной его рецепции. Обоснованы предложения о введении нового разового налога на приобретение недвижимого имущества, возрождении налога на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения; дополнительных критериях дифференциации налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц, в том числе и в отношении имущества, используемого в предпринимательских целях. Дана авторская оценка концепции посемейного имущественного налогообложения; налогообложения роскоши; единого налога на недвижимость и перспектив их реализации в отечественном налоговом законодательстве.
Норма о правовом положении несовершеннолетних родителей появилась в российском праве с принятием действующего Семейного кодекса Российской Федерации, став позитивной новеллой, которая устранила достаточно большой пробел в законодательстве. Наличие несовершеннолетних лиц, имевших детей, было налицо, а регулирование правового положения данной категории лиц ранее отсутствовало. Однако множество правовых вопросов, касающихся защиты прав, интересов несовершеннолетнего родителя, его ребенка остались за рамками семейно-правового регулирования, что обостряет и без того сложную со всех точек зрения проблему правовой защиты раннего материнства. На некоторых аспектах данной проблемы автор остановится в рамках настоящей статьи.
В статье рассматриваются элементы семейно-правового статуса ребенка: момент «запуска» его правоспособности, дееспособность в качестве динамической составляющей правосубъектности и предпосылки, во многом предопределяющей особенности семейно-правового статуса, конструкция детских обязанностей. Предлагаются варианты корректировки определения понятия «ребенок». Фиксируются и демонстрируются элементы «квазиправоспособности» неродившегося ребенка. Анализируются варианты межотраслевого взаимодействия конструкции дееспособности ребенка, включая коллизии между отраслями законодательства, а также не всегда обоснованную дифференциацию юридических возможностей ребенка в зависимости от его возраста. Обращается внимание на полное игнорирование в семейном законе конструкции детских обязанностей, которая косвенным или непосредственным образом закреплена в ряде отраслей российского законодательства (об образовании, труде, административной и уголовной ответственности), а также и в зарубежном праве.
Статья посвящена анализу правовой природы и современного состояния института добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному пенсионному страхованию. Обосновано, что данный институт социально-страхового законодательства учитывает разнообразие форм занятости и призван расширить охват экономически активного населения, дать возможность лицам в заявительном порядке сформировать права на страховое обеспечение и (или) повысить его размер. При этом «инструментарий» добровольного вступления рассматривается автором с позиции оптимального сочетания публичных и частных начал правового регулирования, соблюдения страховых принципов, направленных в том числе на формирование сбалансированного бюджета средств обязательного социального страхования конкретного вида и автономности его финансовой системы. В озвученном ключе положения ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ балансу не способствуют, наблюдается существенное и неоправданное перераспределение средств бюджета страховщика в пользу добровольно застрахованных лиц. Статья содержит критический анализ предложений Минтруда РФ о формировании так называемой «новой модели добровольного социального страхования», на деле - обновленной и не лишенной недостатков версии действующих норм Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ о добровольном вступлении в правоотношения со страховщиком.
Цель: изучить полиморфизм генов STAT1, STAT5A у крупного рогатого скота голштинской породы, разводимого на Урале, для выявления перспективных геновариантов, ассоциированных с молочной продуктивностью.
Материалы и методы. Впервые в Уральском регионе проведены исследования по определению полиморфизма локусов генов семейства транскрипционных факторов STAT1 и STAT5A и изучению их взаимосвязи с признаками молочной продуктивности. Полиморфизм аллелей и их частоты определяли методом КАSP-генотипирования - конкурентная аллель-специфическая ПЦР.
Результаты. По локусу гена STAT1 генотипированы 92 головы, выявлены три геноварианта - СС (69,5 %), СТ (27,2 %) и ТТ (3,3 %). Продуктивность коров за 305 дней первой лактации составила: генотип СС - удой 8379 кг, жирномолочность 4,18 %, белковомолочность 3,23 %; генотип СТ - удой 8045 кг, МДЖ 4,17 %, МДБ 3,23 %; генотип ТТ - удой 7855 кг, МДЖ 4,16%, МДБ 3,18 %. Преимущество первотёлок с генотипом STAT1СС по удою составило 334-524 кг молока, по сравнению с аналогами из других групп. По локусу гена STAT5A определены генотипы у 90 голов крупного рогатого скота. Распространённым среди исследованного поголовья является генотип СТ (51,1 %), генотип СС встречался с частотой 25,6 %, генотип ТТ - с частотой 23,3 %. Молочная продуктивность в группе СС составила: удой 8376 кг молока, жирномолочность 4,19 %, белковомолочность - 3,21 %. Удой первотёлок в группах ТТ и СТ ниже на 83-142 кг, жирномолочность ниже на 0,02-0,03 %. По итогам проведенного исследования преимущество для использования в качестве маркеров высокой молочной продуктивности крупного рогатого скота голштинской породы имеет ген STAT1.
В статье поднимается вопрос обеспеченности домохозяйств пенсионеров водопроводом в контексте тематики благополучной старости. Исходная позиция автора строится на двух основных предпосылках. Во-первых, обеспеченность населения, в частности пенсионеров, чистой питьевой водой выступает одним из базовых условий благополучия и факторов качества жизни. Напротив, ограниченный доступ к воде является нарушением прав, приводит к негативным последствиям для здоровья населения. Для пожилых людей отсутствие доступа к чистой питьевой воде непосредственно в жилище обусловливает необходимость приложения физических усилий для доставки ее к месту потребления, что ограничивает бытовой комфорт и создает дополнительные риски здоровью. Во-вторых, при анализе следует различать три варианта организации водопроводных систем: 1) наличие централизованного водопровода; 2) отсутствие централизованного водопровода, но наличие водопроводов, подающих воду из децентрализованных источников (скважин, колодцев); отсутствие любого водопровода. Именно с этих позиций анализируется ситуация с обеспечением домохозяйств пенсионеров водопроводной водой в регионах современной России. В качестве информационной базы используются данные Комплексного наблюдения условий жизни, осуществленного Росстатом за период с 2014 по 2022 год. Цель исследования - анализ обеспеченности домохозяйств пенсионеров России водопроводной водой в контексте проблематики благополучной старости. Выявлена существенная территориальная дифференциация субъектов Российской Федерации в аспектах доступа домохозяйств пенсионеров к водопроводной воде, отмечены неблагополучные регионы, где проблема недостаточного обеспечения пожилого населения безопасной питьевой водой, подаваемой с использованием централизованных систем питьевого водоснабжения, проявляется наиболее остро. Научная новизна исследования состоит в обосновании и реализации авторского подхода к интерпретации показателей обеспечения питьевой водой населения старших возрастов как категории, имеющей особые, по сравнению с прочими социально-демографическими группами, характеристики, отличающиеся уровнем потребностей и рисков здоровью. Практическая значимость работы связана с возможностью уточнения направлений государственной политики в сфере обеспечения социально-бытового благополучия представителей старшего поколения с учетом выявленной неоднородности пространства России в распространении практик водоснабжения.
В рамках статьи исследуются современные проблемы демографического состояния России и возможные пути их решения. Представлен ретроспективный взгляд на основные теории пространственного развития территорий. Авторами проведен анализ общих демографических показателей, которые характеризуют городское и сельское население в России с 2010 по 2022 год. Дана оценка изменения соотношения численности городского и сельского населения по всем федеральным округам за 13 лет. Рассмотрены государственные проекты госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной в 2019 году Правительством Российской Федерации: «Земский учитель» - поддержка сельских учителей, «Земский доктор / Земский фельдшер» - привлечение молодых медицинских работников в сельские районы, «Сельская ипотека» - кредитование с господдержкой для сельских жителей. Эти инициативы направлены на поддержку сельского населения в целях сохранения его численности, повышения уровня и качества его жизни и равного обеспечения профессиональными кадрами в социально значимых отраслях, таких как образование и здравоохранение, жителей городской и сельской местности. В статье отражена статистика обеспеченности врачами городского и сельского населения по округам и России в целом. Представлен обзор опыта зарубежных стран в сфере поддержки рождаемости, семей с детьми и сельского населения, также рассмотрен пилотный региональный опыт. Предпринята попытка оценить эффективность принимаемых Правительством РФ программ. Предлагаются меры, которые могли бы способствовать повышению эффективности действующих программ.