SCI Библиотека

В статье рассматривается композиция судебных обвинительных речей известного русского юриста второй половины XIX в. А. Ф. Кони. Актуальность исследования определяется существенной ролью диспозиции в создании успешного судебного выступления, недостаточной изученностью в этом плане наследия А. Ф. Кони, а также практической важностью для современных юристов конкретных примеров действенного применения различных вариантов организации композиционных элементов в речи. Цель работы - выявление особенностей расположения содержательного материала, условий, определяющих организацию структурных элементов выступления, а также специфики применения языковых, стилеобразующих средств, их выбора, организации в различных композиционных частях речи. Методологической основой исследования являются методы композиционного и риторического анализа, а также описательный и структурный. Делается вывод об обусловленности композиции обвинительной речи ее содержанием, продиктованным обстоятельствами разбираемого дела, и позицией обвинения. Диспозиция содержательного материала в речи определяет также специфику применения языковых, стилеобразующих средств. Особым образом организованные структурные элементы речи в сочетании со стилистическими приемами представляют содержание в определенном, нужном оратору ракурсе и способствуют убеждению слушателей в истинности ораторской позиции. Результаты исследования могут быть применены в научных разработках в области изучения композиции судебной речи, а также практикующими юристами при подготовке судебных выступлений.

В статье ставится вопрос о значении милости в практической деятельности А. Ф. Кони. На основе известных и ранее не использовавшихся исследователями источников, в том числе неопубликованных архивных материалов из личного фонда А. Ф. Кони в ИРЛИ, делается вывод о большом интересе выдающегося юриста к христианским догматам. Применяя подход культурной истории, автор показывает, что особое внимание А. Ф. Кони к понятию милости в христианском учении отвечало его собственным идеям о милости в пореформенном суде.

А. Ф. Кони почитается потомками как блестящий оратор, специализирующийся на поддержании государственного обвинения. Целью настоящей статьи является попытка представить обзор работ А. Ф. Кони, в которых он затрагивал вопросы прокурорской деятельности в Российской империи, и показать трансформацию института дореволюционной прокуратуры в советскую Россию. При проведении исследования были использованы историко-сравнительный и системный методы. В работе проанализирован материал о «прокурорских буднях» пореформенного периода в воспоминаниях А. Ф. Кони, а также трудах более позднего периода, где отмечается соединение в лице советского прокурора функций обвинителя и надзора вне сферы уголовного преследования. Новизна статьи заключается в оценке принципов работы прокуратуры в пореформенный и советский период на основе наименее исследованных в указанном ключе работ А. Ф. Кони. Выдающийся юрист рассматривал прокуратуру как полифункциональный орган, сочетающий в себе полномочия по осуществлению уголовного преследования и осуществления надзора вне уголовно-правовой сферы.

В должности прокурора окружного суда и председателя департамента судебной палаты Анатолий Федорович Кони соприкасался с гражданско-правовыми делами и применял нормы гражданского процесса. Анатолий Федорович составил собственные представления об отдельных институтах права. Эти представления он отразил в ряде практических рекомендаций во второй половине XIX в. С учетом роли А. Ф. Кони в развитии права, изучение его цивилистического наследия является актуальным. В начале ХХ в. сенатор вернулся к проблемам права, выступая в стенах Государственного Совета империи, где энергично добивался расширения демократических принципов судопроизводства и реализации принципа равенства. Эволюция взглядов А. Ф. Кони в сфере гражданского права и процесса (что является целью данного исследования) прослеживается нами с помощью исторического метода. Он показывает, как эти взгляды усложнялись и развивались. В научной литературе занятия Кони частным правом и гражданским процессом никакого отражения не получили. Это определяет научную новизну исследования.

Анатолий Федорович Кони - выдающийся юрист России, гуманист и этик - посвятил свою жизнь российскому народу. Образование и литературный дар позволяли ему заниматься популяризацией знаний в форме научно-популярных работ и докладов, в стенах учебных заведений, в общественных организациях, парламенте, на страницах различных изданий. В исследовании популяризаторской деятельности Кони использован системный подход. Широкий обзор популяризаторской деятельности Кони является научно новым и позволяет достичь цели формирования представлений о масштабе научной пропаганды А. Ф. Кони. Безупречный высокоморальный «этический» характер Кони через его труды влияет на юристов современной России, его идеи проникли в процессуальные кодексы нашей страны, его представления о сочетании законности с моралью находятся в основе преподавания права, а идея постепенной модернизации с соблюдением принципов морали и законности влияет на современную политическую систему России.

В статье рассматриваются некоторые идеальные категории как фундирующие основания правовой реальности. Учитывая вариативность возможных предпосылок права, автор ограничивается тремя модификациями блага, выделенными Платоном в диалоге «Филеб»: прекрасное, соразмерное, истинное. Постулируется возможность использования для объяснения взаимосвязи указанных предпосылок и правовых феноменов такого понятия аналитической философии, как супервентность, которое обозначает детерминированность свойств двух сложных систем. Подчеркивается, что традиционно данное понятие употребляется при описании зависимости ментальных феноменов от физических оснований, но также оно имеет методологические перспективы и в юридической науке. Рассматриваются три модификации блага в диалоге «Филеб» и их роль в формировании правовых институтов. В этой связи выделяются несколько уровней эстетики, характеризующих не только стилистическую красоту, но и внутреннее содержание юридических конструкций. Особое внимание уделяется рецептивной эстетике, изучающей опыт восприятия правовых институтов субъектом правоотношений. Согласно данной концепции, правовые феномены должны быть эстетичными и обоснованными для того, чтобы быть принятыми реципиентами. Это особенно важно при закреплении конституционных ценностей: легитимизация фиктивных аксиологических элементов создает риски правовой аномии. Также в статье определяется значимость для онтологии права корреспондентной теории истины, обосновывающей приоритет рационального познания универсалий над чувственным опытом. Для решения поставленных задач используются историко-правовой, логический, структурно-функциональный, нормативно-ценностный, диалектический, прогностический, сравнительный методы и подходы. Исходя из полученных в ходе исследования результатов, автор делает вывод о самостоятельном онтологическом статусе правовых феноменов, которые обладают признаком реальности как интеллигибельные элементы объективного мысленного бытия участников правоотношений.

Актуальность исследования: статья посвящена исследованию особенностей нормативного правового закрепления в законодательстве Российской Федерации специальных правовых режимов. Последние объективируются в тексте законодательных актов посредством юридических лексем: «особые условия», «специальные меры» и пр., что приводит к последующему изменению юридического положения сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в нестандартных, исключительных обстоятельствах. Постановка проблемы: базируясь на содержательных позициях правовой доктрины о специальном правовом регулировании, действующих нормативных правовых актах, а также правоприменительных решениях (в том числе органов судебной власти) постулируется отсутствие унификации терминологии законодательства, регламентирующего особенности применения средств, методов правового воздействия в нестандартных условиях (природных, социальных, техногенных и др.). Приводятся аргументы относительно рисков, возникающих ввиду неоднозначного понимания и последующего применения нормативных правовых актов, регламентирующих допустимость применения специальных мер правового воздействия. Цель исследования: выявить причины многообразия трактовок феномена «специальный правовой режим» и появление дисбаланса в содержании правового статуса сотрудника органов внутренних дел; установить риски, обусловленные излишне разнообразной интерпретацией положений законодательства и последующей его реализацией; предложить пути решения проблемы, обусловленной вариативностью юридической терминологии специального правового регулирования, приводящей к ослаблению правового положения сотрудников органов внутренних дел. Методология: совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, описание и интерпретация; теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты и ключевые выводы: доказывается, что, выступая тенденциозным явлением, вызванным усложнением общественных отношений, специальный правовой режим регулирования особенных, нестандартных обстоятельств и условий жизни является адекватным актом реагирования законодательства, но при отсутствии конкретизирующих формально-юридических элементов может привести к отрицательным последствиям, в том числе искажению, ущемлению правового положения личности. Среди факторов, снижающих определенность правового регулирования, служащих рискогенными обстоятельствами, является использование в положениях нормативных правовых актов оговорки «без уважительных причин». Обращено внимание на оценочный характер данной формулировки, снижающий полноту правового регулирования, приводящий к упущениям интерпретационного характера и ошибкам правоприменения. В качестве заключения авторами аргументируются предложения по унификации законодательства, регламентирующего специальный правовой режим службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при помощи закрепления родового понятия. Констатируется потребность гармонизации элементов специального правового статуса личности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации за счет сбалансирования ограничительных элементов и правовых преимуществ.

Статья посвящена роли и значению юридических принципов в правотворческой стратегии. Правотворческая стратегия рассматривается как перспективная коммуникативная модель, направленная на достижение желаемого состояния общественных отношений посредством ряда последовательных, эффективных и легитимных правотворческих решений, в ходе которых происходит оптимальное замещение элементов настоящего элементами конструируемого будущего. Автор выделяет несколько структур правотворческой стратегии, каждая из которых имеет свои особенности и взаимосвязи. Особое внимание уделяется роли юридических принципов в формировании и реализации правотворческой стратегии. Они представлены как ключевые элементы, обеспечивающие системную взаимосвязь между различными структурами стратегии и служащие основой для ограничения дискреции законодателя и легитимации проектируемого регулирования.

Подвластная дочь в римской семье эпохи Республики и Принципата, как правило, не имела личного имени, но носила родовое имя отца, стоящее в женском роде. В замужестве женщина сохраняла за собой отцовское родовое имя, но если в результате брака переходила под власть мужа и становилась членом его рода, то прежнее отцовское родовое имя становилось ее личным именем, к которому добавлялось родовое имя мужа, стоящее в именительном или родительном падеже. В современной историко-правовой науке традиционно принято считать, что данный обычай строго соблюдался в республиканском Риме. Однако с постепенным отмиранием браков cum manu (confarreatio, coemptio, usus) во II-I вв. до н. э. данный обычай исчез. Автор статьи, опираясь на тезис Теодора Моммзена о родовом имени замужних женщин, анализирует данные источников классического римского права I-III вв. н. э. и приходит к выводу о продолжении существования браков confarreatio и coemtio и власти мужа над женой в течение всего Принципата. Кроме того, автором выдвинута гипотеза о том, что традиция присоединять имя мужа к родовому имени отца замужней женщины также продолжала существовать в классический период римского права.

Введение: официальное толкование норм права выступает одним из элементов, поддерживающих работоспособность механизма правового регулирования общественных отношений. Традиционно оно ассоциируется с обеспечительным средством в рамках правоприменения. Однако энергичное совершенствование общественных отношений показывает, что данное мнение является устаревшим и нуждается в переосмыслении, что служит основанием к пересмотру роли официального толкования в правовой системе общества.

Цель: рассмотрение конкретных представлений об использовании официального толкования права как в классических, так и в нестандартных ситуациях, выявление соответствующих направлений связей в этих процессах.
Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых системность, анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.

Результаты: обоснованная в работе авторская позиция, о возможности первичного формирования официальным толкованием права векторов развития правоприменительной и правотворческой деятельности, опирается на работы дореволюционных, советских и современных ученых, а также материалы правотворческой и правоприменительной практики.

Выводы: в результате проведенного исследования установлено, что официальное толкование права не стоит рассматривать в традиционной привязке к потребностям правоприменительной деятельности. Классическая точка зрения, которая длительное время оставалась популярной и монопольной в правовой науке, заключающаяся в исключительном правоприменительном характере официального толкования права, сегодня уже не является доминирующей. Если раньше правотворчество и правоприменение определяли официальное толкование, то сегодня официальное толкование выступает вектором, формирующим основы правоприменения, а в некоторых случаях и правотворчества. Это свидетельствует о выходе официального толкования норм права на новый уровень функционирования.