Статья: ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КАЗАХСТАНЕ (2024)

Стремительная трансформация системы международных отношений открывает новые горизонты не только для великих, но и для «средних» держав. В соответствии с определением, введенным в научный оборот канадским исследователем Дж. Холмсом, такие страны, как правило, обладают экономической важностью и стратегически выгодным географическим положением, а в сотрудничестве с ними заинтересованы великие державы1. Современная ситуация позволяет державам среднего уровня расширять географию своего влияния, увеличивать вес на мировой арене2.

Статья посвящена вопросам подготовки студентов-международников в Республике Беларусь. В ней анализируется процесс подготовки будущих дипломатов, отражаются особенности языковой подготовки, дается представление об истории обучения и описываются основные направления сотрудничества между белорусскими университетами и Министерством иностранных дел Республики Беларусь. Подготовка дипломатов характеризуется междисциплинарностью, использованием передовых технологий и высокой степенью мотивации к непрерывному обучению. Современные программы подготовки специалистов по международным отношениям включают в себя не только традиционные дисциплины, но и практические навыки и инструменты (в том числе soft skills), которые позволяют им эффективно справляться с разнообразными вызовами, стоящими перед международным сообществом. В условиях глобализации и цифровизации важным аспектом подготовки дипломатов остаются фундаментальные знания. С начала 1990-х гг. в Беларуси активно формируется собственная система подготовки дипломатических кадров с опорой на профильные университеты и особой ролью централизованной системы отбора и языковой переподготовки специалистов-международников.

С момента обретения независимости в 1991 г. перед Арменией стоит непростая задача создания профессиональной дипломатической службы, что связано с необходимостью укрепления государственности и с потребностью ориентироваться на геополитической арене. В настоящем исследовании рассматривается эволюция внешнеполитического ведомства Армении с особым вниманием к таким важнейшим вехам, как принятие Закона о дипломатической службе в 2001 г. и создание Дипломатической школы Армении в 2009 году. С помощью анализа количественных данных и применения качественных методов, включая изучение первоисточников и интервью с бывшими дипломатами и учеными, предпринимается попытка ответить на вопрос о том, какова роль институтов, политических лидеров и внешних факторов в формировании дипломатической службы страны. Анализ показал, что особый вклад в ее первоначальное становление внесли бюрократические структуры советского периода, армянская диаспора и выпускники специализированных академических программ. В дальнейшем сменявшие друг друга правительства стремились к большей профессионализации службы посредством институциональных реформ. Тем не менее, Министерство иностранных дел зачастую сталкивалось с такими проблемами, как централизация и политизация процесса принятия решений. Последние события, произошедшие при «революционном» правительстве Никола Пашиняна, свидетельствуют об эрозии институциональных практик, включая ослабление роли Дипломатической школы и превалирование критерия политической лояльности над принципом меритократии при распределении должностей. В настоящем исследовании анализируются взаимосвязи между институциональным развитием, бюрократической политикой и суверенитетом в дипломатии Армении. Таким образом, работа вносит вклад в понимание процессов государственного строительства в постсоветских государствах. В статье делается вывод о том, что, хотя Армения добилась значительного прогресса в институционализации дипломатической службы, для сохранения этих достижений необходимо нивелировать актуальные тенденции, которые подрывают ее эффективность.

Статья посвящена трансформации правящей элиты и официальной оппозиции Соединенного Королевства (2015-2022) и ее взаимосвязи с дипломатической практикой Британии. В обозначенный период британская политическая система столкнулась с множеством различных вызовов, включая референдум о членстве страны в ЕС, последовавший сложный переговорный процесс об условиях выхода из интеграционного объединения, различные внутрипартийные расколы по ключевым вопросам британской политической жизни и иные. Все это не только обусловило частичное обновление британской политической элиты, но и определило ее дипломатическую повестку. Помимо этого, в работе проанализировано влияние обозначенных событий на структуру и динамику властных отношений, а также на стратегические приоритеты и идеологические установки как правящей элиты Британии, так и ее оппозиции. В статье рассмотрены изменения таких ключевых характеристик элиты, как половозрастной состав, этническое происхождение, уровень образования политиков, а также дана оценка новым тенденциям в их политических взглядах и поведении. Внимание также уделено последствиям трансформации элиты для британской политической системы и дипломатии.

Статья посвящена особенностям подготовки дипломатов в государствах Запада в контексте трансформации их внешнеполитических подходов. В качестве примеров, выбраны США, Британия, Франция, Германия, Венгрия и Польша, сгруппированные по принципу диад. Сравнительный анализ осуществлялся по следующим критериям: наличие профильного учреждения дипломатической подготовки; перечень специальностей в области международных отношений; рабочий язык МИД; количество и качество преподавания иностранных языков в соответствующих учебных заведениях; прием иностранцев на работу во внешнеполитическое ведомство; преподавание истории международных отношений, а также наличие собственных учебников, отражающих национальный подход; возможность пройти профессиональную переподготовку. Теоретической основой исследования является концепция элитизма. Целесообразность ее выбора определяется противоречием между дискурсом о меритократии и равенстве возможностей, с одной стороны, и традиционной закрытостью дипломатического сообщества в западных странах, с другой. Результатом данной тенденции является расширение влияния элит на формирование внешней политики при игнорировании интересов рядовых граждан. В ходе исследования авторы подтвердили тезис, что подготовка дипломатов в данных государствах ориентирована на создание сообщества квалифицированных бюрократов из привилегированных слоев общества. Универсализация образовательной модели, наряду с практикой политических назначений, способствует смягчению критериев профессиональной подготовки дипломатов. В то же время развитие дипломатических академий в западных странах свидетельствует о возрастающем влиянии элит на формирование внешнеполитической ориентации государства. Система специализированных учебных заведений для дипломатов выполняет двойную функцию: с одной стороны, она служит основой для профессиональной подготовки, а с другой - воронкой, отсеивающей кандидатов, которые не соответствуют профессиональным требованиям. Данное обстоятельство усиливает закрытость дипломатического сообщества при дефиците стимулов к углублению профессиональной подготовки.

В статье изучается взаимосвязь между степенью суверенности национальных школ подготовки дипломатических кадров в странах Глобального юга и проактивностью внешней политики этих государств в рамках региональных подсистем международных отношений. Актуальность исследования обусловлена усиливающимся влиянием незападных стран в мире и повышением их значимости во внешнеполитической стратегии России. В качестве объекта исследования были выбраны государства, стремящиеся проводить наиболее активную политику: на Ближнем Востоке и в Северной Африке - Египет, Иран, Саудовская Аравия и Турция, в Африке южнее Сахары - Нигерия, Эфиопия и ЮАР, в Латинской Америке - Бразилия, Куба и Мексика. Основу методологического инструментария составляет кроссрегиональный анализ, предусматривающий сравнение специфики подготовки дипломатов в отдельных странах и регионах мира, а также биографический метод, позволяющий отследить карьерные треки ведущих представителей внешнеполитических ведомств. Теоретическую основу исследования составляют отдельные постструктуралистские, постколониальные, неомарксистские и посткритические работы, посвященные суверенитету в периферийных и полупериферийных странах. Отдельно проанализированы подходы к определению значимости дипломатии как института и концептуализации взаимосвязи между дипломатическими практиками государств и их ролью в региональных подсистемах международных отношений. Результаты исследования частично подтвердили гипотезу о наличии взаимосвязи между уровнем суверенности (развитости) национальных школ подготовки дипломатов и степенью суверенности внешнеполитического курса этих стран. При этом суверенность и развитость дипломатической школы не всегда эквивалентны: последнее качество в большей степени способствует укреплению позиций страны в регионе.

Данное исследование посвящено анализу взаимосвязи между системой подготовки дипломатических кадров и характером международного позиционирования стран на примере государств азиатского макрорегиона. Настоящая статья представляет собой case study: авторы концентрируются на изучении опыта Китая, Вьетнама, Республики Корея, Индонезии и Индии. Цель работы состоит в том, чтобы на подробном страноведческом материале изучить, как качество дипломатической подготовки коррелирует со стремлением национальных государств к автономии и субъектности в складывающемся полицентричном мировом порядке. Методологическая основа исследования включает мультипарадигмальный подход, сочетающий неореалистский взгляд на государство как ключевого актора международных отношений и конструктивистский анализ влияния социальных практик на дипломатическую стратегию. Рассматриваются системы подготовки дипломатов в вышеназванных странах, включая механизмы отбора, содержание образовательных программ, влияние национальной идеологии и традиций на кадровую политику. Результатом исследования становится вывод о наличии корреляции без каузальности между внешнеполитическим позиционированием стран и их моделями подготовки дипломатических кадров. Стремление государства к повышению своей самостоятельности зависит в большей степени от ее роли и места в мировой политике в пространственно-временном континууме. Так, в силу исторического опыта, среди рассмотренных кейсов стремление к самостоятельности сильнее у тех государств, где колониальная травма переживается острее. «Суверенность» при этом может принимать разные формы в зависимости от того, какими ресурсами государство обладает. Вместе с тем качественная дипломатическая подготовка обеспечивает саму возможность реализации суверенной линии, дает для этого необходимый кадровый и идейный инструментарий.

Эта публикация - запись беседы в редакции журнала «Международная аналитика» об особенностях формирования кадрового корпуса дипломатической службы различных государств, обусловленных историческими традициями формирования государственной службы в целом; о подготовке дипломатов в России в прошлом и настоящем и о требованиях, предъявляемых к молодым дипломатам. Среди наиболее важных требований: учиться формулировать аналитические тексты, приобщаться к составлению дипломатических документов; умение говорить, вести публичную полемику на английском языке и на языке страны пребывания; постоянно расширять культурный кругозор, быть интересным собеседником; соблюдать бытовые и поведенческие ограничения, которые накладывает дипломатическая служба; исходить из отсутствия в дипломатии мелочей. В беседе также проанализирована главная проблема дипломатического образования в МГИМО - необходимость поддержания университетского уровня образования при расходе существенной части учебного времени на лингвистическую подготовку.

На первый взгляд трудно найти темы менее исследованные, чем вопросы истории и теории дипломатии. Конгрессы и конференции, переговоры, соглашения, системы международных отношений, традиции национальных дипломатических служб. Все эти сюжеты широко представлены как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе1. Антонен Дебидур (1847–1917), известный французский историк европейской дипломатии XIX столетия, в свое время посетовал на то, что для полноты исследования избранной им темы, всего ее «многообразного и сложного развития» потребовалась бы целая жизнь и объем, явно превосходящий два тома2. При этом важно помнить и о том, что масштабные заключения о достижениях и просчетах наших современников без знакомства с первоисточниками, зачастую остающимися вне доступа для широкого круга исследователей, представляют собой довольно сложную задачу.