Статья посвящена трансформации правящей элиты и официальной оппозиции Соединенного Королевства (2015-2022) и ее взаимосвязи с дипломатической практикой Британии. В обозначенный период британская политическая система столкнулась с множеством различных вызовов, включая референдум о членстве страны в ЕС, последовавший сложный переговорный процесс об условиях выхода из интеграционного объединения, различные внутрипартийные расколы по ключевым вопросам британской политической жизни и иные. Все это не только обусловило частичное обновление британской политической элиты, но и определило ее дипломатическую повестку. Помимо этого, в работе проанализировано влияние обозначенных событий на структуру и динамику властных отношений, а также на стратегические приоритеты и идеологические установки как правящей элиты Британии, так и ее оппозиции. В статье рассмотрены изменения таких ключевых характеристик элиты, как половозрастной состав, этническое происхождение, уровень образования политиков, а также дана оценка новым тенденциям в их политических взглядах и поведении. Внимание также уделено последствиям трансформации элиты для британской политической системы и дипломатии.
Идентификаторы и классификаторы
Для Соединенного Королевства период с 2015 по 2022 гг. ознаменовался рядом ключевых событий, среди которых референдум по вопросу о членстве в Европейском союзе, последующий Брекзит, перестановки в руководстве основных политических партий и несколько всеобщих парламентских выборов. Вследствие этих событий изменились не только стратегические приоритеты, идеологические ориентиры и взаимоотношения ведущих британских политических сил с обществом, но и расстановка сил внутри властных групп, их особенности и некоторые характеристики. Понимание того, как именно трансформируется политическая элита государства, какие присущие ей признаки воспроизводит и как именно рекрутирует новых членов, важно по ряду причин: для оценки ее потенциальной эффективности; для определения степени демократичности и открытости процессов попадания новых кадров на важнейшие управляющие позиции; для выявления ее целей и приоритетов с возможностью дальнейшего прогнозирования политики и др.
Список литературы
1. Годованюк, К.А. “Постколониальный момент” во внешнеполитическом дискурсе: казус “Глобальной Британии” // Международная аналитика. 2023. № 2. С. 116-132. DOI: 10.46272/2587-8476-2023-14-2-116-132 EDN: QGFHHJ
2. Корниенко, О.Ю. От ценностей британских элит - к реализации национальных установок в международных отношениях // Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2024. № 1. C. 30-42. DOI: 10.56429/2414-4894-2023-43-1-30-42 EDN: RQQQBY
3. Овчинников, В.В. Сакура и дуб. М.: Издательство АСТ, 2024. Ovchinnikov, Vsevolod V. Sakura and Oak. Moscow: AST Publishing House, 2024.
4. Сагимбаев, А.В. Подготовка проекта индийской конституции в первой половине 1930-х гг.: столкновение интересов внутри британской политической элиты // История. Общество. Политика. 2021. № 3(19). С. 6-17. DOI: 10.15826/usos.2023.13.8 EDN: QWLSVB
5. Aidt, Toke, Grey, Felix, and Alexandru Savu. “The Meaningful Votes: Voting on Brexit in the British House of Commons”. Public Choice 186, (2021): 587-617. DOI: 10.1007/s11127-019-00762-9 EDN: WZYLXZ
6. Atkins, Judi. “Rhetoric and Audience Reception: An Analysis of Theresa May’s Vision of Britain and Britishness After Brexit”. Politics 42, no. 2 (2022): 216-230. DOI: 10.1177/0263395721991411 EDN: URAEZQ
7. Booth, Oliver. “The Downfall of Boris Johnson: Analysing Patterns of Opinion Among Conservative.
8. Parliamentarians in the Confidence Motion and Mass Resignations.” Representation 61, no. 1 (2025): 111-129. DOI: 10.1080/00344893.2024.2365676
9. Booth, Oliver, Butler, Chris, Jeffery, David, and Andrew Roe-Crines. “Selecting Sunak: Conservative MPs’ Nomination Preferences in the (Second) British Conservative Party Leadership Election”. Parliamentary Affairs 77, no. 3 (2024): 450-469. DOI: 10.1093/pa/gsad010
10. Brassett, James, and Christopher S Browning. “Lettuce Rejoice in the Downfall of Liz Truss? Humour, Ontological (In)Security and the Politics of Ridicule”. Alternatives 50, no. 1 (2025): 129-150. DOI: 10.1177/03043754241293619
11. Brusenbauch Meislová, Monica, and Birgit Bujard. “Prime Ministerial Political Leadership and the Domestic Politics of Brexit: Theresa May and Boris Johnson Compared”. British Politics 19, (June 2024): 268-287. DOI: 10.1057/s41293-023-00240-3
12. Byrne, Chris, Randall, Nick, and Kevin Theakston. “Theresa May’s Disjunctive Premiership: Choice and Constraint in Political Time”. The British Journal of Politics and International Relations 23, no. 4 (2021): 699-716. DOI: 10.1177/13691481211016931 EDN: YRQXCS
13. Gamble, Andrew. “The Remaking of Conservatism: Boris Johnson and the Politics of Brexit”. The Political Quarterly 92, no. 3 (2021): 461-468. DOI: 10.1111/1467-923X.13054 EDN: VOXAJD
14. Hayton, Richard. “Conservative Party Statecraft and the Johnson Government”. The Political Quarterly 92, no. 3 (2021): 412-419. DOI: 10.1111/1467-923X.13006 EDN: NUXHIP
15. Maher, Henry. “Neoliberalism Versus the Market? Liz Truss, Neoliberal Resilience, and Lacan’s Theory of the Four Discourses”. The British Journal of Politics and International Relations 26, no. 2 (2024): 325-342. DOI: 10.1177/13691481231216704
16. Nishikawa-Pacher, Andreas. “Diplomacy Versus Politics: Two Mutually (In)Dependent Systems”. Political Studies Review 22, no. 3 (2023): 471-486. DOI: 10.1177/14789299231169860
Выпуск
Другие статьи выпуска
Стремительная трансформация системы международных отношений открывает новые горизонты не только для великих, но и для «средних» держав. В соответствии с определением, введенным в научный оборот канадским исследователем Дж. Холмсом, такие страны, как правило, обладают экономической важностью и стратегически выгодным географическим положением, а в сотрудничестве с ними заинтересованы великие державы1. Современная ситуация позволяет державам среднего уровня расширять географию своего влияния, увеличивать вес на мировой арене2.
Статья посвящена вопросам подготовки студентов-международников в Республике Беларусь. В ней анализируется процесс подготовки будущих дипломатов, отражаются особенности языковой подготовки, дается представление об истории обучения и описываются основные направления сотрудничества между белорусскими университетами и Министерством иностранных дел Республики Беларусь. Подготовка дипломатов характеризуется междисциплинарностью, использованием передовых технологий и высокой степенью мотивации к непрерывному обучению. Современные программы подготовки специалистов по международным отношениям включают в себя не только традиционные дисциплины, но и практические навыки и инструменты (в том числе soft skills), которые позволяют им эффективно справляться с разнообразными вызовами, стоящими перед международным сообществом. В условиях глобализации и цифровизации важным аспектом подготовки дипломатов остаются фундаментальные знания. С начала 1990-х гг. в Беларуси активно формируется собственная система подготовки дипломатических кадров с опорой на профильные университеты и особой ролью централизованной системы отбора и языковой переподготовки специалистов-международников.
Основываясь на истории становления и развития дипломатической службы Казахской ССР и Республики Казахстан, авторы анализируют процесс подготовки специалистов в области международных отношений. На первоначальном этапе такая подготовка полностью подчинялась логике и актуальности задач, которые в 1940-х гг. решала советская дипломатическая служба на международной арене. По мере изменения ситуации в мире и появления новых тенденций во внутриполитическом развитии Советского Союза отношение к подготовке национальных кадров в области дипломатии, в т. ч. для МИД Казахской ССР, изменилось. После обретения независимости Республика Казахстан, исходя из принципа многовекторности внешней политики, начала сложный процесс самостоятельной подготовки специалистов в области международных отношений, опираясь на традиции российской / советской школы дипломатии. В современных же условиях стремительно меняющегося баланса сил на международной арене, крушения однополярного мира Республика Казахстан стоит перед новыми проблемами, требующими своего решения. Авторы приходят к выводу о необходимости внесения некоторых коррективов в систему профессиональной подготовки дипломатических кадров, которым предстоит в дальнейшем защищать интересы Республики Казахстан, стремящейся к продвижению своих позиций на международной арене уже в статусе «среднего» государства, сознающего свою ответственность за формирование новых правил игры в будущей системе международных отношений.
С момента обретения независимости в 1991 г. перед Арменией стоит непростая задача создания профессиональной дипломатической службы, что связано с необходимостью укрепления государственности и с потребностью ориентироваться на геополитической арене. В настоящем исследовании рассматривается эволюция внешнеполитического ведомства Армении с особым вниманием к таким важнейшим вехам, как принятие Закона о дипломатической службе в 2001 г. и создание Дипломатической школы Армении в 2009 году. С помощью анализа количественных данных и применения качественных методов, включая изучение первоисточников и интервью с бывшими дипломатами и учеными, предпринимается попытка ответить на вопрос о том, какова роль институтов, политических лидеров и внешних факторов в формировании дипломатической службы страны. Анализ показал, что особый вклад в ее первоначальное становление внесли бюрократические структуры советского периода, армянская диаспора и выпускники специализированных академических программ. В дальнейшем сменявшие друг друга правительства стремились к большей профессионализации службы посредством институциональных реформ. Тем не менее, Министерство иностранных дел зачастую сталкивалось с такими проблемами, как централизация и политизация процесса принятия решений. Последние события, произошедшие при «революционном» правительстве Никола Пашиняна, свидетельствуют об эрозии институциональных практик, включая ослабление роли Дипломатической школы и превалирование критерия политической лояльности над принципом меритократии при распределении должностей. В настоящем исследовании анализируются взаимосвязи между институциональным развитием, бюрократической политикой и суверенитетом в дипломатии Армении. Таким образом, работа вносит вклад в понимание процессов государственного строительства в постсоветских государствах. В статье делается вывод о том, что, хотя Армения добилась значительного прогресса в институционализации дипломатической службы, для сохранения этих достижений необходимо нивелировать актуальные тенденции, которые подрывают ее эффективность.
Статья посвящена особенностям подготовки дипломатов в государствах Запада в контексте трансформации их внешнеполитических подходов. В качестве примеров, выбраны США, Британия, Франция, Германия, Венгрия и Польша, сгруппированные по принципу диад. Сравнительный анализ осуществлялся по следующим критериям: наличие профильного учреждения дипломатической подготовки; перечень специальностей в области международных отношений; рабочий язык МИД; количество и качество преподавания иностранных языков в соответствующих учебных заведениях; прием иностранцев на работу во внешнеполитическое ведомство; преподавание истории международных отношений, а также наличие собственных учебников, отражающих национальный подход; возможность пройти профессиональную переподготовку. Теоретической основой исследования является концепция элитизма. Целесообразность ее выбора определяется противоречием между дискурсом о меритократии и равенстве возможностей, с одной стороны, и традиционной закрытостью дипломатического сообщества в западных странах, с другой. Результатом данной тенденции является расширение влияния элит на формирование внешней политики при игнорировании интересов рядовых граждан. В ходе исследования авторы подтвердили тезис, что подготовка дипломатов в данных государствах ориентирована на создание сообщества квалифицированных бюрократов из привилегированных слоев общества. Универсализация образовательной модели, наряду с практикой политических назначений, способствует смягчению критериев профессиональной подготовки дипломатов. В то же время развитие дипломатических академий в западных странах свидетельствует о возрастающем влиянии элит на формирование внешнеполитической ориентации государства. Система специализированных учебных заведений для дипломатов выполняет двойную функцию: с одной стороны, она служит основой для профессиональной подготовки, а с другой - воронкой, отсеивающей кандидатов, которые не соответствуют профессиональным требованиям. Данное обстоятельство усиливает закрытость дипломатического сообщества при дефиците стимулов к углублению профессиональной подготовки.
В статье изучается взаимосвязь между степенью суверенности национальных школ подготовки дипломатических кадров в странах Глобального юга и проактивностью внешней политики этих государств в рамках региональных подсистем международных отношений. Актуальность исследования обусловлена усиливающимся влиянием незападных стран в мире и повышением их значимости во внешнеполитической стратегии России. В качестве объекта исследования были выбраны государства, стремящиеся проводить наиболее активную политику: на Ближнем Востоке и в Северной Африке - Египет, Иран, Саудовская Аравия и Турция, в Африке южнее Сахары - Нигерия, Эфиопия и ЮАР, в Латинской Америке - Бразилия, Куба и Мексика. Основу методологического инструментария составляет кроссрегиональный анализ, предусматривающий сравнение специфики подготовки дипломатов в отдельных странах и регионах мира, а также биографический метод, позволяющий отследить карьерные треки ведущих представителей внешнеполитических ведомств. Теоретическую основу исследования составляют отдельные постструктуралистские, постколониальные, неомарксистские и посткритические работы, посвященные суверенитету в периферийных и полупериферийных странах. Отдельно проанализированы подходы к определению значимости дипломатии как института и концептуализации взаимосвязи между дипломатическими практиками государств и их ролью в региональных подсистемах международных отношений. Результаты исследования частично подтвердили гипотезу о наличии взаимосвязи между уровнем суверенности (развитости) национальных школ подготовки дипломатов и степенью суверенности внешнеполитического курса этих стран. При этом суверенность и развитость дипломатической школы не всегда эквивалентны: последнее качество в большей степени способствует укреплению позиций страны в регионе.
Данное исследование посвящено анализу взаимосвязи между системой подготовки дипломатических кадров и характером международного позиционирования стран на примере государств азиатского макрорегиона. Настоящая статья представляет собой case study: авторы концентрируются на изучении опыта Китая, Вьетнама, Республики Корея, Индонезии и Индии. Цель работы состоит в том, чтобы на подробном страноведческом материале изучить, как качество дипломатической подготовки коррелирует со стремлением национальных государств к автономии и субъектности в складывающемся полицентричном мировом порядке. Методологическая основа исследования включает мультипарадигмальный подход, сочетающий неореалистский взгляд на государство как ключевого актора международных отношений и конструктивистский анализ влияния социальных практик на дипломатическую стратегию. Рассматриваются системы подготовки дипломатов в вышеназванных странах, включая механизмы отбора, содержание образовательных программ, влияние национальной идеологии и традиций на кадровую политику. Результатом исследования становится вывод о наличии корреляции без каузальности между внешнеполитическим позиционированием стран и их моделями подготовки дипломатических кадров. Стремление государства к повышению своей самостоятельности зависит в большей степени от ее роли и места в мировой политике в пространственно-временном континууме. Так, в силу исторического опыта, среди рассмотренных кейсов стремление к самостоятельности сильнее у тех государств, где колониальная травма переживается острее. «Суверенность» при этом может принимать разные формы в зависимости от того, какими ресурсами государство обладает. Вместе с тем качественная дипломатическая подготовка обеспечивает саму возможность реализации суверенной линии, дает для этого необходимый кадровый и идейный инструментарий.
Эта публикация - запись беседы в редакции журнала «Международная аналитика» об особенностях формирования кадрового корпуса дипломатической службы различных государств, обусловленных историческими традициями формирования государственной службы в целом; о подготовке дипломатов в России в прошлом и настоящем и о требованиях, предъявляемых к молодым дипломатам. Среди наиболее важных требований: учиться формулировать аналитические тексты, приобщаться к составлению дипломатических документов; умение говорить, вести публичную полемику на английском языке и на языке страны пребывания; постоянно расширять культурный кругозор, быть интересным собеседником; соблюдать бытовые и поведенческие ограничения, которые накладывает дипломатическая служба; исходить из отсутствия в дипломатии мелочей. В беседе также проанализирована главная проблема дипломатического образования в МГИМО - необходимость поддержания университетского уровня образования при расходе существенной части учебного времени на лингвистическую подготовку.
Интервью с Анатолием Васильевичем Торкуновым, ректором МГИМО МИД России.
На первый взгляд трудно найти темы менее исследованные, чем вопросы истории и теории дипломатии. Конгрессы и конференции, переговоры, соглашения, системы международных отношений, традиции национальных дипломатических служб. Все эти сюжеты широко представлены как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе1. Антонен Дебидур (1847–1917), известный французский историк европейской дипломатии XIX столетия, в свое время посетовал на то, что для полноты исследования избранной им темы, всего ее «многообразного и сложного развития» потребовалась бы целая жизнь и объем, явно превосходящий два тома2. При этом важно помнить и о том, что масштабные заключения о достижениях и просчетах наших современников без знакомства с первоисточниками, зачастую остающимися вне доступа для широкого круга исследователей, представляют собой довольно сложную задачу.
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/