С момента обретения независимости в 1991 г. перед Арменией стоит непростая задача создания профессиональной дипломатической службы, что связано с необходимостью укрепления государственности и с потребностью ориентироваться на геополитической арене. В настоящем исследовании рассматривается эволюция внешнеполитического ведомства Армении с особым вниманием к таким важнейшим вехам, как принятие Закона о дипломатической службе в 2001 г. и создание Дипломатической школы Армении в 2009 году. С помощью анализа количественных данных и применения качественных методов, включая изучение первоисточников и интервью с бывшими дипломатами и учеными, предпринимается попытка ответить на вопрос о том, какова роль институтов, политических лидеров и внешних факторов в формировании дипломатической службы страны. Анализ показал, что особый вклад в ее первоначальное становление внесли бюрократические структуры советского периода, армянская диаспора и выпускники специализированных академических программ. В дальнейшем сменявшие друг друга правительства стремились к большей профессионализации службы посредством институциональных реформ. Тем не менее, Министерство иностранных дел зачастую сталкивалось с такими проблемами, как централизация и политизация процесса принятия решений. Последние события, произошедшие при «революционном» правительстве Никола Пашиняна, свидетельствуют об эрозии институциональных практик, включая ослабление роли Дипломатической школы и превалирование критерия политической лояльности над принципом меритократии при распределении должностей. В настоящем исследовании анализируются взаимосвязи между институциональным развитием, бюрократической политикой и суверенитетом в дипломатии Армении. Таким образом, работа вносит вклад в понимание процессов государственного строительства в постсоветских государствах. В статье делается вывод о том, что, хотя Армения добилась значительного прогресса в институционализации дипломатической службы, для сохранения этих достижений необходимо нивелировать актуальные тенденции, которые подрывают ее эффективность.
Идентификаторы и классификаторы
Since gaining independence in 1991, Armenia has been on an arduous journey of state-building, with the formation of its diplomatic service being one of the biggest and perhaps yet not fully resolved challenges. In the early years of independence, the Ministry of Foreign Affairs (MFA) operated out of a building with little more than the bare essentials – electricity was sporadic, salaries were modest, and resources were scarce. Despite these challenges, a small group of dedicated individuals worked there without the luxury of weekends and holidays, driven by the urgency of the ongoing war in Nagorno-Karabakh and the need to establish Armenia’s presence on the international stage. While small groups of talented people were present in the newly established MFA at almost all stages of its development, the making of an institution required a lot more than that.
Список литературы
1. Acemoglu, Daron, and James A. Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Business, 2012.
2. Allison, Graham. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Little, Brown and Company, 1971.
3. Alliso, Graham, and Philip Zelikow. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. Longman, 1999.
4. Astourian, Stephan. From Ter-Petrosian to Kocharian: Leadership Change in Armenia. UC Berkeley: Berkeley Program in Soviet and Post-Soviet Studies, 2000.
5. Berridge, G.R. Diplomacy: Theory and Practice. 4th ed. Palgrave Macmillan, 2010.
6. Black, Jeremy. A History of Diplomacy. University of Chicago Press, 2020.
7. Carlsnaes, Walter. “Foreign Policy”. In Handbook of International Relations, edited by Walter Carlsnaes, Thomas Risse, and Beth A. Simmons, 331-349. Sage Publications, 2002.
8. De Waal, Thomas. The Caucasus: An Introduction. 2nd ed. Oxford University Press, 2018.
9. Gabrielyan, Vahe, Peter Stroobants, and Eiki Berg. “How Do You Tailor Diplomatic Training? Sizing up Peer Institutions and Their Training Practices for the Diplomatic School of Armenia”, Global Affairs 2, no. 2 (2016): 223-231. DOI: 10.1080/23340460.2016.1188516
10. Grigoryan, Aleksandr, Knar Khachatryan, and Vahram Ter-Matevosyan. “Armenia-Turkey Border Opening: What Determines the Attitude of Armenians?” Caucasus Survey 7, no. 1 (2019): 25-43. DOI: 10.1080/23761199.2018.1499298 EDN: NDQZEK
11. Grigoryan, Arman. “Revolutionary Governments, Recklessness, and War: The Case of the Second Karabakh War”. Security Studies 33, no. 3 (2024): 372- 406. DOI: 10.1080/09636412.2024.2327316
12. Halperin, Morton H., and Priscilla Clapp. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Brookings Institution Press, 2006.
13. Institute of Oriental Studies, NAS RA. “John Kirakossian: At the Origins of Independent Statehood and Political Armenology”. Tigran Mets, 2009.
14. Iskandaryan, Alexander, Hrant Mikaelian, and Sergey Minasyan. War, Business, and Politics: Informal Networks in Post-Soviet Armenia. Yerevan: Caucasus Institute, 2016.
15. Jönsson, Christer, and Martin Hall. Essence of Diplomacy. Palgrave Macmillan, 2005.
16. Kerr, Pauline, and Geoffrey Wiseman, eds. Diplomacy in a Globalizing World: Theories and Practices. Oxford University Press, 2011.
17. Kocharyan, Robert. Life and Freedom: Autobiography of the Former President of Armenia and Nagorno-Karabakh. Moscow: Alpina PRO, 2019.
18. Libaridian, Gerard. The Challenge of Statehood: Armenian Political Thinking Since Independence. Blue Crane Books, 1999.
19. McKercher, Brian J.C., ed. Routledge Handbook of Diplomacy and Statecraft. Routledge, 2011.
20. Nikoghosyan, Hovhannes, and Vahram Ter-Matevosyan. “From ‘Revolution’ to War: Deciphering Armenia’s Populist Foreign Policy-Making Process”. Southeast European and Black Sea Studies 23, no. 2 (2023): 207-227. DOI: 10.1080/14683857.2022.2111111 EDN: MODKMN
21. Oskanian, Vartan. Speaking to Be Heard: A Decade of Speeches. Civilitas Foundation, 2008.
22. Oskanian, Vartan. By the Path of Independence. The Big Challenges of the Small Country, from the Minister’s Diary. Civilitas Foundation, 2013.
23. Roberts, Ivor, ed. Satow’s Diplomatic Practice. 6th ed. Oxford University Press, 2009.
24. Sakwa, Richard. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge University Press, 2017.
25. Suny, Ronald Grigor. The Structure of Soviet History: Essays and Documents. Oxford University Press, 2006.
26. Ter-Matevosyan, Vahram, Anna Drnoian, Narek Mkrtchyan, and Tigran Yepremyan. Armenia in the Eurasian Economic Union: Reasons for Joining and its Consequences. Eurasian Geography and Economics, 2017.
27. Ter-Petrossian, Levon. Armenia’s Future, Relations with Turkey, and the Karabagh Conflict. New York: Palgrave Macmillan, 2018.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Стремительная трансформация системы международных отношений открывает новые горизонты не только для великих, но и для «средних» держав. В соответствии с определением, введенным в научный оборот канадским исследователем Дж. Холмсом, такие страны, как правило, обладают экономической важностью и стратегически выгодным географическим положением, а в сотрудничестве с ними заинтересованы великие державы1. Современная ситуация позволяет державам среднего уровня расширять географию своего влияния, увеличивать вес на мировой арене2.
Статья посвящена вопросам подготовки студентов-международников в Республике Беларусь. В ней анализируется процесс подготовки будущих дипломатов, отражаются особенности языковой подготовки, дается представление об истории обучения и описываются основные направления сотрудничества между белорусскими университетами и Министерством иностранных дел Республики Беларусь. Подготовка дипломатов характеризуется междисциплинарностью, использованием передовых технологий и высокой степенью мотивации к непрерывному обучению. Современные программы подготовки специалистов по международным отношениям включают в себя не только традиционные дисциплины, но и практические навыки и инструменты (в том числе soft skills), которые позволяют им эффективно справляться с разнообразными вызовами, стоящими перед международным сообществом. В условиях глобализации и цифровизации важным аспектом подготовки дипломатов остаются фундаментальные знания. С начала 1990-х гг. в Беларуси активно формируется собственная система подготовки дипломатических кадров с опорой на профильные университеты и особой ролью централизованной системы отбора и языковой переподготовки специалистов-международников.
Основываясь на истории становления и развития дипломатической службы Казахской ССР и Республики Казахстан, авторы анализируют процесс подготовки специалистов в области международных отношений. На первоначальном этапе такая подготовка полностью подчинялась логике и актуальности задач, которые в 1940-х гг. решала советская дипломатическая служба на международной арене. По мере изменения ситуации в мире и появления новых тенденций во внутриполитическом развитии Советского Союза отношение к подготовке национальных кадров в области дипломатии, в т. ч. для МИД Казахской ССР, изменилось. После обретения независимости Республика Казахстан, исходя из принципа многовекторности внешней политики, начала сложный процесс самостоятельной подготовки специалистов в области международных отношений, опираясь на традиции российской / советской школы дипломатии. В современных же условиях стремительно меняющегося баланса сил на международной арене, крушения однополярного мира Республика Казахстан стоит перед новыми проблемами, требующими своего решения. Авторы приходят к выводу о необходимости внесения некоторых коррективов в систему профессиональной подготовки дипломатических кадров, которым предстоит в дальнейшем защищать интересы Республики Казахстан, стремящейся к продвижению своих позиций на международной арене уже в статусе «среднего» государства, сознающего свою ответственность за формирование новых правил игры в будущей системе международных отношений.
Статья посвящена трансформации правящей элиты и официальной оппозиции Соединенного Королевства (2015-2022) и ее взаимосвязи с дипломатической практикой Британии. В обозначенный период британская политическая система столкнулась с множеством различных вызовов, включая референдум о членстве страны в ЕС, последовавший сложный переговорный процесс об условиях выхода из интеграционного объединения, различные внутрипартийные расколы по ключевым вопросам британской политической жизни и иные. Все это не только обусловило частичное обновление британской политической элиты, но и определило ее дипломатическую повестку. Помимо этого, в работе проанализировано влияние обозначенных событий на структуру и динамику властных отношений, а также на стратегические приоритеты и идеологические установки как правящей элиты Британии, так и ее оппозиции. В статье рассмотрены изменения таких ключевых характеристик элиты, как половозрастной состав, этническое происхождение, уровень образования политиков, а также дана оценка новым тенденциям в их политических взглядах и поведении. Внимание также уделено последствиям трансформации элиты для британской политической системы и дипломатии.
Статья посвящена особенностям подготовки дипломатов в государствах Запада в контексте трансформации их внешнеполитических подходов. В качестве примеров, выбраны США, Британия, Франция, Германия, Венгрия и Польша, сгруппированные по принципу диад. Сравнительный анализ осуществлялся по следующим критериям: наличие профильного учреждения дипломатической подготовки; перечень специальностей в области международных отношений; рабочий язык МИД; количество и качество преподавания иностранных языков в соответствующих учебных заведениях; прием иностранцев на работу во внешнеполитическое ведомство; преподавание истории международных отношений, а также наличие собственных учебников, отражающих национальный подход; возможность пройти профессиональную переподготовку. Теоретической основой исследования является концепция элитизма. Целесообразность ее выбора определяется противоречием между дискурсом о меритократии и равенстве возможностей, с одной стороны, и традиционной закрытостью дипломатического сообщества в западных странах, с другой. Результатом данной тенденции является расширение влияния элит на формирование внешней политики при игнорировании интересов рядовых граждан. В ходе исследования авторы подтвердили тезис, что подготовка дипломатов в данных государствах ориентирована на создание сообщества квалифицированных бюрократов из привилегированных слоев общества. Универсализация образовательной модели, наряду с практикой политических назначений, способствует смягчению критериев профессиональной подготовки дипломатов. В то же время развитие дипломатических академий в западных странах свидетельствует о возрастающем влиянии элит на формирование внешнеполитической ориентации государства. Система специализированных учебных заведений для дипломатов выполняет двойную функцию: с одной стороны, она служит основой для профессиональной подготовки, а с другой - воронкой, отсеивающей кандидатов, которые не соответствуют профессиональным требованиям. Данное обстоятельство усиливает закрытость дипломатического сообщества при дефиците стимулов к углублению профессиональной подготовки.
В статье изучается взаимосвязь между степенью суверенности национальных школ подготовки дипломатических кадров в странах Глобального юга и проактивностью внешней политики этих государств в рамках региональных подсистем международных отношений. Актуальность исследования обусловлена усиливающимся влиянием незападных стран в мире и повышением их значимости во внешнеполитической стратегии России. В качестве объекта исследования были выбраны государства, стремящиеся проводить наиболее активную политику: на Ближнем Востоке и в Северной Африке - Египет, Иран, Саудовская Аравия и Турция, в Африке южнее Сахары - Нигерия, Эфиопия и ЮАР, в Латинской Америке - Бразилия, Куба и Мексика. Основу методологического инструментария составляет кроссрегиональный анализ, предусматривающий сравнение специфики подготовки дипломатов в отдельных странах и регионах мира, а также биографический метод, позволяющий отследить карьерные треки ведущих представителей внешнеполитических ведомств. Теоретическую основу исследования составляют отдельные постструктуралистские, постколониальные, неомарксистские и посткритические работы, посвященные суверенитету в периферийных и полупериферийных странах. Отдельно проанализированы подходы к определению значимости дипломатии как института и концептуализации взаимосвязи между дипломатическими практиками государств и их ролью в региональных подсистемах международных отношений. Результаты исследования частично подтвердили гипотезу о наличии взаимосвязи между уровнем суверенности (развитости) национальных школ подготовки дипломатов и степенью суверенности внешнеполитического курса этих стран. При этом суверенность и развитость дипломатической школы не всегда эквивалентны: последнее качество в большей степени способствует укреплению позиций страны в регионе.
Данное исследование посвящено анализу взаимосвязи между системой подготовки дипломатических кадров и характером международного позиционирования стран на примере государств азиатского макрорегиона. Настоящая статья представляет собой case study: авторы концентрируются на изучении опыта Китая, Вьетнама, Республики Корея, Индонезии и Индии. Цель работы состоит в том, чтобы на подробном страноведческом материале изучить, как качество дипломатической подготовки коррелирует со стремлением национальных государств к автономии и субъектности в складывающемся полицентричном мировом порядке. Методологическая основа исследования включает мультипарадигмальный подход, сочетающий неореалистский взгляд на государство как ключевого актора международных отношений и конструктивистский анализ влияния социальных практик на дипломатическую стратегию. Рассматриваются системы подготовки дипломатов в вышеназванных странах, включая механизмы отбора, содержание образовательных программ, влияние национальной идеологии и традиций на кадровую политику. Результатом исследования становится вывод о наличии корреляции без каузальности между внешнеполитическим позиционированием стран и их моделями подготовки дипломатических кадров. Стремление государства к повышению своей самостоятельности зависит в большей степени от ее роли и места в мировой политике в пространственно-временном континууме. Так, в силу исторического опыта, среди рассмотренных кейсов стремление к самостоятельности сильнее у тех государств, где колониальная травма переживается острее. «Суверенность» при этом может принимать разные формы в зависимости от того, какими ресурсами государство обладает. Вместе с тем качественная дипломатическая подготовка обеспечивает саму возможность реализации суверенной линии, дает для этого необходимый кадровый и идейный инструментарий.
Эта публикация - запись беседы в редакции журнала «Международная аналитика» об особенностях формирования кадрового корпуса дипломатической службы различных государств, обусловленных историческими традициями формирования государственной службы в целом; о подготовке дипломатов в России в прошлом и настоящем и о требованиях, предъявляемых к молодым дипломатам. Среди наиболее важных требований: учиться формулировать аналитические тексты, приобщаться к составлению дипломатических документов; умение говорить, вести публичную полемику на английском языке и на языке страны пребывания; постоянно расширять культурный кругозор, быть интересным собеседником; соблюдать бытовые и поведенческие ограничения, которые накладывает дипломатическая служба; исходить из отсутствия в дипломатии мелочей. В беседе также проанализирована главная проблема дипломатического образования в МГИМО - необходимость поддержания университетского уровня образования при расходе существенной части учебного времени на лингвистическую подготовку.
Интервью с Анатолием Васильевичем Торкуновым, ректором МГИМО МИД России.
На первый взгляд трудно найти темы менее исследованные, чем вопросы истории и теории дипломатии. Конгрессы и конференции, переговоры, соглашения, системы международных отношений, традиции национальных дипломатических служб. Все эти сюжеты широко представлены как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе1. Антонен Дебидур (1847–1917), известный французский историк европейской дипломатии XIX столетия, в свое время посетовал на то, что для полноты исследования избранной им темы, всего ее «многообразного и сложного развития» потребовалась бы целая жизнь и объем, явно превосходящий два тома2. При этом важно помнить и о том, что масштабные заключения о достижениях и просчетах наших современников без знакомства с первоисточниками, зачастую остающимися вне доступа для широкого круга исследователей, представляют собой довольно сложную задачу.
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/