Статья посвящена особенностям подготовки дипломатов в государствах Запада в контексте трансформации их внешнеполитических подходов. В качестве примеров, выбраны США, Британия, Франция, Германия, Венгрия и Польша, сгруппированные по принципу диад. Сравнительный анализ осуществлялся по следующим критериям: наличие профильного учреждения дипломатической подготовки; перечень специальностей в области международных отношений; рабочий язык МИД; количество и качество преподавания иностранных языков в соответствующих учебных заведениях; прием иностранцев на работу во внешнеполитическое ведомство; преподавание истории международных отношений, а также наличие собственных учебников, отражающих национальный подход; возможность пройти профессиональную переподготовку. Теоретической основой исследования является концепция элитизма. Целесообразность ее выбора определяется противоречием между дискурсом о меритократии и равенстве возможностей, с одной стороны, и традиционной закрытостью дипломатического сообщества в западных странах, с другой. Результатом данной тенденции является расширение влияния элит на формирование внешней политики при игнорировании интересов рядовых граждан. В ходе исследования авторы подтвердили тезис, что подготовка дипломатов в данных государствах ориентирована на создание сообщества квалифицированных бюрократов из привилегированных слоев общества. Универсализация образовательной модели, наряду с практикой политических назначений, способствует смягчению критериев профессиональной подготовки дипломатов. В то же время развитие дипломатических академий в западных странах свидетельствует о возрастающем влиянии элит на формирование внешнеполитической ориентации государства. Система специализированных учебных заведений для дипломатов выполняет двойную функцию: с одной стороны, она служит основой для профессиональной подготовки, а с другой - воронкой, отсеивающей кандидатов, которые не соответствуют профессиональным требованиям. Данное обстоятельство усиливает закрытость дипломатического сообщества при дефиците стимулов к углублению профессиональной подготовки.
Идентификаторы и классификаторы
После окончания холодной войны произошла консолидация «политического Запада»1, зацементировавшая западные нормы как универсальные. Такое восприятие закреплялось и в результате краха «социалистической системы», объединения большинства европейских государств под эгидой Европейского союза, а также усиления США как безальтернативного центра силы в 1990-е годы. Между тем, уже в начале XXI в. западные державы не смогли своевременно отреагировать на новые вызовы (проблема международного терроризма, обострение отношений с Китаем и Россией, постепенная переориентация мировой экономики с Запада на Восток). Обострение украинского кризиса в 2022 г. поставило под вопрос качество западного дипломатического инструментария, равно как и подходов к подготовке дипломатических кадров. На этом фоне закономерно ставятся под сомнение инициативы, касающиеся, например, сокращения языковой наполняемости дипломатических программ2. Тот факт, что Британия как государство с одним из наиболее развитых внешнеполитических аппаратов признает эти проблемы, свидетельствует об ограниченности как дипломатической подготовки, так и внешнеполитического курса3.
Список литературы
1. Лебедева, М.М., Лобанов, С.И. Подготовка квалифицированных дипломатов в США // США - экономика, политика, идеология. 1988. № 5. С. 106-109.
2. Литвак, Н.В. Современная дипломатическая служба как рефлексивный инструмент // Полис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 163-172. DOI: 10.17976/jpps/2018.02.12 EDN: YTZLXF
3. Матвеев, В.М. Британская дипломатическая служба. М.: Международные отношения, 1984.
4. Обичкина, Е.О. Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози (1940-2012). М.: Аспект Пресс, 2012. EDN: PHEMPV
5. Овсянникова, О.А. Зарубежный опыт лингвистической подготовки на примере США // Дипломатическая служба. 2018. № 4. С. 36-43. EDN: YLJNUL
6. Сушенцов, А.А., Неклюдов, Н.Я., Павлов, В.В. Национальные школы подготовки дипломатических кадров и дилеммы глобальной эпистемологии международных отношений // Полис. Политические исследования. № 5. С. 121-135. DOI: 10.17976/jpps/2024.05.08
7. Цыганков, П.А. Особенности французской геополитики // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 1. С. 81-86. EDN: PEXEDP
8. Шишелина, Л.Н. Многовекторность восточной политики Венгрии // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2022. № 1. С. 35-43. DOI: 10.15211/vestnikieran120223543
9. Al-Jararwah, Mohammad A.H. A Habermasian Analysis of Arab-West Inter-Governmental and Inter-Ambassadorial Relations: Implications for Western Diplomatic Training. PhD Thesis. New Castle, Australia: The University of Newcastle, 2018. DOI: 10.13140/RG.2.2.25351.62886
10. Brandt, Enrico, and Christian F. Buck, eds. Auswärtiges Amt: Diplomatie als Beruf. Wiesbaden: Springer, 2005. Brandt, Enrico, and Christian F. Buck, eds. Federal Foreign Office: Diplomacy as a Profession. Wiesbaden: Springer, 2005.
11. Barder, Brian. What Diplomats Do. London: Rowman & Littlefield, 2014.
12. Baylon, Donoxti. “The Making of a Diplomat: The Case of the French Diplomatic and Consular Institute as an Identity Workspace”. In European Diplomacy in Practice, edited by Federica Bicchi and Niklas Bremberg, 1st ed., p. 112-133. London: Routledge, 2018. DOI: 10.4324/9780203703861-7
13. Berridge, Geoff R. “Diplomatic Education and Training: The British Tradition”. In The Counter-Revolution in Diplomacy and Other Essays, 32-49. London: Palgrave Macmillan, 2011. DOI: 10.1057/9780230309029_3
14. Betts-Johnson, Marie. Are Diplomatic Training Programs Meeting the Needs of the Modern Diplomat? Master’s Dissertation. Msida: L-Università ta’ Malta, 2023.
15. Bjola, Corneliu, and Markus Kornprobst. Understanding International Diplomacy: Theory Practice and Ethics. London: Routledge, 2018.
16. Bovens, Mark, and Anchrit Wille. Diploma Democracy: The Rise of Political Meritocracy. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/oso/9780198790631.001.0001
17. Bramböck, Veronika. Training Mid-Career Diplomats Within MFAs in the 21st Century. Master’s Dissertation. Vienna: Universität Wien, 2020. DOI: 10.25365/thesis.63373
18. Carnes, Nicholas. White-Collar Government: The Hidden Role of Class in Economic Policy Making. Chicago: University of Chicago Press, 2013.
19. Czaputowicz, Jacek. “Multilateral Diplomats of Central European States Before and After 1989”. In Routledge Handbook of International Organization, edited by Bob Reinalda, 244-256. London: Routledge, 2013.
20. de Carvalho, Benjamin, Julia C. Lopez, and Halvard Leira, eds. Routledge Handbook of Historical International Relations. New York: Routledge, 2021.
21. Derlien, Hans-Ulrich. “Historical Legacy and Recent Developments in the German Higher Civil Service”. International Review of Administrative Sciences, no. 3 (1991): 385-401. DOI: 10.20378/irb-56399 EDN: JPGAGX
22. Digol, Diana. Emerging Diplomatic Elites in Post-Communist Europe. Doctoral Thesis. Florence: European University Institute, 2007.
23. Digol, Diana. “Transformation of Diplomatic Elites in Post-Communist Societies”. Historical Social Research 37, no. 2 (2012): 91-107. DOI: 10.12759/hsr.37.2012.2.91-107
24. Duke, Simon. “Diplomatic Training in the European Union”. In The European External Action Service: European Diplomacy Post-Westphalia, edited by David Spence and Jozef Bátora, 403-418. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015. DOI: 10.1057/9781137383037_23
25. Etchenique, Nicolás C. et al. Los procesos de selección y formación de funcionarios diplomáticos en los principales países del mundo. Madrid: Escuela Diplomática, 2005. Etchenique, Nicolás C. et al. The Selection and Training Processes of Diplomatic Officials in the Main Countries of the World. Madrid: Escuela Diplomática, 2005.
26. Friedman, Benjamin H., and Justin Logan. “Why Washington Doesn’t Debate Grand Strategy”. Strategic Studies Quarterly 10, no. 4 (2016): 14-45.
27. Gilens, Martin, and Benjamin I. Page. “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens”. Perspectives on Politics 12, no. 3 (2014): 564-581. DOI: 10.1017/S1537592714001595
28. Guedes, Armando M. Raising Diplomats: Political, Genealogical and Administrative Constraints on Patterns of Training for Diplomacy. Wien: Diplomatic Academy of Vienna, 2008.
29. Hadfield, Amelia, and Richard G. Whitman. “The Diplomacy of ‘Global Britain’: Settling, Safeguarding and Seeking Status”. International Politics (2023). DOI: 10.1057/s41311-023-00489-x
30. Harvey, David. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press, 2007.
31. Isphording, Bernd., Gerhard Keiper, and Martin Kröger, eds. Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871-1945: Band 1-5. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh, 2017. Isphording, Bernd., Gerhard Keiper, and Martin Kröger, eds. Biographical Handbook of the German Foreign Service 1871-1945: Volumes 1-5. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh, 2017.
32. Kappeler, Dietrich. “Knowledge Management and Diplomatic Training - New Approaches for Training Institutions”. In Knowledge and Diplomacy, edited by Jovan Kurbalija, 67-69. Msida, Malta: Academic Training Institute, 2002.
33. Korshuk, Alena. “On Intercultural Training of Diplomats”. In Intercultural Communication and Diplomacy, edited by Hannah Slavik, 405-415. Malta; Geneva: DiploFoundation, 2004.
34. Lequesne, Christian. Ethnographie du Quai d’Orsay: les pratiques des diplomates français. Paris: CNRS éditions, 2017. Lequesne, Christian. Ethnography of the Quai d’Orsay: the Practices of French Diplomats. Paris: CNRS éditions, 2017.
35. Lequesne, Christian, and Jean Heilbronn. “Senior Diplomats in the French Ministry of Foreign Affairs: When an Entrance Exam Still Determines the Career”. Hague Journal of Diplomacy 7, no. 3 (2012): 269-285. DOI: 10.1163/187119112X635159
36. Goodwin, Matthew. Values, Voice and Virtue: The New British Politics. London: Penguin UK, 2023.
37. Markovits, Daniel. The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. New York: Penguin Press, 2019.
38. Murphy, Mary. The Impact of the Internet on Diplomatic Reporting: How Diplomacy Training Needs to Be Adjusted to Keep Pace. Master’s Dissertation. Msida: L-Università ta’ Malta, 2013.
39. Mustafayeva, Shamsiyya, and Astrid Schnitzer-Skjønsberg. “Ambivalence in International Dialogue: Implications for Diplomatic Training”. Scandinavian Journal of Intercultural Theory and Practice 3, no. 1 (2016): 1-23. DOI: 10.7577/fleks.1686
40. Neumann, Iver V. “To Be a Diplomat”. International Studies Perspectives 6, no 1 (2005): 72-93. DOI: 10.1111/j.1528-3577.2005.00194.x
41. Porter, Patrick. “Why America’s Grand Strategy Has Not Changed: Power, Habit, and the U.S. Foreign Policy Establishment”. International Security 42, no. 4 (2018): 9-46. DOI: 10.1162/ISEC_a_00311
42. Piotet, Françoise, Marc Loriol, and David Delfolie. Splendeurs et misères du travail des diplomates. Paris: Hermann, 2013. Piotet, Françoise, Marc Loriol, and David Delfolie. The Splendors and Miseries of the Work of Diplomats. Paris: Hermann, 2013.
43. Reus-Smit, Christian, and Duncan Snidal, eds. The Oxford Handbook of International Relations. Oxford: Oxford University Press, 2010.
44. Rzegocki, Arkady. “Poland’s Foreign Service Faces the Challenges of the Modern World”. Revista Mexicana De Política Exterior, no. 121 (2021): 61-72.
45. Sahlgren, Klaus A. “Patterns of Diplomatic Academies”. Perspectives, no. 11 (1998): 95-97.
46. Sakwa, Richard. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a Second Cold War. New Haven: Yale University Press, 2023.
47. Shale, Viktor. “Post Cold War Diplomatic Training: The Importance of the Multistakeholder Approach to Inter- and Intra-State Conflicts”. In Multistakeholder Diplomacy: Challenges and Opportunity, edited by Jovan Kurbalija, Valentin Katrandjiev, 189-200. Malta; Geneva: DiploFoundation, 2006.
48. Stein, Rolando. “Diplomatic Training Around the World”. In Foreign Ministries: Managing Diplomatic Networks and Optimizing Value, edited by Kishan S. Rana, Jovan Kurbalija, 235-265. Malta; Geneva: DiploFoundation, 2007.
49. Szpak, Konrad. “Polska infrastruktura dyplomatyczna”. In Podmiotowosc geopolityczna. Studia nad polską polityka zagraniczna, edited by Krzysztof Szczerski, 131-142. Warszawa: Kontrast, 2009. Szpak, Konrad. “Polish diplomatic infrastructure”. In Geopolitical Subjectivity. Studies on Polish Foreign Policy, edited by Krzysztof Szczerski, 131-142. Warszawa: Kontrast, 2009.
50. Ullman, Richard H. “Education and Training for Our New Diplomacy”. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 380, no. 1 (1968): 82-88. DOI: 10.1177/000271626838000110
51. Walt, Stephen M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy. New York: Macmillan, 2018.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Стремительная трансформация системы международных отношений открывает новые горизонты не только для великих, но и для «средних» держав. В соответствии с определением, введенным в научный оборот канадским исследователем Дж. Холмсом, такие страны, как правило, обладают экономической важностью и стратегически выгодным географическим положением, а в сотрудничестве с ними заинтересованы великие державы1. Современная ситуация позволяет державам среднего уровня расширять географию своего влияния, увеличивать вес на мировой арене2.
Статья посвящена вопросам подготовки студентов-международников в Республике Беларусь. В ней анализируется процесс подготовки будущих дипломатов, отражаются особенности языковой подготовки, дается представление об истории обучения и описываются основные направления сотрудничества между белорусскими университетами и Министерством иностранных дел Республики Беларусь. Подготовка дипломатов характеризуется междисциплинарностью, использованием передовых технологий и высокой степенью мотивации к непрерывному обучению. Современные программы подготовки специалистов по международным отношениям включают в себя не только традиционные дисциплины, но и практические навыки и инструменты (в том числе soft skills), которые позволяют им эффективно справляться с разнообразными вызовами, стоящими перед международным сообществом. В условиях глобализации и цифровизации важным аспектом подготовки дипломатов остаются фундаментальные знания. С начала 1990-х гг. в Беларуси активно формируется собственная система подготовки дипломатических кадров с опорой на профильные университеты и особой ролью централизованной системы отбора и языковой переподготовки специалистов-международников.
Основываясь на истории становления и развития дипломатической службы Казахской ССР и Республики Казахстан, авторы анализируют процесс подготовки специалистов в области международных отношений. На первоначальном этапе такая подготовка полностью подчинялась логике и актуальности задач, которые в 1940-х гг. решала советская дипломатическая служба на международной арене. По мере изменения ситуации в мире и появления новых тенденций во внутриполитическом развитии Советского Союза отношение к подготовке национальных кадров в области дипломатии, в т. ч. для МИД Казахской ССР, изменилось. После обретения независимости Республика Казахстан, исходя из принципа многовекторности внешней политики, начала сложный процесс самостоятельной подготовки специалистов в области международных отношений, опираясь на традиции российской / советской школы дипломатии. В современных же условиях стремительно меняющегося баланса сил на международной арене, крушения однополярного мира Республика Казахстан стоит перед новыми проблемами, требующими своего решения. Авторы приходят к выводу о необходимости внесения некоторых коррективов в систему профессиональной подготовки дипломатических кадров, которым предстоит в дальнейшем защищать интересы Республики Казахстан, стремящейся к продвижению своих позиций на международной арене уже в статусе «среднего» государства, сознающего свою ответственность за формирование новых правил игры в будущей системе международных отношений.
С момента обретения независимости в 1991 г. перед Арменией стоит непростая задача создания профессиональной дипломатической службы, что связано с необходимостью укрепления государственности и с потребностью ориентироваться на геополитической арене. В настоящем исследовании рассматривается эволюция внешнеполитического ведомства Армении с особым вниманием к таким важнейшим вехам, как принятие Закона о дипломатической службе в 2001 г. и создание Дипломатической школы Армении в 2009 году. С помощью анализа количественных данных и применения качественных методов, включая изучение первоисточников и интервью с бывшими дипломатами и учеными, предпринимается попытка ответить на вопрос о том, какова роль институтов, политических лидеров и внешних факторов в формировании дипломатической службы страны. Анализ показал, что особый вклад в ее первоначальное становление внесли бюрократические структуры советского периода, армянская диаспора и выпускники специализированных академических программ. В дальнейшем сменявшие друг друга правительства стремились к большей профессионализации службы посредством институциональных реформ. Тем не менее, Министерство иностранных дел зачастую сталкивалось с такими проблемами, как централизация и политизация процесса принятия решений. Последние события, произошедшие при «революционном» правительстве Никола Пашиняна, свидетельствуют об эрозии институциональных практик, включая ослабление роли Дипломатической школы и превалирование критерия политической лояльности над принципом меритократии при распределении должностей. В настоящем исследовании анализируются взаимосвязи между институциональным развитием, бюрократической политикой и суверенитетом в дипломатии Армении. Таким образом, работа вносит вклад в понимание процессов государственного строительства в постсоветских государствах. В статье делается вывод о том, что, хотя Армения добилась значительного прогресса в институционализации дипломатической службы, для сохранения этих достижений необходимо нивелировать актуальные тенденции, которые подрывают ее эффективность.
Статья посвящена трансформации правящей элиты и официальной оппозиции Соединенного Королевства (2015-2022) и ее взаимосвязи с дипломатической практикой Британии. В обозначенный период британская политическая система столкнулась с множеством различных вызовов, включая референдум о членстве страны в ЕС, последовавший сложный переговорный процесс об условиях выхода из интеграционного объединения, различные внутрипартийные расколы по ключевым вопросам британской политической жизни и иные. Все это не только обусловило частичное обновление британской политической элиты, но и определило ее дипломатическую повестку. Помимо этого, в работе проанализировано влияние обозначенных событий на структуру и динамику властных отношений, а также на стратегические приоритеты и идеологические установки как правящей элиты Британии, так и ее оппозиции. В статье рассмотрены изменения таких ключевых характеристик элиты, как половозрастной состав, этническое происхождение, уровень образования политиков, а также дана оценка новым тенденциям в их политических взглядах и поведении. Внимание также уделено последствиям трансформации элиты для британской политической системы и дипломатии.
В статье изучается взаимосвязь между степенью суверенности национальных школ подготовки дипломатических кадров в странах Глобального юга и проактивностью внешней политики этих государств в рамках региональных подсистем международных отношений. Актуальность исследования обусловлена усиливающимся влиянием незападных стран в мире и повышением их значимости во внешнеполитической стратегии России. В качестве объекта исследования были выбраны государства, стремящиеся проводить наиболее активную политику: на Ближнем Востоке и в Северной Африке - Египет, Иран, Саудовская Аравия и Турция, в Африке южнее Сахары - Нигерия, Эфиопия и ЮАР, в Латинской Америке - Бразилия, Куба и Мексика. Основу методологического инструментария составляет кроссрегиональный анализ, предусматривающий сравнение специфики подготовки дипломатов в отдельных странах и регионах мира, а также биографический метод, позволяющий отследить карьерные треки ведущих представителей внешнеполитических ведомств. Теоретическую основу исследования составляют отдельные постструктуралистские, постколониальные, неомарксистские и посткритические работы, посвященные суверенитету в периферийных и полупериферийных странах. Отдельно проанализированы подходы к определению значимости дипломатии как института и концептуализации взаимосвязи между дипломатическими практиками государств и их ролью в региональных подсистемах международных отношений. Результаты исследования частично подтвердили гипотезу о наличии взаимосвязи между уровнем суверенности (развитости) национальных школ подготовки дипломатов и степенью суверенности внешнеполитического курса этих стран. При этом суверенность и развитость дипломатической школы не всегда эквивалентны: последнее качество в большей степени способствует укреплению позиций страны в регионе.
Данное исследование посвящено анализу взаимосвязи между системой подготовки дипломатических кадров и характером международного позиционирования стран на примере государств азиатского макрорегиона. Настоящая статья представляет собой case study: авторы концентрируются на изучении опыта Китая, Вьетнама, Республики Корея, Индонезии и Индии. Цель работы состоит в том, чтобы на подробном страноведческом материале изучить, как качество дипломатической подготовки коррелирует со стремлением национальных государств к автономии и субъектности в складывающемся полицентричном мировом порядке. Методологическая основа исследования включает мультипарадигмальный подход, сочетающий неореалистский взгляд на государство как ключевого актора международных отношений и конструктивистский анализ влияния социальных практик на дипломатическую стратегию. Рассматриваются системы подготовки дипломатов в вышеназванных странах, включая механизмы отбора, содержание образовательных программ, влияние национальной идеологии и традиций на кадровую политику. Результатом исследования становится вывод о наличии корреляции без каузальности между внешнеполитическим позиционированием стран и их моделями подготовки дипломатических кадров. Стремление государства к повышению своей самостоятельности зависит в большей степени от ее роли и места в мировой политике в пространственно-временном континууме. Так, в силу исторического опыта, среди рассмотренных кейсов стремление к самостоятельности сильнее у тех государств, где колониальная травма переживается острее. «Суверенность» при этом может принимать разные формы в зависимости от того, какими ресурсами государство обладает. Вместе с тем качественная дипломатическая подготовка обеспечивает саму возможность реализации суверенной линии, дает для этого необходимый кадровый и идейный инструментарий.
Эта публикация - запись беседы в редакции журнала «Международная аналитика» об особенностях формирования кадрового корпуса дипломатической службы различных государств, обусловленных историческими традициями формирования государственной службы в целом; о подготовке дипломатов в России в прошлом и настоящем и о требованиях, предъявляемых к молодым дипломатам. Среди наиболее важных требований: учиться формулировать аналитические тексты, приобщаться к составлению дипломатических документов; умение говорить, вести публичную полемику на английском языке и на языке страны пребывания; постоянно расширять культурный кругозор, быть интересным собеседником; соблюдать бытовые и поведенческие ограничения, которые накладывает дипломатическая служба; исходить из отсутствия в дипломатии мелочей. В беседе также проанализирована главная проблема дипломатического образования в МГИМО - необходимость поддержания университетского уровня образования при расходе существенной части учебного времени на лингвистическую подготовку.
Интервью с Анатолием Васильевичем Торкуновым, ректором МГИМО МИД России.
На первый взгляд трудно найти темы менее исследованные, чем вопросы истории и теории дипломатии. Конгрессы и конференции, переговоры, соглашения, системы международных отношений, традиции национальных дипломатических служб. Все эти сюжеты широко представлены как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе1. Антонен Дебидур (1847–1917), известный французский историк европейской дипломатии XIX столетия, в свое время посетовал на то, что для полноты исследования избранной им темы, всего ее «многообразного и сложного развития» потребовалась бы целая жизнь и объем, явно превосходящий два тома2. При этом важно помнить и о том, что масштабные заключения о достижениях и просчетах наших современников без знакомства с первоисточниками, зачастую остающимися вне доступа для широкого круга исследователей, представляют собой довольно сложную задачу.
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/