В статье изучается взаимосвязь между степенью суверенности национальных школ подготовки дипломатических кадров в странах Глобального юга и проактивностью внешней политики этих государств в рамках региональных подсистем международных отношений. Актуальность исследования обусловлена усиливающимся влиянием незападных стран в мире и повышением их значимости во внешнеполитической стратегии России. В качестве объекта исследования были выбраны государства, стремящиеся проводить наиболее активную политику: на Ближнем Востоке и в Северной Африке - Египет, Иран, Саудовская Аравия и Турция, в Африке южнее Сахары - Нигерия, Эфиопия и ЮАР, в Латинской Америке - Бразилия, Куба и Мексика. Основу методологического инструментария составляет кроссрегиональный анализ, предусматривающий сравнение специфики подготовки дипломатов в отдельных странах и регионах мира, а также биографический метод, позволяющий отследить карьерные треки ведущих представителей внешнеполитических ведомств. Теоретическую основу исследования составляют отдельные постструктуралистские, постколониальные, неомарксистские и посткритические работы, посвященные суверенитету в периферийных и полупериферийных странах. Отдельно проанализированы подходы к определению значимости дипломатии как института и концептуализации взаимосвязи между дипломатическими практиками государств и их ролью в региональных подсистемах международных отношений. Результаты исследования частично подтвердили гипотезу о наличии взаимосвязи между уровнем суверенности (развитости) национальных школ подготовки дипломатов и степенью суверенности внешнеполитического курса этих стран. При этом суверенность и развитость дипломатической школы не всегда эквивалентны: последнее качество в большей степени способствует укреплению позиций страны в регионе.
Идентификаторы и классификаторы
С 1990-х гг. мировое развитие характеризуется процессами регионализации (интенсификация связей на региональном уровне) и глокализации (сочетание глобализации с нарастанием локальной дифференциации и укреплением региональных связей)1. Распад биполярной системы международных отношений, снижение роли США в мировой политике и экономический подъем незападных государств определили возвышение региональных держав и, как следствие, расширение регионального взаимодействия и формирование региональных подсистем. Именно незападные страны демонстрируют наиболее решительное и обоснованное стремление к реструктурированию регионального пространства.
Список литературы
1. Африка: неоплаченный долг колонизаторов / под ред. И.О. Абрамовой. М.: Институт Африки РАН, 2023. EDN: OORAQY
2. Борзова, А.Ю. Дипломатическая служба Бразилии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2012. № 3. С. 54-70.
3. Воскресенский, А.Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. 2012. № 2. С. 30-58. DOI: 10.18611/2221-3279-2012-3-2(8)-30-58 EDN: QCMENH
4. В поиске национальных интересов: как дипломатическая подготовка влияет на суверенитет стран мира. Доклад Международного дискуссионного клуба “Валдай” / под ред. А.А. Сушенцова и Н.Я. Неклюдова. М.: Международный дискуссионный клуб Валдай, 2024.
5. Зонова, Т.В. Современная дипломатия: проблемы и перспективы // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2007. № 4. С. 5-21. EDN: JVMTWB
6. Кальер, Ф. О способах ведения переговоров с государями. М.: Гендальф, 2000. EDN: YORRDV
7. Латинская Америка: Справочник / под ред. В.В. Вольского. М.: Политиздат, 1990.
8. Никольсон, Г. Дипломатия. М.: Гос. изд. полит. лит., 1941.
9. Протокол и этикет в дипломатической деятельности зарубежных стран / под ред. А.В. Торкунова, А.Н. Панова. М.: Аспект Пресс, 2023. 280 с.
10. Сатоу, Э. Руководство по дипломатической практике. М.: Международные отношения, 2018. 480 с.
11. Смирнова, П.Е. Исторические корни неоосманизма во внешней политике Турецкой Республики // Вестник ННГУ. 2023. № 1. С. 56-66. EDN: ERZTZT
12. Товсултанов, Р.А., Товсултанова, М.Ш., Галимова, Л.Н. Турецкая политическая доктрина “неоосманизма”: между символическим и реальным содержанием // СНВ. 2021. № 4. С. 230-234. EDN: LHMAQF
13. Фитуни, Л.Л., Абрамова, И.О. Политическая теория деколонизации: императивы современного прочтения // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 26-40. DOI: 10.17976/jpps/2020.06.03 EDN: KLPCXO
14. Шемякин, Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте мировой истории. М.: Наука, 2001. EDN: SOMGEO
15. Эльмурадов, А. Постколониальная / деколониальная критика и теория международных отношений // Вестник МГИМО-Университета. 2021. Т. 14. № 3. С. 23-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2021-3-78-23-38 EDN: GQHTPO
16. Adler-Nissen, Rebecca, and Vincent Pouliot. “Power in Practice: Negotiating the International Intervention in Libya”. European Journal of International Relations, no. 4 (2014): 889-911. DOI: 10.1177/1354066113512702
17. Anghie, Antony. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
18. Azeez, Ademola, and Segun Oshewolo. “Diplomatic Jobs in Nigeria: Careerists v. Political Appointees”. The Round Table, no. 4 (2021): 520-521. DOI: 10.1080/00358533.2021.1957237
19. Bugnon, Elsa. “La Formation de Jeunes Diplomates des Pays Nouvellement Indépendants à Genève dans les Années 1960”. Relations Internationales, no. 1 (2019): 99-110. DOI: 10.3917/ri.177.0099
Bugnon, Elsa. “The Training of Young Diplomats from Newly Independent Countries in Geneva in the 1960s”. Relations Internationales, no. 1 (2019): 99-110.
20. Bugnon, Elsa. “Voyage d’études de futurs diplomates des pays émergents en formation à Genève: Une opportunité pour la Suisse de s’exposer”. Traverse, no. 1 (2018): 172-179.
Bugnon, Elsa. “Study Trip for Future Diplomats from Emerging Countries in Training in Geneva: An Opportunity for Switzerland to Showcase Itself”. Traverse, no. 1 (2018): 172-179.
21. Cheibub, Zairo B. “A Carreira Diplomática no Brasil: O Processo de Burocratização do Itamarati”. Revista de Administração Pública, no. 2 (1989): 97-128.
Cheibub, Zairo B. “The Diplomatic Career in Brazil: The Bureaucratization Process of Itamaraty”. Revista de Administração Pública, no. 2 (1989): 97-128.
22. Cornago, N. “Diplomatic Knowledge”. In The SAGE Handbook of Diplomacy, edited by Costas Constantinou, Paul Sharp, Pauline Kerr. London: Sage, 2016. DOI: 10.4135/9781473957930
23. Der Derian, James. On Diplomacy: A Genealogy of Western Estrangement. Oxford: Blackwell, 1987.
24. Doty, Roxanne L. Imperial Encounters: The Politics of Representation in North-South Relations. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 1996.
25. Fanon, Frantz. Black Skin, White Masks. New York: Grove, 1967.
26. Fafowora, Oladapo O. Lest I Forget: Memoirs of Nigerian Career Diplomat. Lagos: Nigerian Institute of International Affairs, 2013.
27. Frank, Andre G. Dependent Accumulation and Underdevelopment. New York: Monthly Review Press, 1978.
28. Garcia, Eugenio. “On How Brazil Almost Became a Permanent Member of the United Nations Security Council in 1945”. Revista Brasileira de Política Internacional, no. 1 (2011): 159-177. DOI: 10.1590/S0034-73292011000100010
29. Grovogui, Siba N. “Regimes of Sovereignty: International Morality and the African Condition”. European Journal of International Relations, no. 3 (2002): 315-338. DOI: 10.1177/1354066102008003001 EDN: JRSMAX
30. Harris, Jonathan. “Geopolitics of Decolonization: Carnegie Endowment’s Diplomatic Training Program 1960-1973”. Geoforum, no. 124 (2024). DOI: 10.1016/j.geoforum.2024.104067
31. Harris, Jonathan, Ruth Craggs, and Fiona McConnell. “Understanding Diplomatic Training from the Global South: Transnational Networks and (Post)colonial Connections”. Diplomatica, no. 1 (2023): 121-129. DOI: 10.1163/25891774-bja10098 EDN: CGLCOJ
32. Hobbes, Thomas. Leviathan. Oxford University Press, 1996.
33. Kappeler, Dietrich. “Knowledge Management and Diplomatic Training - New Approaches for Training Institutions”. In Knowledge and Diplomacy, edited by Jovan Kurbalija, 67-69. Msida: Academic Training Institute, 2002.
34. Kia, Tambari S. Nwigbo, and Peter A. Ojie. “Foreign Policy Strategy of the Federal Republic of Nigeria 1960- 2012: The Missing Link”. Journal of International Relations and Foreign Policy, no. 2 (2017): 10-27.
35. Kissinger, Henry. Diplomacy. New York: Simon & Schuster, 1994.
36. Krasner, Stephen D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton: Princeton University Press, 1999.
37. Lake, David A. “The New Sovereignty in International Relations”. International Studies Review, no. 3 (2003): 303-323. DOI: 10.1046/j.1079-1760.2003.00503001.x
38. Landsberg, Chris, and Costa Georghiou. “The Foreign Policy and Diplomatic Attributes of a Developmental State: South Africa as Case Study”. South African Journal of International Affairs, no. 4 (2015): 479-495. DOI: 10.1080/10220461.2015.1124805
39. Leki, Ray S. “Growing Global Resilience Leadership: Working with Diplomats”. Advances in Global Leadership, no. 12 (2019): 191-205.
40. Mathieu, Xavier. Sovereignty and the Denial of International Equality. London: Routledge, 2021.
41. Mesquita, Rafael, and Jia Huei Chien. “Do Regional Powers Prioritise their Regions? Comparing Brazil, South Africa and Turkey”. Third World Quarterly, no. 7 (2021): 1544-1565. DOI: 10.1080/01436597.2021.1898280 EDN: OMNHJF
42. Mbembe, Achille. Necropolitics. Durham, NK: Duke University Press, 2019.
43. McCarty, Teresa L., and Tiffany S. Lee. “Critical Culturally Sustaining / Revitalizing Pedagogy and Indigenous Education Sovereignty”. Harvard Educational Review, no. 1 (2014): 101-124. DOI: 10.17763/haer.84.1.q83746nl5pj34216
44. McEwan, Cheryl. Postcolonialism, Decoloniality and Development. 2nd ed. London: Routledge, 2018. DOI: 10.4324/9781315178363
45. McConnell, Fiona, Ruth Craggs, and Jonathan Harris. “Tracing Diplomatic Tutelage: (Post)colonial Pedagogies and the Training of African Diplomats”. International Political Sociology, no. 3 (2024): olae030. DOI: 10.1093/ips/olae030
46. Morgenthau, Hans J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred A. Knopf, 1948/1973.
47. Neumann, Iver B. At Home with the Diplomats. Inside a European Foreign Ministry. Ithaca; London: Cornell University Press, 2012.
48. Obasanjo, Olusegun. My Watch. Lagos: Kachifo Limited, 2015.
49. Pourmokhtari, Navid. “A Postcolonial Critique of State Sovereignty in IR: The Contradictory Legacy of a ‘West-centric’ Discipline”. Third World Quarterly, no. 10 (2013): 1767-1793. DOI: 10.1080/01436597.2013.851888
50. Said, Edward W. Orientalism. New York: Grove, 1978.
51. Schulz, Michael, Fredrik Söderbaum, and Öjendal Joakim, eds. Regionalization in a Globalizing World: A Comparative Perspective on Forms, Actors, and Processes. London; New York: Zed Books, 2001.
52. Shagari, Shehu. Shehu Shagari: Beckoned to Serve. Lagos: Heinemann Educational Books, 2001.
53. Sidaway, James D. “Postcolonial Geographies: An Exploratory Essay”. Progress in Human Geography, no. 4 (2000): 591-612. DOI: 10.1191/030913200100189120 EDN: JTPJCP
54. Soliman, Ghada S. The Making of a Diplomat: the Selection and Recruitment Process in the Egyptian Ministry of Foreign Affairs. PhD Thesis. The American University in Cairo, 2012.
55. Standfield, Catriona. “Gendering the Practice Turn in Diplomacy”. European Journal of International Relations, no. 1 (2020): 140-165. DOI: 10.1177/1354066120940351
56. Trigona, Alex S. “Knowledge and Diplomacy”. In Knowledge and Diplomacy, edited by Jovan Kurbalija, 70-75. Msida: Academic Training Institute, 2002.
57. Wallerstein, Immanuel. “World-Systems Analysis”. In Social Theory Today, edited by Anthony Giddens and Jonathan Turner, 309-324. Cambridge, UK: Polity Press, 1987.
58. Watson, Adam. Diplomacy: The Dialogue Between States. 1st ed. London; New York. Routledge, 1982.
59. Wendt, Alexander. Social Theory of International Relations. New York: Cambridge University Press, 1999.
60. Zenebe Felek, Mesfin. “The Implications of Ethiopia’s Foreign Policy Dynamics Towards the Horn of Africa since 1991”. Cogent Social Sciences, no. 1 (2023). DOI: 10.1080/23311886.2023.2287316
Выпуск
Другие статьи выпуска
Стремительная трансформация системы международных отношений открывает новые горизонты не только для великих, но и для «средних» держав. В соответствии с определением, введенным в научный оборот канадским исследователем Дж. Холмсом, такие страны, как правило, обладают экономической важностью и стратегически выгодным географическим положением, а в сотрудничестве с ними заинтересованы великие державы1. Современная ситуация позволяет державам среднего уровня расширять географию своего влияния, увеличивать вес на мировой арене2.
Статья посвящена вопросам подготовки студентов-международников в Республике Беларусь. В ней анализируется процесс подготовки будущих дипломатов, отражаются особенности языковой подготовки, дается представление об истории обучения и описываются основные направления сотрудничества между белорусскими университетами и Министерством иностранных дел Республики Беларусь. Подготовка дипломатов характеризуется междисциплинарностью, использованием передовых технологий и высокой степенью мотивации к непрерывному обучению. Современные программы подготовки специалистов по международным отношениям включают в себя не только традиционные дисциплины, но и практические навыки и инструменты (в том числе soft skills), которые позволяют им эффективно справляться с разнообразными вызовами, стоящими перед международным сообществом. В условиях глобализации и цифровизации важным аспектом подготовки дипломатов остаются фундаментальные знания. С начала 1990-х гг. в Беларуси активно формируется собственная система подготовки дипломатических кадров с опорой на профильные университеты и особой ролью централизованной системы отбора и языковой переподготовки специалистов-международников.
Основываясь на истории становления и развития дипломатической службы Казахской ССР и Республики Казахстан, авторы анализируют процесс подготовки специалистов в области международных отношений. На первоначальном этапе такая подготовка полностью подчинялась логике и актуальности задач, которые в 1940-х гг. решала советская дипломатическая служба на международной арене. По мере изменения ситуации в мире и появления новых тенденций во внутриполитическом развитии Советского Союза отношение к подготовке национальных кадров в области дипломатии, в т. ч. для МИД Казахской ССР, изменилось. После обретения независимости Республика Казахстан, исходя из принципа многовекторности внешней политики, начала сложный процесс самостоятельной подготовки специалистов в области международных отношений, опираясь на традиции российской / советской школы дипломатии. В современных же условиях стремительно меняющегося баланса сил на международной арене, крушения однополярного мира Республика Казахстан стоит перед новыми проблемами, требующими своего решения. Авторы приходят к выводу о необходимости внесения некоторых коррективов в систему профессиональной подготовки дипломатических кадров, которым предстоит в дальнейшем защищать интересы Республики Казахстан, стремящейся к продвижению своих позиций на международной арене уже в статусе «среднего» государства, сознающего свою ответственность за формирование новых правил игры в будущей системе международных отношений.
С момента обретения независимости в 1991 г. перед Арменией стоит непростая задача создания профессиональной дипломатической службы, что связано с необходимостью укрепления государственности и с потребностью ориентироваться на геополитической арене. В настоящем исследовании рассматривается эволюция внешнеполитического ведомства Армении с особым вниманием к таким важнейшим вехам, как принятие Закона о дипломатической службе в 2001 г. и создание Дипломатической школы Армении в 2009 году. С помощью анализа количественных данных и применения качественных методов, включая изучение первоисточников и интервью с бывшими дипломатами и учеными, предпринимается попытка ответить на вопрос о том, какова роль институтов, политических лидеров и внешних факторов в формировании дипломатической службы страны. Анализ показал, что особый вклад в ее первоначальное становление внесли бюрократические структуры советского периода, армянская диаспора и выпускники специализированных академических программ. В дальнейшем сменявшие друг друга правительства стремились к большей профессионализации службы посредством институциональных реформ. Тем не менее, Министерство иностранных дел зачастую сталкивалось с такими проблемами, как централизация и политизация процесса принятия решений. Последние события, произошедшие при «революционном» правительстве Никола Пашиняна, свидетельствуют об эрозии институциональных практик, включая ослабление роли Дипломатической школы и превалирование критерия политической лояльности над принципом меритократии при распределении должностей. В настоящем исследовании анализируются взаимосвязи между институциональным развитием, бюрократической политикой и суверенитетом в дипломатии Армении. Таким образом, работа вносит вклад в понимание процессов государственного строительства в постсоветских государствах. В статье делается вывод о том, что, хотя Армения добилась значительного прогресса в институционализации дипломатической службы, для сохранения этих достижений необходимо нивелировать актуальные тенденции, которые подрывают ее эффективность.
Статья посвящена трансформации правящей элиты и официальной оппозиции Соединенного Королевства (2015-2022) и ее взаимосвязи с дипломатической практикой Британии. В обозначенный период британская политическая система столкнулась с множеством различных вызовов, включая референдум о членстве страны в ЕС, последовавший сложный переговорный процесс об условиях выхода из интеграционного объединения, различные внутрипартийные расколы по ключевым вопросам британской политической жизни и иные. Все это не только обусловило частичное обновление британской политической элиты, но и определило ее дипломатическую повестку. Помимо этого, в работе проанализировано влияние обозначенных событий на структуру и динамику властных отношений, а также на стратегические приоритеты и идеологические установки как правящей элиты Британии, так и ее оппозиции. В статье рассмотрены изменения таких ключевых характеристик элиты, как половозрастной состав, этническое происхождение, уровень образования политиков, а также дана оценка новым тенденциям в их политических взглядах и поведении. Внимание также уделено последствиям трансформации элиты для британской политической системы и дипломатии.
Статья посвящена особенностям подготовки дипломатов в государствах Запада в контексте трансформации их внешнеполитических подходов. В качестве примеров, выбраны США, Британия, Франция, Германия, Венгрия и Польша, сгруппированные по принципу диад. Сравнительный анализ осуществлялся по следующим критериям: наличие профильного учреждения дипломатической подготовки; перечень специальностей в области международных отношений; рабочий язык МИД; количество и качество преподавания иностранных языков в соответствующих учебных заведениях; прием иностранцев на работу во внешнеполитическое ведомство; преподавание истории международных отношений, а также наличие собственных учебников, отражающих национальный подход; возможность пройти профессиональную переподготовку. Теоретической основой исследования является концепция элитизма. Целесообразность ее выбора определяется противоречием между дискурсом о меритократии и равенстве возможностей, с одной стороны, и традиционной закрытостью дипломатического сообщества в западных странах, с другой. Результатом данной тенденции является расширение влияния элит на формирование внешней политики при игнорировании интересов рядовых граждан. В ходе исследования авторы подтвердили тезис, что подготовка дипломатов в данных государствах ориентирована на создание сообщества квалифицированных бюрократов из привилегированных слоев общества. Универсализация образовательной модели, наряду с практикой политических назначений, способствует смягчению критериев профессиональной подготовки дипломатов. В то же время развитие дипломатических академий в западных странах свидетельствует о возрастающем влиянии элит на формирование внешнеполитической ориентации государства. Система специализированных учебных заведений для дипломатов выполняет двойную функцию: с одной стороны, она служит основой для профессиональной подготовки, а с другой - воронкой, отсеивающей кандидатов, которые не соответствуют профессиональным требованиям. Данное обстоятельство усиливает закрытость дипломатического сообщества при дефиците стимулов к углублению профессиональной подготовки.
Данное исследование посвящено анализу взаимосвязи между системой подготовки дипломатических кадров и характером международного позиционирования стран на примере государств азиатского макрорегиона. Настоящая статья представляет собой case study: авторы концентрируются на изучении опыта Китая, Вьетнама, Республики Корея, Индонезии и Индии. Цель работы состоит в том, чтобы на подробном страноведческом материале изучить, как качество дипломатической подготовки коррелирует со стремлением национальных государств к автономии и субъектности в складывающемся полицентричном мировом порядке. Методологическая основа исследования включает мультипарадигмальный подход, сочетающий неореалистский взгляд на государство как ключевого актора международных отношений и конструктивистский анализ влияния социальных практик на дипломатическую стратегию. Рассматриваются системы подготовки дипломатов в вышеназванных странах, включая механизмы отбора, содержание образовательных программ, влияние национальной идеологии и традиций на кадровую политику. Результатом исследования становится вывод о наличии корреляции без каузальности между внешнеполитическим позиционированием стран и их моделями подготовки дипломатических кадров. Стремление государства к повышению своей самостоятельности зависит в большей степени от ее роли и места в мировой политике в пространственно-временном континууме. Так, в силу исторического опыта, среди рассмотренных кейсов стремление к самостоятельности сильнее у тех государств, где колониальная травма переживается острее. «Суверенность» при этом может принимать разные формы в зависимости от того, какими ресурсами государство обладает. Вместе с тем качественная дипломатическая подготовка обеспечивает саму возможность реализации суверенной линии, дает для этого необходимый кадровый и идейный инструментарий.
Эта публикация - запись беседы в редакции журнала «Международная аналитика» об особенностях формирования кадрового корпуса дипломатической службы различных государств, обусловленных историческими традициями формирования государственной службы в целом; о подготовке дипломатов в России в прошлом и настоящем и о требованиях, предъявляемых к молодым дипломатам. Среди наиболее важных требований: учиться формулировать аналитические тексты, приобщаться к составлению дипломатических документов; умение говорить, вести публичную полемику на английском языке и на языке страны пребывания; постоянно расширять культурный кругозор, быть интересным собеседником; соблюдать бытовые и поведенческие ограничения, которые накладывает дипломатическая служба; исходить из отсутствия в дипломатии мелочей. В беседе также проанализирована главная проблема дипломатического образования в МГИМО - необходимость поддержания университетского уровня образования при расходе существенной части учебного времени на лингвистическую подготовку.
Интервью с Анатолием Васильевичем Торкуновым, ректором МГИМО МИД России.
На первый взгляд трудно найти темы менее исследованные, чем вопросы истории и теории дипломатии. Конгрессы и конференции, переговоры, соглашения, системы международных отношений, традиции национальных дипломатических служб. Все эти сюжеты широко представлены как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе1. Антонен Дебидур (1847–1917), известный французский историк европейской дипломатии XIX столетия, в свое время посетовал на то, что для полноты исследования избранной им темы, всего ее «многообразного и сложного развития» потребовалась бы целая жизнь и объем, явно превосходящий два тома2. При этом важно помнить и о том, что масштабные заключения о достижениях и просчетах наших современников без знакомства с первоисточниками, зачастую остающимися вне доступа для широкого круга исследователей, представляют собой довольно сложную задачу.
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/