Данная статья посвящена анализу глубинных изменений системы международных отношений, происходящих в условиях усиления роли цифровых акторов и платформ в формировании глобальной повестки. Появление Интернета стало поворотным моментом в процессе развития всей системы международной коммуникации: процессы и способы распространения информации, механизмы формирования общественного мнения видоизменились, а цифровые платформы стали новым фактором ускорения глобализации. Вместе с тем, как показывают авторы, первоначальная природа Интернета, которая рассматривалась США и странами Запада как составная часть и технология на службе либерального порядка, со временем стала отражением усиливающейся конфронтации между государствами, а также пространством распространения политических конфликтов, стереотипов и информационных войн. Кроме этого, новые цифровые олигополии стали формировать цифровое пространство исходя из своих корпоративных интересов, ставя на первое место усиление своего влияния на рынке, а не качество онлайн-дискуссий и укрепление гражданской демократической культуры. Военизация и секьюритизация Интернета является логичным продолжением кризиса мирового либерального порядка. На место комплексной взаимозависимости, в укреплении которой цифровые акторы и платформы сыграли важнейшую роль, все чаще приходит идея цифрового суверенитета, то есть отгораживания от единого коммуникационного пространства, равно как создание норм, защищающих государства и граждан от чрезмерного влияния корпораций. Авторы приходят к выводу, что мы переживаем закат эпохи информационной открытости. Деполитизация Интернета невозможна без снижения градуса международной напряженности и возвращения духа рационализма в мировую политику.
Идентификаторы и классификаторы
В период ускоренной глобализации цифровизация и децентрализация систем коммуникаций ускорились, начав активно влиять как на внутренние процессы в национальных государствах (особенно на электоральные), так и на отношения между политическими сообществами1. Глобальная информационная эпоха, как ее определяет Б. Симмонс, ознаменовалась появлением возможности для каждого создавать, передавать информационные, в т. ч. мультимодальные (текст-видео-звук) сообщения и, что не менее важно, получать доступ к информации глобально2. Как один из результатов, легко контролируемые национальными элитами эфирные СМИ (радио и телевидение), которые доминировали в качестве средства распространения массовой общественно значимой информации всю вторую половину XX в., утратили свое влияние на повестку дня. Отлаженные механизмы фабрики «согласия и пропаганды»3 больше не производили востребованную публикой продукцию и, несмотря на все усилия элит, традиционные СМИ и новостные конгломераты перестали быть ключевым инструментом формирования общественного мнения.
Список литературы
1. Голдстоун, Джек. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850. М.: Издательство Института Гайдара, 2014.
2. Данилин, И.В. Борьба с интернет-монополиями в Китае и США // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Том 66. № 10. 73-80. EDN: GQADLE
3. Денисов, И.Е. Китайская стратегия “больших данных”: реформа управления, инновации и глобальная конкуренция. М.: Издательство “МГИМОУниверситет”, 2023. EDN: QFPYSN
4. Зубофф, Ш. Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти. М.: Издательство Института Гайдара, 2022.
5. Най, Дж. С. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.
6. Паршин, П.Б. Мягкая сила в лабиринте дискуссий. М.: Издательство “МГИМО-Университет”, 2020. EDN: EBGGEV
7. Петров, К.E. Вызовы агоры цифрового общества // Полития. 2023. № 4. С. 7-30. EDN: SOQFXF
8. Сергеев, В.М., Казанцев, А.А., Петров, К.Е., Медведева, С.М. Кризис партийно-политической системы в США и странах ЕС: причины и характеристики // Полис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 130-149. EDN: NTTXYB
9. Состоятельность государства и национальные интересы России в глобальном мире: материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. № 3. С. 90-136. EDN: ZRKNSL
10. Applebaum, Anne. Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarianism. Anchor, 2020.
11. Bro, Peter, and Filip Wallberg. “Digital Gatekeeping: News Media versus Social Media”. In The Future of Journalism: In an Age of Digital Media and Economic Uncertainty, edited by B. Franklin. Routledge, 2015.
12. Chadwick, Andrew, Dennis, James, and Amy P. Smith. “Politics in the Age of Hybrid Media: Power, Systems, and Media Logics”. In The Routledge Companion to Social Media and Politics, edited by Axel Bruns, Gunn Enli, Eli Skogerbo, Anders Olof Larsson, and Christian Christensen. Oxon: Routledge, 2016: 7-22.
13. Chi Ling Chan. “Fallen Behind: Science, Technology, and Soviet Statism”. Intersect 8, no. 3 (2015): 1-11.
14. Dahlgren, Peter. “The Internet, Public Spheres, and Political Communication: Dispersion and Deliberation”. Political Communication 22, no. 2 (2005): 147-162.
15. De Ridder, Jeroen. “What’s so Bad about Misinformation?” Inquiry (2021): 1-23. DOI: 10.1080/0020174X.2021.2002187
16. Diamond, Larry. “Liberation Technology”. Journal of Democracy 21, no. 3 (2010): 69-83.
17. Farrell, Henry, and Abraham L. Newman. “The Janus Face of the Liberal International Information Order: When Global Institutions Are Self-Undermining?” International Organization 75 (2021): 333-358. EDN: QPSTSS
18. Fukuyama, Francis. Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment. Farrar, Straus and Giroux, 2018.
19. Habermas, Jürgen. A New Structural Transformation of the Public Sphere and Deliberative Politics. New York: John Wiley & Sons, 2023.
20. Herman, Edward S., and Noam Chomsky. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books, 1988.
21. Howard, Philip N. The Digital Origins of Dictatorship and Democracy: Information Technology and Political Islam. Oxford University Press, 2010.
22. Kerr, Pauline. “Diplomatic Persuasion: An Under-Investigated Process”. The Hague Journal of Diplomacy 5, no. 3 (2010): 235-261. DOI: 10.1163/187119110X508512
23. Kokas, Aynne. Traffi cking Data: How China is Winning the Battle for Digital Sovereignty. Oxford University Press, 2023.
24. Kumar, Sangeet. The Digital Frontier: Infrastructures of Control on the Global Web. Indiana University Press, 2021.
25. Pigman, Geoff rey A. Contemporary Diplomacy. Maiden, MA: Polity, 2010.
26. Pomeranz, Kenneth. The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. Princeton University Press, 2000.
27. Popov, Artem, and Daria Iakovleva. “Adaptive Look-Alike Targeting in Social Networks Advertising”. Procedia Computer Science 136 (2018): 255-264.
28. Simmons, Beth. “International Studies in the Global Information Age”. International Studies Quarterly 55, no. 3 (2011): 589-599.
29. Smyrnaios, Nikos. “The GAFAM, between Structural Infl uence and Hegemonic Crisis”. Pouvoirs 185, no. 2 (2023): 19-30.
30. Thompson, John B. “Mediated Interaction in the Digital Age”. Theory, Culture & Society 37, no. 1 (2020): 3-28.
31. Thussu, Daya K. “BRICS De-Americanizing the Internet?” In BRICS Media, edited by Daya K. Thissu, and Kaarle Nordenstreng. Routledge, 2020: 280-301. DOI: 10.4324/9780429468759-21
32. Wiseman, Geoff rey. “‘Polylateralism’ and New Modes of Global Dialogue”. Center for the Study of Diplomacy. Discussion Papers 59 (1999).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье анализируется процесс формирования и утверждения польского популизма на современном этапе в лице правящей партии «Право и справедливость» (ПиС, Prawo i Sprawiedliwosc) с применением теоретического аппарата неоинституционализма, а также исторического и сравнительного подходов. Рассматриваются как общие черты популизма, так и особенные для Восточной Европы. Также изучается процесс развития представлений, практик и результатов, способствующих укоренению популистских ценностей и картины мира в польском общественном сознании в рамках концепции колеи зависимости (path dependence). В заключительной части описываются сущностные ориентиры, идеология, программа и электорат ПиС. Партия сравнивается со своим главным конкурентом «Гражданской платформой» (ГП, Platforma Obywatelska) с точки зрения стратегии, также упоминаются конкретные результаты правления ПиС. Польша отличается слабыми и неустойчивыми связями между избирателями и партиями, что приводит к отсутствию стабильной социальной базы поддержки у партий и, в свою очередь, ведет к их постоянному дроблению, высокой партийной волатильности. Партии в Польше исторически являются организациями с самым низким уровнем общественного доверия. В подобном контексте партии, которые смогут по-настоящему привлечь избирателя, моментально окажутся в более выгодном положении. Одним из наиболее подходящих методов потому являются простые, зачастую примитивные лозунги, непримиримость дискурса, агрессивность риторики, невыполнимые обещания всеобщего изобилия, резкое противопоставление себя всем остальным и отказ от демократических норм представительства в пользу сильного лидерства, то есть классический популизм.
За последние полвека усиление роли негосударственных акторов в мировой политической системе привело к изменениям не только в сфере международных отношений, но и в других областях политической жизни, среди которых и языковая политика. Перестав быть прерогативой государства и его институтов, она преобразовалась в область политических отношений по вопросам языка между государством и разными негосударственными акторами в рамках так называемой политики языка. Несмотря на то что эта область подразумевает процессы внутри национальных границ, ее участники могут быть как внутренними, так и ассоциированными с внешними акторами, особенно в случае, когда население страны или его часть связаны с kin-states. Наглядным примером такой ситуации является постсоветская Республика Молдова, политический спектр которой разделен между пророссийскими молдовенистскими акторами и сторонниками румынизма. Первые выступают за существование самостоятельной молдавской нации и использование глоттонима «молдавский» для государственного языка, а также придерживаются интернациональной советской традиции управления многообразием, в основе которой лежит русский как язык межнационального общения. Прорумынские силы продвигают румынскую идентичность языка для всего населения республики. Цель статьи - определить актуальный состав акторов политики языка в Молдове на современном этапе. Результаты исследования показывают, что за годы независимости политика языка в республике эволюционировала от противостояния между государством и интеллектуальной элитой до самостоятельной области отношений между разного рода акторами, причем прорумынская группа представляется более влиятельной. При этом наблюдается серьезное ослабление роли государства в политике языка, чьи институты превратились в инструмент борьбы между негосударственными акторами и не способны поддерживать стабильность конституционных основ молдавского государства.
Черкесское этнонациональное движение - одно из самых заметных в России. Дополнительный «вес» адыгский активизм получил благодаря наличию крупных диаспор в Турции, Сирии, Иордании, а также диаспор в Израиле, странах Западной Европы и США. В 1990-е гг. черкесские националисты заявляли о планах по созданию единой Черкесии - либо в составе России, либо в качестве самостоятельной политии. Такие радикальные сценарии не были приняты большинством умеренных адыгов. При этом черкесские активисты нуждались в проекте, который мог бы объединять адыгов в России и мире и поддерживать черкесское движение на ходу. Таким проектом стало содействие переселению черкесов диаспоры на Кавказ. Возвращение адыгов из-за рубежа исторически было важным пунктом программы черкесского движения, но после краха планов по созданию единой Черкесии и начала всестороннего кризиса в Сирии, заставившего тамошних адыгов искать убежища, эта идея вышла на первый план. Цель исследования - показать, как черкесские организации в России и в диаспорах используют проект возвращения для решения собственных задач. Продемонстрировано, что адыгское движение меняется: среди российских адыгов снижается радикализм, растет запрос на конструктивный диалог с государством в обмен на содействие с управляемым переселением. Турецкие организации не особо поддерживают идею о возвращении на Кавказ, поскольку она может ослабить черкесское движение в Турции.
В представленной статье автор анализирует особенности и направления развития коллективной исторической памяти в Косово как регионе со спорным международным политическим статусом. Целью исследования является анализ политики памяти, проводимой региональными политическими элитами Косово, которая содействует консолидации политической идентичности региона. Автор анализирует роль и место истории и представлений о прошлом в дискурсе, формируемом элитами современной Приштины. Методологически статья актуализирует достижения междисциплинарной историографии, представленной мемориальным поворотом, и исследований, сфокусированных на анализе национализма как фактора развития и трансформации мемориальных культур. Новизна исследования состоит в изучении актуального этапа в развитии исторической политики в Косово как регионе со спорным политическим статусом, стремящимся к институционализации и признанию как нации-государства. В статье показано, что: 1) политические элиты современного Косово активно используют реальный и символический потенциалы коллективных представлений о прошлом, 2) историческая политика в Косово и формируемая ее участниками мемориальная культура отличаются высокой степенью идеологизации, 3) национализм является важнейшим фактором, определяющим основные векторы и траектории развития исторической политики и мемориальной культуры. Предполагается, что политика памяти, приводимая элитами, в целом отличается тенденцией к сочетанию этнического и гражданского албанского национализма, высоким уровнем политизации и идеологизации истории, ее активным использованием и инструментализацией в публичных и общественных пространствах, что превращает коллективные представления о прошлом в фактор мемориальной конфронтации и войн памяти.
Статья посвящена исследованию племенных структур ОАЭ как негосударственных акторов. Автор уделяет особое внимание определению понятия «племени» в Арабском мире и его интерпретации применительно к странам Персидского залива и, в частности, ОАЭ как одной из наиболее сложных племенных систем региона. Исследуется вопрос племенной идентичности и ее проявления на современном этапе, а также влияния на позиции племен как политических акторов. Опираясь на классификацию негосударственных акторов В. В. Наумкина и В. А. Кузнецова, автор исследует племя как локального и ориентированного на государство актора. Выделяются три ситуации, в которых племя как актор может проявляться наиболее отчетливо. Автор приходит к выводу, что племена нельзя считать полноценным негосударственным актором, однако они сохраняют значительный потенциал для мобилизации политических действий в случае кризисных ситуаций.
В работе исследуется проблематика «Нового космоса» и все большего вовлечения частных космических компаний в военную деятельность государств мира на примере США. Рассматриваются конкретные направления работы частных космических компаний, анализируются интересы государственных ведомств в части подключения негосударственных акторов к реализации задач обороны. Оцениваются возможные последствия таких тенденций для международной безопасности.
Феномен асимметричного конфликта отражает несколько важных закономерностей вооруженных конфликтов послевоенного периода: преобладание внутренних конфликтов над межгосударственными конфликтами; их интернационализация за счет участия в них других стран, международных организаций или негосударственных акторов; прямое или опосредованное участие великих держав в таких конфликтах; наибольшее число вооруженных конфликтов происходит в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. Вооруженные конфликты послевоенного периода нередко называют «прокси-войнами», так как прямым участникам конфликта оказывают поддержку внешние акторы - государства или негосударственные акторы. Предметы конфликтов между государствами и негосударственными акторами часто имеют политическую природу. Произошло преодоление принципиального различия между внутренней и внешней политикой. Послевоенный период показывает постепенное изменение отношения к участию негосударственных акторов в вооруженных конфликтах, что отражается в признании легитимности их как участников конфликта, переговоров и заключения соглашений о прекращении военных действий. Происходит легитимация самих негосударственных акторов вооруженных конфликтов как представителей интересов определенных групп населения. Миротворческая деятельность ООН после окончания холодной войны подтверждает эти изменения. Исследование участия негосударственных акторов в вооруженных конфликтах показывает расширение повестки и методологии изучения вооруженных конфликтов послевоенного времени, что отражает существенные изменения практики международных отношений. Эти изменения касаются того, кто признается легитимным участником международных отношений, какую роль играют негосударственные акторы в вооруженных конфликтах и какое отношение к негосударственным акторам существует у других участников международных отношений - государств, международных правительственных и неправительственных организаций.
Интервью с Мариной Михайловной Лебедевой, заведующей Кафедрой мировых политических процессов МГИМО МИД России.
«Одним из важнейших проявлений и неотъемлемым атрибутом современного развития становится взаимодействие и соперничество негосударственных акторов и государственных участников мировой политики. Государствам приходится считаться с ними, учитывать их в своей внутренней и внешней политике и даже соперничать друг с другом за привлечение их на свою сторону»1.
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/