ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ

В статье проводится анализ вовлечения США в события мексиканской революции применительно к ситуации на границе двух стран. На базе архивных и опубликованных источников показано влияние социально-экономических, правовых и военных факторов на процесс принятия решений официальными Мехико и Вашингтоном, а также негосударственными силами в лице повстанческих группировок. Отмечается, что среди инструментов достижения внешнеполитических целей и получения преимуществ перед оппонентами в ходе революционной борьбы происходила постоянная апелляция к понятию «нейтралитета». В качестве важных этапов выделяется сближение США с движением конституционалистов в 1913-1914 гг. и поиск уменьшения риска войны двух стран в 1916 г. Подчеркивается, что за счет этого мексикано-американские отношения представляли собой сложную комбинацию конфликта и взаимных интересов.

Статья посвящена общим и особенным чертам практической политики США по отношению к революционным процессам за рубежом в начале ХХ века. В качестве примеров используются Мексиканская революция 1910-1917 гг., Русская революция и Гражданская война 1917-1922 гг., Синьхайская революция 1911 г. в Китае. Отправной точкой для исследования служат традиции сравнительного изучения революций, теорий их генезиса и влияния на международные отношения. Отмечается, что наличие устойчивых представлений о «прогрессе» обуславливало положительное восприятие американцами революции как явления. Особое внимание уделяется значению американских стереотипов о своей стране как наиболее успешной «революционной нации». Предпринимается поиск свидетельств того, что США постепенно накапливали опыт взаимодействия с революциями, обладая достаточно ограниченной информацией о них. Исследовано соотношение дипломатических, военных, экономических, пропагандистских инструментов влияния Вашингтона на обстановку в Мексике, Китае и России, с установлением общих и особенных черт. Указывается, что американцы отталкивались от тезиса о возможности быстрого преодоления разрушительной фазы революции и ее перехода в созидательное русло. Предполагается, что революции в рассматриваемых странах способствовали постепенному изживанию в сознании американской политической элиты и интеллигенции примитивных «позитивистских» взглядов на историческое развитие. Одновременно происходило усложнение всей архитектуры планирования и проведения внешней политики США, в том числе из-за необходимости конкурировать с другими «великими державами». Изложенный подход призван прояснить типичные черты политики государства в контексте революции как международной проблемы.

В историографии Первой мировой войны и участия в ней латиноамериканских стран Уругвай занимает не самое видное место по сравнению с Аргентиной, Бразилией и Чили. Тем не менее большой интерес представляют анализируемые в статье проблемы перехода от нейтралитета к вступлению в конфликт на стороне Антанты; коллизий между «союзофилами», «германофилами и сторонниками нейтралитета в двух главных политических партиях страны «Колорадо» и «Бланко»; парламентских дебатов и дипломатических отношений с США и Великобританией; реформистской деятельности Х. Батлье-и-Ордоньеса и его сторонников, а также перехода по окончании войны к этапу неоколониализма, замены британской «неформальной империи» американской гегемонией. Значительное внимание уделяется искусным действиям администрации В. Вильсона и посла в Монтевидео Р. Э. Джеффри, которые использовали риторику панамериканизма, чтобы привлечь уругвайское правительство на свою сторону в борьбе против Тройственного союза, особенно Германии. Немалую роль в этом сыграли искусственно нагнетаемые страхи по поводу «угрозы», исходившей от немецких поселений на приграничной территории Бразилии. Автор приводит данные о значительном росте экономики Уругвая в годы войны и послевоенный период, однако приходит к выводу, что опыт страны (как и других латиноамериканских государств-сателлитов) доказал, что национальное индустриальное развитие могло быть эффективным только в условиях ослабления или прекращения связей с метрополиями. Когда США и Британия оправились от послевоенного кризиса и восстановили торговлю и инвестиционные потоки, они вплотную занялись восстановлением своих позиций в Уругвае, втягиванием страны-сателлита во всемирную систему, удушением местной независимой промышленности. Итогом стал процесс «развития неразвитости», который привел в 30-е гг. к острейшему экономическому кризису, падению демократии, государственному перевороту и установлению диктатуры Г. Терры.