Статья посвящена общим и особенным чертам практической политики США по отношению к революционным процессам за рубежом в начале ХХ века. В качестве примеров используются Мексиканская революция 1910-1917 гг., Русская революция и Гражданская война 1917-1922 гг., Синьхайская революция 1911 г. в Китае. Отправной точкой для исследования служат традиции сравнительного изучения революций, теорий их генезиса и влияния на международные отношения. Отмечается, что наличие устойчивых представлений о «прогрессе» обуславливало положительное восприятие американцами революции как явления. Особое внимание уделяется значению американских стереотипов о своей стране как наиболее успешной «революционной нации». Предпринимается поиск свидетельств того, что США постепенно накапливали опыт взаимодействия с революциями, обладая достаточно ограниченной информацией о них. Исследовано соотношение дипломатических, военных, экономических, пропагандистских инструментов влияния Вашингтона на обстановку в Мексике, Китае и России, с установлением общих и особенных черт. Указывается, что американцы отталкивались от тезиса о возможности быстрого преодоления разрушительной фазы революции и ее перехода в созидательное русло. Предполагается, что революции в рассматриваемых странах способствовали постепенному изживанию в сознании американской политической элиты и интеллигенции примитивных «позитивистских» взглядов на историческое развитие. Одновременно происходило усложнение всей архитектуры планирования и проведения внешней политики США, в том числе из-за необходимости конкурировать с другими «великими державами». Изложенный подход призван прояснить типичные черты политики государства в контексте революции как международной проблемы.
Идентификаторы и классификаторы
Тенденция к выявлению параллелей между масштабными социальными революциями закрепилась в немарксистской историографии к 1960–1970-е гг. с появлением «новой научной истории»8. Например, представители «новой политической истории» Чалмерс Джонсон и Лоуренс Стоун выступили с концепцией революции как проявления «дисфункции системы». Несоответствие между социальной структурой и политической системой страны накапливаются, достигая состояния, когда сама система утрачивает способность приспосабливаться и восстанавливать устойчивость.
Список литературы
1. Вольский А. История мексиканских революций. 2-е изд. М.: ИЛА РАН, 2024. 416 с.
2. Голдстоун Дж.А. Революции: очень краткое введение. М.: Институт Гайдара, 2017. 200 с.
3. Даниелс Р.В. Гражданская война в России в свете сравнительной истории революции // Гражданская война в России: перекресток мнений / отв. ред. Ю.А. Поляков, Ю.И. Игрицкий. М.: Наука, 1994. С. 328-344.
4. Донский Г.М. Борьба за Латинскую Америку. М.-Л.: Московский рабочий, 1928. 152 с.
5. Дэвис Д., Трани Ю. Кривые зеркала: США и их отношения с Россией и Китаем в ХХ веке. М.: Вагриус, 2009. 912 с.
6. Журавлева В.И. Понимание России в США: образы и мифы, 1881-1914. М.: РГГУ, 2012. 1136 с. EDN: RBYFLB
7. Киселева О.А. К вопросу об изучении социальных революций Нового времени // Вестник Вологодского государственного университета. Серия Исторические и филологические науки. 2021. № 2 (21). С. 11-16. EDN: LGFYRO
8. Листиков С.В. “Недоверчивая сдержанность Вильсона”: американская дипломатия в поисках русской политики, 1917-1918 годы // Новая и новейшая история. 2020. Т. 64. № 2. С. 192-203. EDN: UQMTGZ
9. Майданик К.Л. Революционная альтернатива в Латинской Америке: проблема единства левых сил // Революционный процесс в развивающихся странах (для служебного пользования) / отв. ред. К.Л. Майданик. М.: ИМЭМО АН СССР, 1986. С. 99-165.
10. Мальков В.Л. О новых подходах в изучении истории Первой мировой войны // Последняя война Российской империи: Россия, мир накануне, в ходе и после Первой мировой войны по документам российских и зарубежных архивов /отв. ред. В.П. Козлов. М.: Наука, 2006. С. 17-26.
11. Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913-1921 гг.). М.-Тамбов: Издательство ТГУ, 2005. 504 с. EDN: QPCNHV
12. Савельева И.М. Историческая наука в XXI веке. Ключевые слова // Диалог со временем. 2017. Вып. 58. С. 5-24. EDN: YHQETT
13. Скочпол Т. Государства и социальные революции. Сравнительный анализ Франции, России и Китая. М.: Институт Гайдара, 2017. 552 с.
14. Советско-американские отношения: годы непризнания, 1918-1926. [Сборник] / сост. Ю.В. Иванов. М.: Материк, 2002. 629 с.
15. Согрин В.В., Станкевич С.Б. История отношений СССР и США: дискуссия советских и американских историков // История и современная идейно-политическая борьба. Сборник научных трудов / отв. ред. В.В. Согрин (для служебного пользования) М.: ИВИ АН СССР, 1985. C. 109-123.
16. Супоницкая И.М. Американизация Советской России в 1920-1930-е гг. // Вопросы истории. 2013. № 9. С. 46-59.
17. Хобсбаум Э. Век революции. Европа 1789-1848. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 475 c.
18. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век, 1914-1991. М.: Издательство Независимая газета, 2004. 632 с.
19. Шубин А.В. Мировая революционная волна (1918-1923). Прилив. М.: Академический проект, 2020. 773 с. EDN: UEFOJF
20. Шубин А.В. Почему Испанская революция является великой // Латиноамериканский исторический альманах. 2021. Вып. 32. С. 50-78. EDN: QYVFQL
21. Шульц Э.Э. Теория революции: Революции и современные цивилизации. М.: ЛЕНАНД, 2017. 400 с.
22. Arendt H. On Revolution. 4th edition. London: Penguin books, 1990. 350 p.
23. Bingham H. Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. Boston: Marymount press, 1913. 172 p.
24. Bisley N. Counter-revolution, Order and International Polities // Review of International Studies. 2004. Vol. 30. No. 1. Pp. 49-69. EDN: FORCBF
25. Bolshevik Propaganda. U.S. Congress. Senate. Hearing before a Subcommittee of the Committee on the Judiciary. Wash. (D.C.): Government printing office, 1919. 1265 р.
26. The Bullitt Mission to Russia. U.S. Congress. Senate. Testimony before the Committee on Foreign Relations of the United States Senate by William C. Bullitt. Wash. (D.C.): Government printing office, 1919. 165 р.
27. Class, State and Power in the Third World: with Case Studies of Class Conflict in Latin America / ed. J. Petras. Montclair and London: Zed press, 1981. 285 p.
28. Creel G. The People Next Door: An Interpretive History of Mexico and the Mexicans. New York: the John Day Co, 1926. 418 p.
29. Damon A.M. Financing Revolution: Sun Yat-sen and the Overthrow of the Ch’ing Dynasty // The Hawaiian Journal of History. 1991. Vol. 25. Pp. 161-186.
30. Daniel D.C., Hayes B.C., Oudraat Ch.J. Coercive Inducement and the Containment of International Crises. Wash. (D.C.): United States Institute of Peace, 1999. 288 p.
31. Davis C.B. Financing Imperialism: British and American Bankers as Vectors of Imperial Expansion in China, 1908-1920 // The Business History Review. 1982. Vol. 56. No. 2. Pp. 236-264.
32. Dewey J. Letters from China and Japan. New York: E.P. Dutton and Co, 1920. 311 p.
33. Dodd W.E. Woodrow Wilson and His Work. New York and Toronto: Garden City, 1921. 468 p.
34. Fairbank J.K. The United States and China. Cambridge (Mass.): Harvard University press, 1962. 365 p.
35. Foglesong D.S. America’s Secret War against Bolshevism: U.S.Intervention in the Russian Civil War, 1917-1920. Chapel Hill and London: the North Carolina University press, 1995. 386 p.
36. Foglesong D.S. The American Mission and the “Evil Empire”: the Crusade for a “Free Russia” since 1881. New York: Cambridge University press, 2007. 352 p. EDN: QPTCNT
37. Gardner L.C. Safe for Democracy: the Anglo-American Response to Revolution, 1913-1923. New York: Oxford University press, 1984. 383 p.
38. Grenier I. The Emergence of Insurgency in El Salvador: Ideology and Political Will. Pittsburgh: University press, 1999. 222 p.
39. Hall L.B. Oil, Banks and Politics: the United States and Postrevolutionary Mexico, 1917-1924. Austin: the University of Texas press, 1995. 236 p.
40. Halliday F. Revolutionary Internationalism and Its Perils // Revolution in the Making of the Modern World / ed. J. Foran, D. Lane, A. Zivkovic. London and New York: Routledge, 2007. Pp. 65-80.
41. Harper S.F. The Russia I Believe In. Chicago: the University of Chicago press, 1945. 279 p.
42. Hunt M.C. Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven and London: Yale University press. 237 p.
43. Investigation of Mexican Affairs Hearing before a Subcommittee of the Committee on the Foreign Relations. In 2 Vols. Vol. 2. U.S. Congress. Senate. Wash. (D.C.): Government printing office, 1920. 1838 p.
44. Johnson Ch. Revolution and the Social System. Stanford: The Hoover Institute of War, Revolution and Peace, Stanford University Press, 1964. 69 p.
45. Kelly A. The Sino-Japanese War and the Anglo-American Response // Australasian Journal of American Studies. 2013. Vol. 32. No. 2. Pp. 27-43.
46. Lasch Ch. The American Liberals and the Russian Revolution. New York: Columbia University press, 1962. 290 p.
47. LaFeber W. Inevitable Revolutions: the United States in Central America. New York and London: Norton press, 1983. 357 p.
48. Lind J. La gente de México. Veracruz: la Secretaría de Instrucción Pública y Bellas Artes, 1915. 34 p.
49. Moore B. Social Origin of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Harmondsworth: Penguin University books, 1966. 559 p.
50. Neu Ch.E. Woodrow Wilson and His Foreign Policy Advisers // Artists of Power: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, and Their Enduring Impact on U.S. Foreign Policy. Pp. 77-91.
51. The Papers of Woodrow Wilson. In 69 Vols. Vols. 41, 51, 61, 65, 66 / ed. A.S. Link. Princeton: University press, 1983-1986, 1992.
52. Papers relating to the Foreign Relations of the United States. 1913. Wash. (D.C.): Government Printing Office, 1913. 943 p.
53. Raat D.W. ‘Revoltosos’: Mexico’s Rebels in the United States, 1903-1923. College Station: Texas S&I University press, 1981. 344 p.
54. Roberts J.M. The French Revolution. Oxford: University press, 1978. 176 p.
55. Salzman N.V. Reform and Revolution: the Life and Times of Raymond Robins. Kent (Ohio): the Kent State University press, 1993. 472 p.
56. Skocpol T. Social Revolutions in the Modern World. Cambridge and New York: Cambridge University press, 1994. 368 p.
57. Spargo J.Russia as an American Problem. New York and London: Harper, 1920. 458 p.
58. Steffens L. The Autobiography of Lincoln Steffens. San Francisco: Harcourt, Brace and Co, 1931. 873 p.
59. Stone L. Theories of Revolution // World Politics. 1966. Vol. 18. No 2. Pp. 159-176.
60. Trowbridge E.D. The United States and Mexico Finance // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1919. May. Vol. 83. Pp. 155-166. EDN: JKUZQJ
61. Uhthoff López L.M. Las finanzas públicas durante la Revolución. El papel de Luis Cabrera y Rafael Nieto al. frente de la Secretaría de Hacienda. México: Universidad Autónoma Metropolitana, 1998. 214 p.
62. Walt S.M. Revolution and War. Ithaca: Cornell University Press, 1997. 384 p. Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776-1976. New York: Morrow, 1976. 224 p.
63. Wilson W. The Road Away from Revolution. Boston: Atlantic Monthly press, 1923. 13 p.
64. Zhuravleva V. Image of Russian Revolution in American Radical Discourse: the Russia’s Social Mission vs the US Liberal Mission // ISTORIYA. 2020. Vol. 11. Issue 12 (98). Part I. [Electronic Resource]. URL: https://history.jes.su/s207987840012984-1-1/(accessed: 29.11.2024).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В 2024 году Испанская социалистическая рабочая партия отметила 145 лет своего существования. ИСРП - политический долгожитель, одна из старейших левых партий мира, которая умело адаптировалась к потребностям трансформирующегося общества, принимая новые вызовы и стремясь находить возможности для продуктивной работы. Исторический путь ИСРП - это путь, сопровождавшийся сомнениями, критикой, ревностью, отрицанием и упреками. Так было столетие назад, когда ИСРП соглашалась сотрудничать с режимом Примо де Риверы, такое же положение сохраняется и сейчас, когда правительство Педро Санчеса вынуждено балансировать и искать поддержки, получая бесконечные упреки в популизме, коррупции и несостоятельности. Также несомненно, что история ИСРП - это история Испании последних полутора веков, где партия участвовала не как свидетель, а как один из главных героев.
В статье рассматривается эволюция межамериканской системы с XIX века по 2024 год. Автор описывает некоторые черты данной системы и выделяет несколько этапов её развития, исходя из различия взглядов политиков стран Западного полушария на вопросы безопасности, совместной торговли и международного контекста. Тема безопасности и экономического сотрудничества проходит красной нитью через более чем двухсотлетнюю историю внешнеполитического взаимодействия США с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна, обеспечивая своего рода преемственность этапов развития межамериканской системы: как это показано на примере испаноамериканских конгрессов 1826 - 1865 годов, панамериканских конференций 1889 - 1954 годов и саммитов Америк 1994 - 2022 годов. На каждом из этих этапов наблюдается обоюдная адаптация внешней политики стран Западного полушария. Новые инициативы по сплочению ряда стран Латинской Америки, запущенные администрацией Д. Байдена в 2023 году в год двухсотлетия доктрины Монро, накладываются на попытки Бразилии сформировать собственное макрорегиональное пространство в условиях трансформации современной системы международных отношений. Подобные противоречия лишний раз подчёркивают, что у «американской семьи» в Западном полушарии имеется 2 корня: латиноамериканский и североамериканский. Длительное время «победу» одерживал североамериканский, позволяя США выстраивать межамериканскую систему по своим правилам, однако процессы деглобализации и фрагментации мирового пространства позволяют в перспективе странам Латинской Америки выступать с собственными инициативами формулирования и наполнения этой системы. Исходя из этого автором предлагается несколько вариантов развития межамериканской системы в среднесрочной перспективе.
Правительство Андреса Мануэля Лопеса Обрадора (AMLO) сформировало мексиканскую версию прогрессизма. Огромная поддержка его правительства и громкая победа Клаудии Шейнбаум на выборах, обеспечившая преемственность самопровозглашенной Четвертой Трансформации (4Т), поднимают вопросы о масштабах, ограничениях и перспективах этого процесса. Именно поэтому в данной работе анализируются социально-экономические и политические предложения, которые он пытался реализовать, и их результаты. Сначала резюмируется историческое происхождение проекта и цели его государственной программы. Далее представлены некоторые данные и количественные показатели для оценки полученных достижений, и, в-третьих, мы обращаемся к противоречиям и ограничениям его стратегии по преодолению неолиберализма и его последствий в реорганизации государственной власти, учитывая, что он обеспечил непрерывность милитаризации. Наконец, на основе этого анализа мы размышляем о направлении, в котором может следовать вторая администрация 4Т.
В статье рассматривается сотрудничество Иосифа Бродского и Антони Тапиеса при создании книги художника (livre d’artiste) «Римские элегии» (1993), изданной галереей Эркер в Санкт-Галлене, Швейцария. Несмотря на значимость обеих фигур в мировой культуре, их совместная работа мало исследована. Основное внимание уделено междисциплинарному подходу, объединяющему литературный анализ поэзии Бродского и исследование визуальных элементов в литографиях Тапиеса. В тексте подчеркиваются общие темы в работах обоих авторов. Автор исследует, как рукописные тексты Бродского переплетаются с графическими символами и материалами, использованными Тапиесом, включая кресты и отпечатки рук. Кроме того, приводится анализ технических аспектов создания книги, таких как литографические процессы и материалы, что помогает выявить философские и культурные аллюзии. Статья также затрагивает политический контекст и личные переживания художников. Дополнительные исследования и интервью с участниками процесса восполняют существующие пробелы в информации о сотрудничестве двух выдающихся культурных деятелей.
Данная статья посвящена дискуссии о характере Фолклендской / Мальвинской войны 1982 г. В статье показывается, что в то время, как левые партии поддержали войну, группа левых интеллектуалов - Тэд Грант, Адольфо Джили, Алан Вудс, Альберто Боннет и ряд других - выступили против войны. По мнению левых партий, война между Аргентиной и Соединённым Королевством за Фолклендские или Мальвинские острова носила прогрессивный характер с аргентинской стороны. Занятие островов Аргентиной было направлено против британского империализма. Они утверждали, что война положила конец остаткам колониализма в Латинской Америке, что поскольку Аргентина является полуколониальной страной, ее необходимо поддержать. Марксисты всегда обязаны поддерживать борьбу против империализма за национальное освобождение. Левые интеллектуалы осудили войну. Война носила реакционный характер с обеих сторон. Их отношение к войне определялось тем какие классы ведут войну. С обеих сторон это был класс капиталистов, и они выступали против войны, ведущейся с обеих сторон, как аргентинской, так и с британской. Аргентина не была бедной эксплуатируемой колонией, хотя и имела ряд полуколониальных черт, в частности зависимость от иностранного капитала. Она, конечно, не являлась мировой империалистической державой как США и Англия, но претендовала на роль региональной державы. В Южной Америке аргентинская буржуазия имела империалистические амбиции. Ее претензии на острова на основе их самоопределения не имели под собой основания. Если бы население островов состояла из аргентинцев, угнетенных британским империализмом и борющихся за объединение с Аргентиной, долг марксистов был поддержать их борьбу с британским империализмом. Но на островах нет ни одного аргентинца. Все население англоговорящее. Захват Фолкленд - Мальвин аргентинской армией не был актом национального освобождения, а актом насилия над ними. Вторжением на Фолкленды /Мальвины аргентинская хунта преследовала цель дезориентировать и обмануть массы у себя дома.
В данной статье ставится задача исследовать процесс политической радикализации и применения народного революционного насилия, а также соответствующее совершенствование пыток как практики государственных политических репрессий в Чили в период, предшествовавший государственному перевороту 11 сентября 1973 г. Для этих целей будет рассмотрена репрессивная практика пыток в период 1964-1973 годов, применявшаяся государством против тех, кого власть определяла как политических врагов, в качестве коррелятивной реакции на радикализацию прямых действий, в ходе которых они применяли революционное насилие в публичной сфере. Наблюдалась эскалация революционного насилия с появлением различных видов вооруженных действий, не происходивших ранее, во времена правительства Фрея Монтальвы (1964-1970), и достигших пика во время президентства Альенде (1970-1973), когда произошел единственный в истории Чили теракт с участием смертника. В прямой связи с этим методы пыток ухудшились: при правительстве Фрея стали использовать наркотики, переломы костей и внедряли бразильские методы повешения, а при президентстве Альенде стали применять пытки к беременным женщинам, что приводило к смерти плода.
Статья посвящена анализу роли образа Кубы в письмах американских граждан, адресованных Н. С. Хрущёву в разгар Карибского кризиса 1962 г. Исследование фокусируется на восприятии Кубы как политического и символического субъекта, её значении в конфронтации двух сверхдержав, а также на эмоциональных реакциях, отражённых в этих письмах. Карибский кризис, достигший апогея после обнаружения советских ракет на Кубе, стал важнейшим эпизодом Холодной войны, породившим общественные тревоги и страхи, которые проявились в письмах, адресованных лидеру СССР. Автор рассматривает письма как важный исторический источник, позволяющий изучить социальные и культурные практики передачи эмоций. Применяя методы социального конструктивизма, исследование демонстрирует, как эмоции, такие как страх, гнев или надежда, трансформировались в политически значимые формы групповой идентичности. Письма показывают, что доминирующий образ Кубы как опасного “Другого” служил инструментом конструирования эмоционального сообщества, объединявшего граждан США и СССР, одновременно исключая Кубу из этой группы. Статья подчёркивает уникальность восприятия Кубы как символа угрозы и выделяет её маргинальное место в общественном сознании американцев, которые редко идентифицировали себя с кубинским народом. Анализ также раскрывает потенциал эмоций как инструмента для формирования новых идентичностей в условиях глобальных конфликтов. Выводы исследования подчеркивают, что Карибский кризис способствовал не только эскалации политических напряжений, но и трансформации международных отношений через эмоциональные и культурные механизмы.
Цель этой статьи - проанализировать дебаты, которые велись в Бразилии в 1920-1930-е гг. между коммунистами и троцкистами о значении революции 1930 г. Необходимо проанализировать различные политические черты, которые характеризовали революцию 1930 г. в зависимости от того, как те или иные течения рассматривали роль народных масс в политической борьбе. Воспринимаемый с ужасом, с точки зрения консерваторов, или с восхищением, с точки зрения прогрессистов, для тех, кто решался на политическую борьбу, отныне народ стал тем, действующим лицом, в которым следовало считаться. Троцкисты считали, что участие народа используется элитами в их борьбе за власть. Коммунисты из промосковской компартии склонны были считать участие масс фундаментальным, так как оно вызвало в качестве противодействия реакционному контрпереворот, либо потому, что массы находились в состоянии возбуждения и стали действовать самостоятельно, заставив часть правящего класса изменить свой ранее принятый политический курс. Итоги дискуссии среди бразильских марксистов показывают, что и коммунисты, и троцкисты рассматривали революцию 1930 г. как поворотный момент, как движение, положившее конец старой эпохе и положившее начало «модерности» в Бразилии, а ее главной причиной и следствием было включение народных масс в качестве основного политического агента.
В историографии Первой мировой войны и участия в ней латиноамериканских стран Уругвай занимает не самое видное место по сравнению с Аргентиной, Бразилией и Чили. Тем не менее большой интерес представляют анализируемые в статье проблемы перехода от нейтралитета к вступлению в конфликт на стороне Антанты; коллизий между «союзофилами», «германофилами и сторонниками нейтралитета в двух главных политических партиях страны «Колорадо» и «Бланко»; парламентских дебатов и дипломатических отношений с США и Великобританией; реформистской деятельности Х. Батлье-и-Ордоньеса и его сторонников, а также перехода по окончании войны к этапу неоколониализма, замены британской «неформальной империи» американской гегемонией. Значительное внимание уделяется искусным действиям администрации В. Вильсона и посла в Монтевидео Р. Э. Джеффри, которые использовали риторику панамериканизма, чтобы привлечь уругвайское правительство на свою сторону в борьбе против Тройственного союза, особенно Германии. Немалую роль в этом сыграли искусственно нагнетаемые страхи по поводу «угрозы», исходившей от немецких поселений на приграничной территории Бразилии. Автор приводит данные о значительном росте экономики Уругвая в годы войны и послевоенный период, однако приходит к выводу, что опыт страны (как и других латиноамериканских государств-сателлитов) доказал, что национальное индустриальное развитие могло быть эффективным только в условиях ослабления или прекращения связей с метрополиями. Когда США и Британия оправились от послевоенного кризиса и восстановили торговлю и инвестиционные потоки, они вплотную занялись восстановлением своих позиций в Уругвае, втягиванием страны-сателлита во всемирную систему, удушением местной независимой промышленности. Итогом стал процесс «развития неразвитости», который привел в 30-е гг. к острейшему экономическому кризису, падению демократии, государственному перевороту и установлению диктатуры Г. Терры.
В центре внимания автора находятся ключевые работы двух известных исследователей мексиканской истории Франсиско Бульнеса и Карлоса Перейра, оказавших серьезное влияние на становление мексиканской историографии. На примере их исторических трудов освещается процесс формирования исторической науки и общественной мысли Мексики в конце XIX - начале ХХ вв. Автор указывает на тесную связь формирующейся мексиканской национальной историографии с ключевыми событиями в истории страны. Бурные политические события мексиканской истории XIX в.: буржуазная революция и последовавшая за ней гражданская война 1854-1860 гг.; иностранная интервенция, поставившая под угрозу сохранение суверенитета мексиканского народа; длительное бессменное правление генерала Порфирио Диаса, предопределившее революцию 1910-1917 гг., оказывались в центре внимания и получали оценки в работах мексиканских историков конца XIX - начала XX вв. Исторические труды Франсиско Бульнеса и Карлоса Перейра, продолжили традиции формирования мексиканской исторической мысли, стали важными вехами в развитии национальной историографии и до сегодняшних дней сохранили важность и актуальность для исследователей.
Издательство
- Издательство
- ИВИ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- Юр. адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- ФИО
- Михаил Аркадьевич ЛИПКИН (Директор)
- E-mail адрес
- dir@igh.ru
- Контактный телефон
- +7 (849) 5938134
- Сайт
- https:/igh.ru