В настоящей статье на региональном археологическом материале оценивается роль миграционных процессов на сложение и развитие материальной культуры населения южнотаежного и лесостепного Тоболо-Иртышья эпох переселения народов, раннего и развитого Средневековья. Источниками послужили около 400 археологических объектов: поселения, могильники, культовые места, местонахождения IV-XIII вв. н. э. лесостепного и подтаежного Тоболо-Иртышья, а также сведения об антропологическом составе популяций. Авторы аргументируют этнокультурную мозаичность и существенный вклад мигрантов в историко-культурные процессы Западной Сибири эпохи Великого переселения народов, раннего и развитого Средневековья. В период Великого переселения народов доминировали меридиональные проникновения в лесостепь, но главную роль в культурогенезе и антропологическом составе населения сыграли таежные мигранты. В раннем Средневековье историко-культурные картины развития Тоболо-Ишимья и Прииртышья значительно различались за счет доминирования автохтонов в Зауралье и господства северных мигрантов в долине Иртыша, создавших отдельные культуры - бакальскую и потчевашскую. Ярко проявилось в памятниках перейминского типа внутризональное широтное передвижение на запад, вплоть до оттока населения. Оно предположительно происходило под давлением кыпчаков и печенегов в период их экспансий. Вовлеченность в мировые экономические связи Западной Сибири также содействовала миграциям малых коллективов как носителей технологических новаций и организаторов торговых маршрутов. В развитом Средневековье различие в пропорциях субстратных и суперстратных групп Зауралья и Прииртышья продолжало сохраняться. Существенная экспансия угорского населения из Нижнего Приобья в юго-западном направлении привела к сложению на западе новой этнокультурной среды - юдинской, а возрождение автохтонных начал наряду с проникновением небольших групп номадов на востоке рассматриваемого ареала (усть-ишимская культура) было толчком к началу процессов тюркизации угорского мира.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Выявление следов, характера и акторов миграций является одной из фундаментальных задач археологии в контексте исторических реконструкций прошлого [Клейн, 1999] и имеет большую историографию в свете разных концептуальных подходов, в том числе диффузионистского, энвайроменталистского и др. Представления о живом и повторяющемся характере миграционных процессов и принятие гипотезы о прозрачных культурных границах в прошлом в противовес упрощенно понимаемому автохтонному развитию обществ наиболее полно и обстоятельно сформулировал Д. Энтони.
Список литературы
1. Азбелев П.П. Типогенез характерных таштыкских пряжек // Проблемы археологии, истории, краеведения и этнографии Приенисейского края: тез. конф. Красноярск, 1992. Т. 2. С. 48-52.
2. Багашев А.Н. Антропология Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2017. 406 с. EDN: YSGAIK
3. Белавин А.М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь: Изд-во ПГПУ, 2000. 200 с. EDN: PVISGB
4. Бобров В.В., Васютин А.С., Васютин С.А. Восточный Алтай в эпоху Великого переселения народов (III-VII века). Новосибирск: ИАЭт СО РАН, 2003. 224 с. EDN: RMLZXL
5. Борзунов В.А., Чемякин Ю.П. Карымская керамика таежного Приобья // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. № 1. С. 56-66. EDN: TKPXWP
6. Борзунов В.А., Чемякин Ю.П. Карымские могильники таежного Приобья // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2014. № 2. С. 64-70. EDN: SDHAPV
7. Боталов С.Г. Зауральская угорская ойкумена эпохи средневековья // Археология Евразийских степей. 2019. Вып. 6. С. 138-159. EDN: TZTKIZ
8. Боталов С.Г. Историко-культурные горизонты в эпоху раннего железного века и средневековья лесостепного Зауралья // Археология Южного Урала. Лес, лесостепь (проблемы культурогенеза). Челябинск: Рифей, 2016. С. 468-531. EDN: XCYJXN
9. Вадецкая Э.Б. Интерпретация существования двух обрядов в таштыкских грунтовых могильниках // Проблемы археологии и этнографии Сибири: тез. регион. конф. Иркутск, 1982. С.114-115.
10. Вадецкая Э.Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. СПб., 1999. 440 с. EDN: SGLCDJ
11. Викторова В.Д., Морозов В.М. Среднее Зауралье в эпоху позднего железного века // Кочевники Урало-Казахстанских степей. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. С. 174-178. EDN: WNSYLL
12. Викторова В.Д. Древние угры в лесах Урала (страницы ранней истории манси). Екатеринбург: КВАДРАТ, 2008. 208 с. EDN: QPIHCL
13. Гарустович Г.Н. Керамика городища Усть-Терсюк на реке Исеть // Проблемы бакальской культуры: материалы науч.-практ. семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск: Рифей, 2008. С. 102-114.
14. Грачев М.А., Зеленков А.С., Слепцова А.В. Курганный могильник Красноярский-IV эпохи великого переселения народов // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2021. № 4. С.60-73. EDN: KIUIZF
15. Данченко Е.М. К характеристике историко-культурной ситуации в Среднем Прииртышье на рубеже раннего железного века и средневековья // Проблемы бакальской культуры: материалы семинара. Челябинск: Рифей, 2008. С. 45-60.
16. Даркевич В.П. Художественный металл Востока, VIII-XIII вв.: произведения восточной торевтики на территории Европейской части СССР и Зауралья. М.: Наука, 1976. 199 с.
17. Елагин В.С.,Молодин В.И. Бараба в начале I тысячелетия н.э. Новосибирск: Наука, 1991. 126 с. EDN: SEUUYN
18. Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV-V вв. н.э.). Санкт-Петербург, 1994. 227 с.
19. Золотарева И.М. Черепа из Перейминского и Козловского могильников // Материалы и исследования по археологии СССР. 1957. № 58. С. 246-250.
20. Зыков А.П. Барсова Гора: очерки археологии Сургутского Приобья. Средневековье и новое время. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2012. 232 с. EDN: WKHHXF
21. Казако Е.П. Хронология древностей Волжской Болгарии в системе средневековых миграций Восточной Европы // Поволжская археология. 2014. № 3 (9). С. 222-241. EDN: SZUQNR
22. Карачаров К.Г. О серебре закамском // Седьмые Берсовские чтения: материалы всерос. науч.- практ. конф. с междунар. участием, Екатеринбург, 2-4 декабря 2014 г. Екатеринбург: КВАДРАТ, 2016. С.274-284. EDN: ZILICZ
23. КлейнЛ.С. Миграция: археологические признаки // Stratum plus. 1999. № 1. С. 52-71.
24. Комар А.В. История и археология древних мадьяр в эпоху миграции. Будапешт: Martin Opitz Kiado, 2018. 425 с.
25. Костомаров В.М., Третьяков Е.А. Структура расселения раннесредневековых коллективов Зауралья // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2019. № 4 (47). С. 81-92. EDN: SMQQXU
26. КониковБ.А. Омское Прииртышье в раннем и развитом Средневековье. Омск, 2007. 466 с.
27. КосаревМ.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда. М., 1991. 302 с. EDN: RURWKD
28. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. 400 с. EDN: QPDQXV
29. МажитовН.А. Южный Урал в VII-XIV вв. М.: Наука, 1977. 240 с.
30. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. М., 1981. 164 с.
31. Матвеева Н.П. Актуальные вопросы изучения древней караванной торговли (Западная Сибирь и Центральная Азия) // Арии степей Евразии: эпоха бронзы и раннего железа в степях Евразии и на сопредельных территориях: сб. памяти Е.Е. Кузьминой. Барнаул, 2014. С. 100-109. EDN: URUSMR
32. Матвеева Н.П. Западная Сибирь в эпоху Великого переселения народов (проблемы культурогенеза по данным погребальных памятников). Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2016. 264 с. EDN: YMXHVD
33. Матвеева Н.П. Козловский могильник эпохи Великого переселения народов. Тюмень, 2012. 178 с. EDN: RAAHSH
34. Матвеева Н.П., Дьени Г., Зеленков А. С. Проблемы изучения происхождения мадьяр (по урало-сибирским материалам раннего средневековья) // Российская археология. 2021. № 2. С. 147-166. EDN: PAMAPZ
35. Матвеева Н.П., Зыков А.П., Зеленков А.С. [и др.]. Западная Сибирь в эпоху раннего Средневековья: взаимодействие этнокультурных общностей. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2022. 260 с. EDN: GOYKBP
36. Матвеева Н.П., Рафикова Т.Н., Берлина С.В. К вопросу о хронологической позиции бакальской культуры (по материалам исетских городищ) // AB ORIGINE: археолого-этнографический сборник. Тюмень: Вектор Бук, 2007. Вып. 1. С. 76-99. EDN: UJGNRT
37. Матвеева Н.П., Раевская Н.Ю. Бакальские жилища раннего Средневековья (лесостепь Тоболо- Ишимья) // Вестник Перм. ун-та. История. 2023. № 1(60). С. 61-72. EDN: FXZSOI
38. Матвеева Н.П., Третьяков Е.А. К вопросу о скотоводстве бакальского населения Зауралья // Вестник Том. ун-та. История. 2020. № 67. С. 145-152. EDN: JGCLQG
39. Мельник Т.В. Кремации в могильниках Средневековья Западной Сибири // Многомерность общества: человек в социальном взаимодействии: 2-й молодежный конвент: материалы междунар. студенч. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2018. С. 116-118. EDN: XYTDRB
40. Матвеева Н. П., Третьяков Е.А., Зеленков А.С. Свидетельства миграции группы южно-таежного населения Западной Сибири на Урал в раннем Средневековье (могильник Воденниково-1) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2021. Т. 49, № 4. С. 91-99. DOI: 10.17746/1563-0102.2021.49.4.091-099 EDN: TFOESG
41. Могильников В.А. К проблеме генезиса угорской этнокультурной общности // Финноугроведение. 1994. № 1. С. 61-68.
42. Могильников В.А. Угры и самодийцы Урала и Западной Сибири // Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. С. 163-235. EDN: SSCNEJ
43. Могильников В.А. Кимаки. - Сросткинская культура. - Карлуки // Степи Евразии в эпоху Средневековья. М., 1981. С. 43-52.
44. Пастушенко И.Ю. Кишертский могильник в бассейне реки Сылвы // Уфим. археолог. вестник. 2007. Вып. 6. С. 162-184.
45. Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Археология СССР. Степи 23. Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. С. 213-223. EDN: SXQRTB
46. Рафикова Т.Н., Берлина С.В., Кайдалов А.И., Сечко Е.А. Фортификации раннего и развитого средневековья лесостепного и подтаежного Зауралья // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 4 (23). С. 42-51. EDN: RSWHZF
47. Ражев Д.И. Антропологическое исследование Пылаевского грунтового могильника // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Екатеринбург, 1997. Вып. 1. С. 147-152.
48. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 174 с. EDN: VMXZSZ
49. Савинов Д.Г., Новиков A.B., Росляков С.Г. Верхнее Приобье на рубеже эпох (басандайская культура). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. 424 с. EDN: PWAPCP
50. Семенова В.И. Средневековые могильники Южного Приобья. Новосибирск: Наука, 2001. 296 с.
51. Серегин Н.Н., Матренин С.С. Погребальный обряд кочевников Алтая во II в. до н.э. - XI в. н.э. Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2016. 272 с. EDN: ZHPRFF
52. Слепцова А.В. Обычай искусственной деформации черепа у населения Притоболья эпохи Великого переселения народов // Экология древних и традиционных обществ: сб. материалов конф. Тюмень, 2016. Вып. 5: в 2 ч. Ч. 1. С. 57-60. EDN: YOZZRJ
53. Таиров А.Д. Торговые коммуникации в западной части Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1995. EDN: YRFDVJ
54. Татауров, С.Ф., Тихонов С.С. Средневековые древности Тарского Прииртышья (генезис, хронологическая принадлежность, культурно-этническая интерпретация) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2019. Т. 47, № 1. С. 103-112. DOI: 10.17746/1563-0102.2019.47.1.103-112 EDN: ZALGAP
55. Третьяков Е.А. Хронологические комплексы средневековых памятников Западной Сибири // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2022. № 1(56). С. 134-147. EDN: WNAKGW
56. Троицкая Т.Н. Лесостепное Приобье // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 169-184. EDN: JDNAXH
57. Турова Н.П. Керамика могильника юдинской культуры Вак-Кур (по материалам раскопов № 3-6) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2020. № 2 (49). С. 83-97. EDN: YNVGBU
58. Тюрк А. От Урала до Карпатов. Новые результаты и перспективы в археологии Восточной Европы по поводу древних венгров // II Междунар. Мадьярский симпозиум: сб. науч. тр. Челябинск, 2013. С.231-237.
59. Федорова Н.В., Зыков А.П., Морозов В.М., Терехова Л.М. Сургутское Приобье в эпоху средневековья // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991. С. 126-145. EDN: VDTRJP
60. Федорова Н.В., Бауло А.В. Три серебряных блюда с территории Югры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2021. Т. 49, № 1. С. 60-67. EDN: GTPJAV
61. Чиндина Л.А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Томск, 1984. 256 с. EDN: RZQYZR
62. Ширин Ю.В. Верхнее Приобье и предгорья Кузнецкого Алатау в начале I тыс. н.э. (погребальные памятники фоминской культуры). Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003. 288 с. EDN: QOSCRR
63. Anthony D. Migration in Archeology: The Baby and the Bathwater // American Anthropologist. 1990. Vol. 92. P. 895-914. EDN: HEOKQD
64. Burmeister S. Archaeology and Migration // Current Anthropology. 2000. No. 41(4). P. 539-567. EDN: GTYIDJ
65. Cameron C. How People Moved among Ancient Societies: Broadening the View // American Anthro-pologist. 2013. No. 115. P. 218-231.
66. Hakenbek S. ‘Hunnic’ modiied skulls: physical appearance, identity and the transformative nature of mi-grations // Mortuary Practices and Social Identities in the Middle Ages: Essays in Burial Archaeology in Honour of Heinrich Harke. 2009. P. 64-80.
67. Hakenbek S. Migration in Archaeology: Are We Nearly There Yet? // Archaeological Review from Cambridge. 2008. No. 23. P. 9-26.
68. Prien R. Archaologie und Migration: Vergleichende Studien zur archaologischen Nachweisbarkeit von Migrationsbewegungen. Bonn: Rudolf Habelt Verlag, 2005.
69. Szeifert B., Gerber D, Csaky V. Tracing Genetic Connections of Ancient Hungarians to the 6th-14th Century Populations of the Volga-Ural Region // Human Molecular Genetics. 2022. Vol. 31, no. 19. P. 3266-3280. EDN: VBGDHS
Выпуск
Другие статьи выпуска
Раскрываются смысл и характер формировавшихся коммуникационных моделей «диссертант - оппоненты» в советской диссертационной системе, которые идентифицируются как выражение научно-профессионального, официально-делового и личностно-дружеского взаимодействия людей науки. В поле внимания находятся преимущественно докторские защиты. Основным источником информации являются стенографические отчеты (стенограммы) заседаний ученых советов соответствующих образовательных институций. Анализ их содержания позволил представить характерные для изучаемого времени типы взаимодействия диссертантов и оппонентов, положенные в основу моделей защит диссертаций. В центр специального внимания поставлена докторская защита А. В. Предтеченского, имевшая свои особенности коммуницирования оппонентов с соискателем, а также внутри корпуса экспертов. Оппонентами ученого являлись в основном представители первого поколения историков 1930-1940-х гг., получивших историко-научную подготовку в дореволюционных университетах. Исследованы тексты их отзывов с целью определения принципов экспертного анализа диссертационного труда. Особенности взаимодействия оппонентов и соискателей ученых степеней стали основой разработки моделей защит диссертаций: «равные среди равных», «диссертанты-ученики, оппоненты-патроны/наставники», «диссертант-новатор, оппоненты-традиционалисты». Сделаны выводы о рецепции советской диссертационной системой дореволюционных научных традиций. Культура оппонирования диссертаций трактуется как соответствовавшая профессиональным нормам и принципам научности изучаемого времени.
На основе автодокументальных и делопроизводственных источников проанализированы значение и основные функции советских Домов ученых в 1920-1930-е гг., их место в системе государственного поощрения научных работников. Реконструированы перемены в структуре задач, которые государственная научная политика ставила перед этими организациями. Изменение функций Домов ученых влияло на статус их членов: за 20 лет существования эти уникальные в своем роде объединения научных работников превратились в оплот советской витринной дипломатии и форму конструируемой сверху элитарности. Эти организации обеспечивали продуктивный досуг научной элиты, который одновременно приносил видимую (а именно - просветительскую) пользу обществу. Активная готовность участвовать в решении поставленных властью задач вознаграждалась для членов Домов ученых доступом к материальным благам и уникальным культурным мероприятиям. Созданные во многих научных центрах, эти организации становились локусами междисциплинарной профессиональной коммуникации, общения с представителями смежных научных отраслей, дискуссий во время докладов иностранных исследователей и в то же время обеспечивали ряд привилегий, касавшихся сферы досуга. Эффект от сочетания перечисленных и ряда иных функций (в том числе релаксационных, оздоровительных, просветительских и пр.) превратил Дома ученых не только в центры коллективной научной мысли, но и в один из символов элитарности части советских научных работников. По мере расширения функций и роста числа их членов возрастали и риски девальвации членства в этих объединениях. В связи с этим с начала 1930-х гг. стал заметен конфликт между социальными ролями общественника и успешного ученого. К концу 1930-х гг. Дома ученых с ограниченным доступом и собственными жесткими внутренними корпоративными правилами стали полем конструирования элитарности внутри профессиональной субкультуры работников научно-исследовательских институтов, некоторого разделения на тех, кто имел членский билет Дома ученых, и на тех, кто не имел его, в общей массе академических работников.
С помощью изучения специфики технологий советской пропаганды анализируются места и способы санитарного просвещения в СССР в 1920-е гг. С опорой на подход Штефана Плаггенборга аналитический акцент в работе ставится на модальности санитарной пропаганды. Из этой перспективы технология пропаганды, осуществляемая в рамках проводимой кампании санитарного просвещения советских граждан, рассматривается как проявление современных на 1920-е гг. тенденций, отвечающих новым нормам государства эпохи модерна. Анализируются четыре основных места осуществления санитарной пропаганды: дома санитарного просвещения с их мультиформатной работой, агитпоезда и их передвижные выставки, театральные сцены с гигиеническими постановками и специальными санитарными судами, избы-читальни и санитарная работа в них. Рассматриваются причины успехов и неудач различных способов санитарного просвещения. В зависимости от места и избираемой формы метод санитарной пропаганды использовал различные языковые и образные приемы: это помогло сместить изучение практик поддержания здоровья от теоретического осмысления к их пониманию в процессах осуществления ежедневных человеческих практик2. Исследование демонстрирует, как постепенно в раннее советское время выстраивалась целостная система эффективных технологий обучения санитарии и гигиене, которая опиралась на различные практики медикализации населения, перформативные и творческие методы и предшествующий опыт социально-политического информирования. Благодаря используемым формам санитарной пропаганды и различным репертуарам санитарного просвещения советский трудящийся смог стать участником процессов медикализации общества и начать самостоятельно интересоваться охраной своего здоровья.
Анализируется сложный и противоречивый период в истории пермской медицины 1918-1919 гг., связанный с ликвидацией системы земских учреждений, в том числе прежней структуры земской и городской медицины в марте 1918 г. Поиск новой идеологии медицинской помощи, основанной на классовом подходе, в данной социальной сфере вызывал достаточно скептическое отношение основной массы врачебного сословия, породил различные конфликтные ситуации. При всей дистанцированности врачей от политических событий наибольшую озабоченность и даже неприятие вызывало стремление советских органов разрушить замкнутость врачебной корпоративности, слить их с другими медицинскими работниками: фельдшерами, акушерками, обслуживающим персоналом - в едином профессиональном союзе. Раскрываются основные направления деятельности в области оказания медицинской помощи населению, постепенное вовлечение врачебного персонала в создание советской системы здравоохранения, в котором происходило выделение таких новых структур, как страховая и рабочая медицина, охрана материнства и детства и др. Особое место отводится анализу медицинской помощи в связи с начавшейся Гражданской войной. Значительные миграции врачей в связи с мобилизацией и эвакуацией противоборствующих сил со своих прежних мест работы, катастрофическая эпидемическая обстановка на территории Урала значительно ухудшили жизненную ситуацию всех слоев, затронув и медицинских работников. Анализируется организационная работа восстановленных структур управления на губернском, городском и уездном уровнях. Дается характеристика деятельности руководства врачебного, санитарного и вспомогательного персонала, их взаимодействия друг с другом, а также возросшей политической активности врачей.
Финансовое благополучие - неотъемлемая часть презентации роскошной жизни дворянства. Экономическое состояние дворянина включало в себя доход с имения, накопление капиталов и жалование на службе. Дворянки также могли приобретать денежные средства за счет имения (наследственного, приданого или купленного), но в государственной службе они были ограничены. Однако придворный женский штат получил возможность оплаты своей службы при дворе. Во время правления императора Николая I (1825-1855) основной и самой массовой женской придворной должностью являлись фрейлины, которые получали как социальный статус (приближенность к императорской семье), так и финансовое обеспечение (жалование и другие выплаты). В статье на основе многочисленных материалов (законодательных актов, делопроизводственных документов Министерства императорского двора и источников личного происхождения) рассматривается экономическое положение дворянок на фрейлинской службе, исследуется соотношение полученных от службы доходов и расходов, необходимых для ведения достойной жизни при императорском дворе и в столице. Автор анализирует изменение финансового положения фрейлин в первой половине - середине XIX в. и сопоставляет последнее со стандартами, принятыми для мужских придворных и гражданских чинов империи. Важное значение в статье отводится формированию жизненных стратегий фрейлин, которые способствуют получению дополнительных доходов, для продвижения внутри придворной иерархии. Исследовательница приходит к выводу о поликомпонентности содержания фрейлин и сопоставимости сумм, выделяемых представительницам женского придворного штата, с доходами мужчин, состоявших при дворе и на гражданской службе.
Рассматриваются многочисленные нарративы о Смоленской губернии, возникшие после Отечественной войны 1812 г., прежде всего через аспекты экономической истории. Особое внимание уделено экономическому состоянию Смоленской губерний и формированию образа региона в послевоенный период. На основе проанализированных источников автор приходит к выводу о том, что за послевоенные 30 лет произошел значительный разрыв между фактическим состоянием Смоленской губернии и образами региона в символическом пространстве империи. С точки зрения экономики и управления губерния превратилась в маргинализированный регион, который не смог вернуться к довоенным показателям. Проблема ее восстановления была связана как с недостаточностью принимаемых мер центральными министерствами империи, так и с внутренней работой чиновников на местах. В это же время, практически сразу после окончания войны, в публичном пространстве актуализировался компенсаторный нарратив о верноподданничестве, героизме смолян и значимости Смоленска (и его губернии). Данный нарратив поддерживался как центральной властью, так и региональными акторами. На его актуализацию со стороны последних повлиял прежде всего экономический фактор. Данный разрыв породил противоречие между символическим образом и действительным состоянием региона. Статья основана на архивных материалах из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Смоленской области (ГАСО), Российского государственного исторического архива (РГИА).
Обсуждаются находки специфических железных предметов на памятниках гляденовской, мазунинской, азелинской культур. Рассматриваемые предметы представляют собой короткий, узкий, обоюдоострый клинок и поставленную под тупым углом (120°) к его плоскости пятку с крючком на конце. Ширина равна почти по всей длине и составляет 2,0-3,0 см, длина клинка - 13,0-17,0 см, клинок треугольного сечения. Они неоднократно привлекали внимание, но большинство участников дискуссии априори предполагали их военную функцию, однако не предлагали разумных объяснений и аналогий, считая, что предметы являются привозными. Другие, основываясь на очень отдаленной похожести, полагали, что предметы являются косами для рубки травы. Ни один из вариантов не выдерживает критики, прежде всего с точки зрения функциональной эффективности. В этнографии, вплоть до современного быта, предметы такой морфологии - нож, с приостренным концом, двумя рабочими лезвиями, иногда невыраженного трехгранного сечения, рукояткой, отогнутой над плоскостью лезвия (внешне похожий на современный строительный мастерок или художественный стек), чаще всего с длиной лезвия около 12-13 см и общей длиной около 27 см, длина рукоятки независимо от размера лезвия около 12 см и определяется удобством захвата ладонью - используются в качестве ножей для срезания воска с сот. Таким образом, находки раскрывают еще одну область хозяйства древнего населения лесной зоны Восточной Европы, ранее не отмечавшуюся исследователями. Предположению не противоречит ареал распространения находок - в лесной зоне, т. е. в зоне распространения пчел.
Поднимается проблема изучения антропологического материала, собранного на территории Пермского Предуралья. Автор выделяет три хронологических этапа публикационной активности исследователей, анализирует периоды повышения интереса к палеоантропологии региона. История сбора костных останков с целью их измерения и анализа начинается с конца XIX в. Антропологический анализ материалов Кудымкарского кладбища был проведен Н. М. Малиевым. На этом этапе исследования носят эпизодический характер, собственных кадров антропологов в регионе нет. Советский этап исследований относится ко второй половине XX в. Он связан с проведением в Пермском Предуралье масштабных археологических раскопок, в том числе могильников с хорошей сохранностью антропологических останков - Митинского и Демёнковского. В трудах столичных антропологов - М. С. Акимовой, В. П. Алексеева, С. Г. Ефимовой - в основном рассматриваются проблемы расогенеза. Местных кадров по-прежнему нет. Новый этап исследований относится к началу XXI в. Он характеризуются проведением новых археологических раскопок на могильниках Пермского Предуралья, появлением региональных исследователей и расширением круга рассматриваемых проблем. Помимо этого, в работе описываются трудности, с которыми сталкиваются антропологи при работе с человеческими костями. Несмотря на существующие работы и публикации, на антропологической карте региона еще много белых пятен, которые пока не позволяют увидеть полную картину движения народонаселения здесь в древности. Восполнить пробелы может новый антропологический материал, полученный в последнее время в ходе раскопок древних могильников и некрополей Нового времени.
Представлен анализ современных работ, посвященных системам расселения и пространственному анализу археологических памятников. Выявляются проблемы, связанные с применением пространственного анализа инструментами геоинформационных систем. Формируются теоретические основания для анализа систем расселения и реконструкции систем адаптации населения. Предлагается три модели расселения, характеризующиеся соответствующим уровнем хозяйственно-культурного типа, развития социальной структуры в контексте изменения условий окружающей среды. «Горизонтальная» модель подразумевает синхронное сосуществование всех известных археологических памятников определенного периода, каждый из которых представлял собой самостоятельную поселенческую хозяйственную единицу и принадлежал отдельной общине. Такой единицей может быть как укрепленное поселение, так и не укрепленное, без учета его характера и расположения. «Вертикальная» модель предполагает систему круглогодичных и сезонных поселений, функционирующих в рамках хозяйства одной общины. При этом учитывается топографическое положение памятника. Так всесезонные поселения (укрепленные и неукрепленные) расположены на выступах коренных террас, сезонные же селища располагаются в пойменных участках речных долин. «Иерархическая» модель подразумевает усложнение «горизонтальной» модели в результате сложения более сложной социальной системы, соответствующей вождеству или иному типу среднесложного общества и функционирующей в рамках хозяйственной системы данной структуры в природно-климатическом контексте. В данной модели выделяется центр - крупное городище со сложной многовальной системой фортификации. Вокруг располагаются укрепленные и не укрепленные поселения для круглогодичного проживания, которые сопровождаются сезонными селищами. По периметру могут присутствовать городища, которые обозначают границу распространения территории данной группы населения
Кокшаровский холм является самым известным и наиболее изученным культовым памятником Среднего Зауралья. Он находится в границах Юрьинского неолитического поселения на южном берегу Кокшаровского торфяника и составляет с ним единое целое. Керамические комплексы и изделия сакрального назначения холма хорошо представлены во множестве публикаций. Каменный инвентарь публиковался частично и выборочно. В данной статье детально анализируется комплекс каменных изделий из центральной части Кокшаровского холма. На памятнике присутствует незначительная примесь мезолита и энеолита, но основная часть каменного инвентаря (около 90 %) относится к неолитической эпохе. Технология расщепления камня была ориентирована на получение пластин шириной 1,0-2,3 см (69 %). Среди пластин с вторичной обработкой преобладают пластины с ретушью со спинки (75 %). Для изготовления пластин предпочитали использовать слабоокремнелые породы камня: светло-серую слабоокремнелую породу и алевротуф. На памятниках Кокшаровского торфяника это сырье можно считать маркером эпохи неолита. Пластины служили заготовками для изготовления ножей, наконечников стрел, дротиков, скребков и острий. Двусторонняя ретушь использовалась для обработки наконечников стрел и ножей. Абразивная техника применялась при изготовлении топоров, тесел и ножей. Из других изделий на памятнике выявлены сверла, абразивы, лощила, пест, молоты, рыболовные грузила и заготовки орудий. Особо следует отметить наличие 200 фрагментов расколотых шлифовальных плит. Их фрагментарность и количество явно свидетельствуют об использовании плит в определенных ритуалах. Как и на любом культовом памятнике, на холме присутствуют значительные серии колотого камня, целых и расколотых галек. На памятнике использовалось около 20 видов минерального сырья, в основном местного происхождения. Почти на 40 % изделий сохранилась первичная корка. Следует добавить, что именно в центральной части холма обнаружена заметная серия изделий сакрального назначения: каменный молот в виде головы бобра, фрагменты неолитических сосудов с зооморфными налепами, глиняный «утюжок» и другие глиняные поделки.
Издательство
- Издательство
- ПГНИУ
- Регион
- Россия, Пермь
- Почтовый адрес
- 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15
- Юр. адрес
- 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15
- ФИО
- Германов Игорь Анатольевич (И.о. ректора)
- E-mail адрес
- rector@psu.ru
- Контактный телефон
- +7 (342) 2396326
- Сайт
- http://www.psu.ru