Статья: ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СВЯЩЕННОГО И МИРСКОГО В СВЕТЕ ПРОБЛЕМЫ САМОСТИ (ОПЫТ ПРОЧТЕНИЯ "ЧХАНДОГЬЯ-УПАНИШАДЫ" VIII, 7-15) (2024)

Статья посвящена генезису жанра социально-философской утопии в американской интеллектуальной культуре, что представляется весьма интересной темой для исследования, поскольку именно в утопии собираются воедино онтологические, гносеологические, антропологические, аксиологические, философско-исторические смыслы эпохи и культуры. Цель работы - обнаружить смысловое единство американской утопии и понять причины ее кризиса. Обращение к традиции американской утопии связано с тем значением, которое она имела для становления культуры и цивилизации Америки как воплощенного «Града на холме», «Общества равных возможностей», «Маяка надежды». В качестве репрезентантов американской социально-философской утопии взяты Генри Торо, Беррес Фредрик Скиннер, Роберт Нозик и Ричард Рорти. Обращается внимание на отличительную черту американской утопии - ее открытый характер, отсутствие фундаментальных, заранее предопределенных установок, плюралистичность. Сделаны выводы о причине кризиса утопического теоретизирования в американской культуре, связанной с невозможностью актуализации субъекта утопии в силу предельной фрагментации общества. В качестве признаков кризиса выделено выразившееся в общественном сознании эпохи позднего капитализма ощущение «конца истории», которое приводит к отказу от будущего в пользу бесконечного повторения одних и тех же сюжетов и обреченности на пребывание в застывшем времени. Утопия сменяется своей противоположностью - ретротопией - поиском оптимального жизненного проекта, обращенного не в будущее, а в прошлое. На смену социальной онтологии приходит социальная хонтология как призрачное состояние некогда бытовавшей, но так и не сбывшейся надежды на прогрессивное движение вперед. Идею американских трансценденталистов о познании мира как единства внешнего и внутреннего, а также сциентистскую веру в экспериментальную науку сменяет конспирология как способ объяснения мира через заговор и обман. Все это порождает разочарование для глобализированного общества позднего капитализма, ощущение депрессии как основного симптома времени, тоску по другим, уже недоступным сценариям развития культуры, щемящее чувство ностальгии.

Цель данной статьи заключается в сравнении и сопоставлении, а также раскрытии отдельных внутренних генетических связей между естественной человеческой ментальностью и искусственно создаваемом аналоге мышления, характерном для вновь конструируемых технических систем. Актуальность работы заключается в необходимости фиксации достижения здравого баланса между гуманистическим и техническим во всевозрастающем значении для общества искусственного интеллекта, развитие которого сопряжено со множеством трудностей, в том числе относящихся и к проблеме рефлексии и самоидентификации. Кроме того, одним из ключевых аспектов поднятой проблемы в контексте ее актуальности является необходимость решения проблемы человекомашинного взаимодействия в плане сотворчества и неконкурентного совместного достижения производственных результатов. В данной работе впервые поднимается проблема двойной рефлексии как условия формирования искусственной ментальности. Используется разработанный нами метод рефлексии над рефлексией, а также компаративистский и системный подходы. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что взаимосвязь искусственного и естественного мышлений с течением времени только возрастает. Немаловажную роль в этом играют современные средства коммуникации, такие как интернет, все более наполняющийся различными элементами искусственного интеллекта. Коммуникация, осуществляемая через эту сеть, с одной стороны, соединяет людей, отдаленных друг от друга территориально, с другой стороны - напротив усугубляет добровольную социальную изоляцию каждого из участников подобного общения. Последнее в еще большей степени технологизируется, способствуя дальнейшему сближению «естественного» мышления с «искусственным». Область применения результатов данного исследования выходит далеко за пределы проблемного поля взаимодействия человека и машины, выступающей в качестве носителя искусственного интеллекта. Важнейшим направлением применения полученных в русле нашей работы знаний является образование. Именно в этой сфере наиболее принципиально достижение разумного компромисса между сохранением естественного восприятия реальности и приобщением к искусственной среде информационных систем, в контексте возрастающей и приобретающей все более сложные формы техноориентированности будущих поколений.

Тема статьи - взаимосвязь прошлого и будущего - связана с попыткой ответить на вопрос: зачем нужно и нужно ли обращение к своему собственному прошлому? Актуальность данной темы связана с радикальными изменениями, произошедшими за последние годы в жизни общества, с обострением вопроса о будущем человечества и, соответственно, вопроса о его прошлом. По мнению автора, эта необходимость является не только следствием морально-нравственного выбора каждого из нас, но, прежде всего, имеет философско-методологические основания, укорененные в собственном бытии человека, с одной стороны, и в познавательных особенностях гуманитарных наук, с другой стороны. Эти основания и особенности раскрываются автором на примерах трех основных тезисов. Во-первых, опираясь на высказывание основателя философии гуманитарных наук В. Дильтея, «минувшее выступает как момент сегодняшнего исторического сознания», автор пытается доказать, что прошлое - это не только то, что было, это то, что так или иначе продолжает существовать в нашем настоящем и влиять на него. Во-вторых, размышляя над фразой Г. Г. Гадамера - «не история принадлежит нам, а мы принадлежим истории», - автор показывает, что обращение к прошлому является сущностной необходимостью человеческого бытия, так как человек - это и есть его собственная история. В-третьих, показано, что такое обращение к собственному прошлому не может быть осуществлено с помощью влиятельной на рубеже XIX-XX вв. «теории вчувствования», а скорее напоминает «познание познанного» - знаменитый лозунг филологических наук XIX в. в работах А. Бека и ХХ в. в работах Г. О. Винокура, продолжающих сохранять свою актуальность и для философии гуманитарных наук как таковых сегодня.

Военная антропология как отдельная научная дисциплина в отечественной науке сформировалась в 2000 г. С тех пор она развивалась, дополнялась новыми знаниями, однако вызовы гибридной войны поставили перед исследователями новые задачи, которые подвигли научное сообщество сформировать новое направление военной антропологии, антропологию гибридной войны. Войны нового поколения - гибридные войны - характеризуются отсутствием четких и даже условных границ между состоянием войны и состоянием мира, когда человек находится в неопределенной позиции, а антропология войны существенно усложняется. Цель исследования - рассмотреть место и роль человека в гибридной войне современности. В работе были использованы исторический подход, а также методы систематизации и концептуализации. В настоящее время понятие «война» и подходы к его изучению меняются, по этой причине целесообразно говорить о новой философии войны. При этом роль человека по сравнению с ролью техники (оружия) в новых войнах стала первичной. Сознание и подсознание человека становятся главными мишенями в новых войнах. Именно поэтому человеку необходимо не только найти свое место в доминирующей гибридной реальности, но и защититься от ее возрастающих вызовов и угроз. Ввиду важности вопросов, изучаемых в настоящем исследовании, полученные результаты имеют научно-прикладную значимость, а перспективность дальнейшего рассмотрения и осмысления данной проблематики объясняется прогрессирующим усложнением и совершенствованием гибридной войны и необходимостью поиска способов противодействия ее проявлениям с целью защиты человека.

Военная антропология как отдельная научная дисциплина в отечественной науке сформировалась в 2000 г. С тех пор она развивалась, дополнялась новыми знаниями, однако вызовы гибридной войны поставили перед исследователями новые задачи, которые подвигли научное сообщество сформировать новое направление военной антропологии, антропологию гибридной войны. Войны нового поколения - гибридные войны - характеризуются отсутствием четких и даже условных границ между состоянием войны и состоянием мира, когда человек находится в неопределенной позиции, а антропология войны существенно усложняется. Цель исследования - рассмотреть место и роль человека в гибридной войне современности. В работе были использованы исторический подход, а также методы систематизации и концептуализации. В настоящее время понятие «война» и подходы к его изучению меняются, по этой причине целесообразно говорить о новой философии войны. При этом роль человека по сравнению с ролью техники (оружия) в новых войнах стала первичной. Сознание и подсознание человека становятся главными мишенями в новых войнах. Именно поэтому человеку необходимо не только найти свое место в доминирующей гибридной реальности, но и защититься от ее возрастающих вызовов и угроз. Ввиду важности вопросов, изучаемых в настоящем исследовании, полученные результаты имеют научно-прикладную значимость, а перспективность дальнейшего рассмотрения и осмысления данной проблематики объясняется прогрессирующим усложнением и совершенствованием гибридной войны и необходимостью поиска способов противодействия ее проявлениям с целью защиты человека.