Публикации автора

Научно фундированный разговор о нынешнем состоянии сельских территорий, перспективах сельского человеческого капитала и тенденциях сельской дифференциации невозможен без опоры на концептуальные разработки и футуристические проекты великих российских аграрников. Статья посвящена сравнению футуристических воззрений двух замечательных социальных мыслителей начала XX века - Александра Богданова и Александра Чаянова, выраженных в их утопических произведениях, которые в художественной форме запечатлели особенности (пролетарские и крестьянские) их социально-экономических и культурно-этических взглядов. Богданов и Чаянов отличались энциклопедическими познаниями и блестящими организаторскими способностями, опубликовали оригинальные работы в области социальной философии и политической экономии, были яркими социально-политическими лидерами альтернативных направлений русской революции, а также писателями-футурологами. Богданов в своих утопиях развивал марксистские идеи пролетарской революции и построения социализма не только на земле, но и в космосе. Чаянов в своей утопии умеренного кооперативного социализма отстаивал новое революционное значение крестьянства. Пролетарский идеолог Богданов скептически относился к политическому потенциалу крестьянства, опасаясь, что противники пролетарской революции могут использовать крестьянский консерватизм против социалистической революции. Крестьянский идеолог Чаянов скептически оценивал творческий потенциал рабочего класса, полагая, что в грядущем социальном перевороте рабочий класс может быть использован для построения авторитарно-бюрократического социализма. Оба мыслителя стремились через анализ альтернатив взаимодействия человека и природы оценить перспективы глобального сельско-городского развития. Несмотря на игнорирование положительного революционного потенциала пролетариата (Чаянов) и крестьянства (Богданов), оба внесли огромный вклад в теорию и практику русской революции, а их утопические идеи по-прежнему вдохновляют на поиски нового справедливого, гуманного и счастливого мира.

Рецензия на книгу: Польский И. (2022). Человек, который обогнал время. М.: Ассоциация развития естественного пчеловодства. - 380 с. ISBN 978-5-6047923-0-8

В интервью профессора НИУ ВШЭ Н. Е. Покровского обсуждается его путь в науку, связанную с проблематикой сельско-городского развития. Отталкиваясь от собственного опыта изначально городского жителя, Покровский размышляет, как и почему горожане приходят в деревню со своими проектами и планами проживания и обустройства окружающей действительности. В интервью рассматриваются жизненные траектории разных социальных страт горожан в их сельских поисках. При этом даются сущностные характеристики динамики сельских изменений последних десятилетий, в том числе на основе личного опыта Покровского, связанного с многолетней работой Угорского проекта сельского развития в Костромской области. Как социолог-американист Покровский обращается в своих размышлениях и к американским корням сельского образа жизни, связанным с идеями Т. Джефферсона и Г. Торо, а также своим личным впечатлениям от работы и проживания в сельских регионах США. Большое внимание в интервью уделяется вопросам пространственного переосмысления сельско-городского развития, связанных, с одной стороны, с критикой современного образа жизни в крупных городах, а с другой - с новыми направлениями не только экономических и технологических, но также культурно-исторических и рекреационно-экологических практик в сельской местности. В заключение ставится вопрос о возможности нового картографирования сельских пространств с целью комплексной оценки развития локальных территорий.

В центре интервью с Михаилом Юрьевичем Ксенофонтовым, доктором экономических наук, заведующим лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН находится обсуждение проблем прогнозирования в экономической науке и политике. Рассматривается эволюция подходов к проблематике прогнозирования со времен позднего советского периода по настоящее время. Обсуждаются вопросы точности прогнозов, их альтернативности, ошибочности, а также влияния фактора субъективности на формирование прогноза. Проблемы прогнозирования иллюстрируются на примерах в энергетике и сельском хозяйстве. Ставится вопрос об оценках и критериях экономического роста, его скорости, оптимальности, пропорциональности. Отмечаются особенности в подходах к прогнозированию в естественных и социальных науках на примерах прогнозов погоды и прогнозов экономики. В заключение упоминается проектирование пространственного развития в связи с вопросами оценок масштабов социально-экономической дифференциации.

В статье с применением сравнительного биографического метода рассматриваются и анализируются социально-философские и политэкономические взгляды, а также междисциплинарное интеллектуальное наследие замечательных российских ученых Н. А. Сетницкого и А. В. Чаянова по вопросам идеалов общественного развития, характеристикам капиталистических и некапиталистических экономических систем, проблемам регуляции взаимоотношений человека и природы с учетом особенностей исторического времени 1920-1930-х годов. Отмечаются принципиальные мировоззренческие особенности «аграрника-релятивиста» Чаянова и «космиста-апокалиптика» Сетницкого, заложенные в основания их теоретико-методологических подходов к познанию и преобразованию действительности. Особое внимание уделяется сравнительной аналитической оценке утопических и футурологических прогнозов и проектов обоих ученых. В заключении делаются выводы о значении интеллектуального наследия Сетницкого и Чаянова для исследования современных политических, экономических и экологических проблем России и мира.

В интервью Е. К. Михеева, доктора экономики и менеджмента, генерального директора агрохолдинга «Нива-Михеев и Компания», заслуженного работника сельского хозяйства Российской Федерации, почетного гражданина Нижегородской области и Бутурлинского района, записанном социологами А. М. Никулиным и О. П. Фадеевой в августе 2023 года, раскрывается жизненный путь выходца из крестьянской колхозной семьи в мир современной аграрной науки, политики и бизнеса. Особое внимание уделяется обсуждению хозяйственной философии агроменеджера Михеева, логике принятия им решений на этапах колхозной жизни СССР, постсоветских времен становления рыночной экономики 1990-х годов, характеристике положения дел в его хозяйстве, аграрной экономике и сельском развитии Нижегородской области и всей сельской России. В центре интервью находятся вопросы рационального выбора принимаемых и реализуемых экономических решений в специфических условиях трансформации национальной и местной институциональной среды.

Рецензия на книгу: Раздвигая научные горизонты… (2023). Сборник статей памяти доктора исторических наук П. Н. Зырянова (к 80-летию со дня рождения) / [отв. ред. Л. В. Мельникова]. - М.: Ин-т рос. истории РАН - 352 с. ISBN 978-5-8055-0423-6

Воронежская область — одна из лидеров в развитии территориального общественного самоуправления России. За последние 10 лет в области создано более 2400 ТОСов, членами которых являются около полумиллиона жителей. В поддержку движения ТОСов в регионе действуют два грантооператора: АНО «Образ будущего» и Ассоциация «Совет муниципальных образований Воронежской области». В 2024 году создана Ассоциация ТОС и местных сообществ Воронежской области. Координирующую роль выполняет комитет Воронежской областной думы по местному самоуправлению и министерство внутренней политики. Данный системный опыт развития ТОС-движения является, безусловно, актуальным и перспективным общественным явлением, требующим еще своего внимательного научного изучения и осмысления

В первой части биографического интервью Алексея Васильевича Гордеева обсуждаются основные вехи его жизненного и профессионального пути, связанные с проблематикой аграрного производства и сельского развития. Главное внимание уделяется вопросам трансформации институтов разного уровня управления сельским хозяйством в позднесоветский и постсоветский исторические периоды развития российского общества. Особенно подробно анализируются направления и приоритеты деятельности А. В. Гордеева на посту министра сельского хозяйства Российской Федерации. Отмечается, что в первые десятилетия XXI века приоритетной являлась задача роста аграрного производства, ориентированного на достижение продовольственной независимости и безопасности, стабильного обеспечения населения разнообразными продуктами питания. Обсуждаются пути реформирования и развития современных аграрных наук и образования в России. Особое внимание уделено периоду вступления России в ВТО, связанному с вопросами импортно-экспортных отношений между Российской Федерацией и зарубежными странами.