Публикации автора

В статье указывается на сложности, связанные с определением понятия «инновация» в науке и его закреплением в российском законодательстве, дается классификация инноваций, рассматриваются технологические инновации в связи с их влиянием на доказательственную деятельность субъектов. Обосновывается подход к электронным доказательствам как к регламентированным процессуальным законом средствам доказывания в электронном виде (письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи), а не отдельным видам доказательств. Указывается на отсутствие какой-либо специфики в исследовании доказательств в электронной форме и действии принципа непосредственности. Обращается внимание на необходимость применения этого принципа при работе с электронными доказательствами. На примерах разъясняется, в каких случаях обеспечения электронных доказательств не требуется. Рассматриваются технологические инновации, призванные упростить возможности обеспечения электронных доказательств, а также позволяющие надежно зафиксировать доказательство без обращения к нотариусу или суду. Эти инновации оцениваются положительно в силу их направленности на гарантирование доступности правосудия, принципа объективной истины, усиление состязательных начал.

В статье рассматривается вопрос о том, входят ли отношения, складывающиеся в третейском разбирательстве, в предмет гражданского процессуального права; приводятся позиции ученых и обосновывающие их аргументы. Выводится критерий для объединения общественных отношений в предмете гражданского процессуального права. В качестве такого критерия указывается объективная социальная потребность, или интерес, в правовом регулировании тех или иных общественных отношений в единой системе процессуальных гарантий (в гражданской процессуальной форме), учитывающей природу этих отношений и обеспечивающей в максимальной степени реальную защиту прав и охраняемых законом интересов лиц. Делается вывод, что правовое регулирование общественных отношений, складывающихся с третейским судом, призвано удовлетворить потребность в качественно ином порядке разрешения гражданских дел, отличном от правосудия, и эти отношения объективно имеют непроцессуальную природу и в предмет гражданского процессуального права не входят. В подтверждение приводится то обстоятельство, что в третейском разбирательстве имеет место отказ от базовых для гражданского процессуального права процессуальных гарантий.