Работы автора

Введение. Цель данной статьи заключается в исследовании причин выбора термина «шэхуэй» для обозначения понятия «общество» в Китае на рубеже XIX-XX вв. Научная новизна работы проявляется в комплексном анализе социально-управленческого дискурса того времени и выявлении факторов, повлиявших на терминологический выбор. Актуальность исследования обусловлена необходимостью понимания процессов формирования социальных наук в Китае, что необходимо для интерпретации современных социально-политических процессов в стране, в том числе в русле современной социологии управления. Это особенно важно для российской социологии, в сферу интересов которой входит поиск взаимовыгодных стратегий взаимодействия российского и китайского социумов, что невозможно без изучения подходов Китая к управлению процессами развития страны, ее внутренних и внешних социальных связей. Методология и источники. В исследовании применяются системно-исторический подход, а также дискурсивный, терминологический, этимографический и факторный анализ. В работе ипользованы классические китайские тексты и труды китайских просветителей конца XIX - начала XX вв., а также некоторые материалы, собранные современными исследователи, в частности Н. М. Калюжной. Результаты и обсуждение. Основными результатами исследования стали выявление и анализ внутриполитических, социальных, внешнеполитических и лингвистических факторов, определивших социально-управленческий дискурс исследуемого периода и выбор в пользу «шэхуэй» среди основных терминов, конкурировавших за право обозначать понятие «общество». Указывается, что процесс формирования социально-управленческого дискурса шел в русле постепенного снижение влияния традиционализма и усиление идей антимонархизма, народовластия и самоуправления.

Заключение. Подчеркивается, что термин «шэхуэй» стал одним из ключевых в социально-управленческом дискурсе Китая на рубеже веков, отражая мировые социально[1]политические тенденции. Выбор этого термина является результатом сложного взаимодействия различных факторов формирования дискурсивных практик, которые в дальнейшем сами видоизменялись под воздействием указанного термина и его производных.

В работе исследуются значимые работы в изучении управления в китайской социологии первой половины XX века. Автор анализирует влияние социально-политических событий этого периода на формирование социологической науки в Китае, используя системно-исторический подход, сопоставительный и типологический анализ. В работе выявлено разделение социологии первой половины XX века на марксистскую и немарксистскую. В рамках первой показана значимость интеграции марксистских идей с китайскими управленческими традициями, критика немарксистских управленческих концепций и влияния западных держав на процессы управления в Китае. В рамках немарксистской социологии отмечается роль американских миссионеров и китайских ученых, обучавшихся за рубежом, в распространении социологии и начале её институционализации в Китае. Выделяются три типа социологических исследований управления: работы, поднимающие дискуссию об отнесенности проблем управления к социологии; комплексные социологи-ческие работы, частично посвященные управлению; и специализированные исследования управления. Автор приходит к выводу, что ключевыми тенденциями эпохи в изучении управления были сочетание социологии и марксизма, китаецентризм, проявившийся в поисках регион-специфичных научных подходов, и научный прагматизм, способствовавший активному заимствованию западных концепций. Несмотря на долгий период застоя, связанный с запретом социологии (1953-1979 гг.), современная китайская социологическая наука продолжает опираться на опыт, приобретенный ею в первой половине XX века.