Статья посвящена рассмотрению образования как социального института и институционального, социального и управленческого контекста, в котором проявляются его особенности на современном этапе.
Авторами проведен анализ различных форматов образования, выявлены общие закономерности и специфические факторы, определившие его трансформацию. В качестве основных матриц образования авторы выделяют два класса — индивидуальное и групповое обучение. К матрицам индивидуального обучения отнесены: 1) самообразование, 2) наставничество, 3) гувернерство и тьюторство, 4) репетиторство; к матрицам группового обучения отнесены: 1) массовое обучение, 2) традиционное образование, 3) обучения взрослых, 4) матрица “бирюзового” образования. В статье подробно характеризуются составляющие институциональных матриц.
Авторы считают, что взгляд на развитие образования в контексте смены институциональных матриц принципиально важен с позиций социального управления. В статье на основе рассмотрения институционального контекста образовательного процесса выявлены актуальные проблемы социальнуправления в сфере образования и предложены некоторые направления институциональных преобразований. В частности, рассматривается расширение возможностей индивидуального образования (тьюторства и наставничества), активное развитие образования взрослых в соответствии с концепцией пожизненного образования, выравнивание статусов платного и бесплатного образования, а также активное использование ИКТ и ИИ в образовательном процессе. Авторы считают, что предложенные меры позволят дополнить традиционную матрицу образования, снизив ее негативные эффекты, что послужит расширению возможностей для обучения всех категорий населения и повысит качество обучения в целом.
Данная статья продолжает серию публикаций автора, посвященных природе и функциям феномена лоббизма в современном мире. Автор рассматривает лоббизм как многогранный феномен, который прошел через долгий процесс эволюции. Автор предлагает взглянуть на лоббизм в исторической перспективе, чтобы показать, каким образом его генезис был вписан в логику становления государства и рынка, почему дисфункциональная сторона лоббизма была естественным спутником его развития. В статье автором предложена инновационная периодизация эволюции лоббизма, восполняя таким образом пробел в отечественной политической компаративистике в целом и в изучении лоббизма в частности. Автор, опираясь на логику А. Бентли, показывает, что лоббизм в различном виде был присущ политиям и государствам в разные времена. Однако по мере изменения и усложнения структуры государств, процессов принятия и согласования политических решений менялась и роль лоббизма. При этом автор в своей статье демонстрирует то, почему лоббизм остается во многом теневым феноменом, который требует к себе пристального внимания как с точки зрения его дальнейшей институциализации, так и тех рисков, которые он несет для общества и государства. В выводах статьи автор акцентирует внимание на том, что для превращения лоббизма из неформального и нелегитимного в общественном сознании феномена в цивилизованный процесс взаимодействия между государством и обществом приоритетом является развитие культуры лоббизма. Необходимо развивать систему этических норм как для бизнеса, так и для государства, создать профессиональный стандарт для лоббистов, продолжать совершенствовать антикоррупционное законодательство. Но самое главное состоит в смещении фокуса с лоббизма, построенного на частных интересах, на лоббизм, который отражал бы интересы общественные. Только таким образом удастся очистить лоббизм от флера скандальности и нечистоплотности, превратив его в нормальный элемент политического процесса.
Настоящая статья посвящена осмыслению сущности “Большой Игры” (Th e Great Game) — политики сдерживания развития России англосаксонскими элитами и державами, насчитывающей уже более двух столетий, классиками русской школы геополитики. Автор статьи рассматривает геополитические концепции основоположников цивилизационного подхода и цивилизационной геополитики — Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, представителей панславизма (Р. А. Фадеева, И. И. Дусинского), военно-стратегического направления (Д. А. Милютина, А. Е. Вандама, А. Е. Снесарева), евразийства (П. Н. Савицкого), Ю. С. Карцова, В. П. Семёнова-Тян-Шанского, П. Н. Дурново. Автор подчеркивает, что развитие русской геополитической мысли происходило в условиях отсутствия политического заказа со стороны государства, а также политических и экономических элит на выработку геополитической стратегии развития России и осуществления ее внешней политики. К сожалению, констатирует автор, многие идеи классиков русской школы геополитики (в частности по осмыслению ими сущности, содержания и динамики “Большой Игры”) оказались невостребованными правящими кругами и правительствами, среди которых было много лиц, англофильской ориентации, продвигающих идеи союзнических отношений с Англией в ущерб национальным интересам России.
В то же время, отмечает автор статьи, осмысление сути и особенностей развития событий “Большой Игры” представителями русской школы геополитики в значительной степени осуществлялось фрагментарно, часто в аспекте анализа многовекового цивилизационного противостояния России и романо-германского культурно-исторического типа (западноевропейской великой культуры, цивилизации), а не чисто континенталистских концепций.
К авторам, осмысляющим в своих произведениях сущность и знаковые события “Большой Игры”, относятся: представители панславизма — Н. Я. Данилевский, И. И. Дусинский, Р. А. Фадеев; представители военно-стратегического направления — А. Е. Снесарев и А. Е. Вандам; Ю. С. Карцов и П. Н. Дурново. Остальные классики русской школы геополитики обращались к данной проблематике выборочно, в рамках других интересующих их тем.
Основа данной статьи — доклад, прочитанный на Всероссийской научной конференции МГУ “Лев Тихомиров: его время и творческое наследие”, посвященный 100-летию со дня смерти Льва Александровича Тихомирова.
Государство, по мнению Л. А. Тихомирова, является высшей формой общественности и неизбежность государства — это политическая аксиома. Доклад посвящен политическим учениям Л. А. Тихомирова о царской прерогативе, о распределении дел между Верховной властью и властями подчиненными, о национальном характере царской власти, об этической природе самодержавия и о монархе как третейском судье социальных столкновений, составившим мировоззренческое ядро его системы этического монархизма
Целью статьи является систематизация ряда научных трудов, посвященных концептуализации понятия “прекариат”, получившего активную теоретическую разработанность в начале XX столетия. Актуальность работ, посвященных прекариату объясняется выступлениями представителей данной социальной группы в Европейских странах в начале XXI столетия. Одной из задач статьи является решение “черного ящика” Г. Стэндинга, обозначившего взаимосвязь новообразованной социальной группы с социальными процессами, обозначенные в работах П. Бурдье, Ю. Хабермаса и ряда других социологов. Также отдельную роль автор отводит анализу прекариата учеными в странах Западной и Восточной Европы. Социологи Западной Европы актуализировали внимание на обозначении новообразованной социальной группы в социально-классовой структуре современного общества. В конце статьи приводится определение двух понятий, “прекариат” и “прекариатизация”, которые могут способствовать категоризации социальной группы в социологической теории.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Китай вступил в новую стадию своего развития - в городах сконцентрировалась основная часть населения. Еще недавно миграция в города и активная урбанизация были системообразующими процессами в китайском обществе. В постиндустриальную эпоху ситуация существенно меняется и требует социологического осмысления. Ускоренная индустриализация страны в последние десятилетия обусловила приток миллионов людей в города. Сформировался стереотип, согласно которому обрести успех в жизни можно только в городе. Во многом миграция развивалась стихийно, люди ехали в города, сообразуясь с модой, а не с рациональными расчетами. В результате культуре городских поселений был нанесен заметный ущерб. Появились районы, заселенные людьми, не сумевшими устроиться в городе и ограниченными в своей возможности вернуться в деревню. Руководством страны была сформулирована новая политика, направленная на интеграцию городских и сельских территорий. В ее основе лежат три социальных приоритета: 1) замедлить миграцию из деревень и сел в города; 2) рационализировать миграционные потоки с учетом потребности в развитии промышленных предприятий и городов, где они находятся; 3) создать возможности для миграции из городов в сельскую местность. Важнейшим направлением реализации такой политики стало создание городов-регионов, объединяющих несколько городов (в ряде случаев включая один мегаполис) и прилежащую к ним сельскую местность. В таком случае инфраструктура городов постепенно распространяется на сельские окраины и затем охватывает весь город-регион, а создаваемые на сельских территориях промышленные предприятия и организации сферы услуг замедляют традиционную миграцию в города и вызывают обратные миграционные потоки.
В статье анализируется опыт исследования феномена социального самочувствия на примере самозанятого населения. Социальное самочувствие является многомерным феноменом. Данный феномен включает в себя несколько значимых характеристик. Социальное самочувствие является одним из основных показателей оценки состояния общества, различных социальных групп и отдельных людей. В частности, ценностно-эмоциональное отношение индивида к своему социальному положению, возможности удовлетворения своих потребностей, интересов, а также совокупность оценок, которые люди дают себе, своим повседневным взаимодействиям друг с другом, с социальными институтами, сообществами и обществом в целом. В условиях цифровизации и трансформации рынка труда процесс легализации самозанятых в виде налога на профессиональный доход создает большие возможности развития данного института. Представляется актуальным и мониторинг исследования социального самочувствия самозанятых в ходе этого эксперимента, что, безусловно, повлияет на его эффективность и результативность. Дизайн данного исследования представляет собой анализ социального самочувствия самозанятых в Российской Федерации. Целью данного исследования было выявление взаимосвязи между различными характеристиками социального самочувствия самозанятых в России: субъективными оценками своего социального положения, уровнем удовлетворения своих потребностей и оценками удовлетворенности жизнью, доступом к различным благам. Основным методом эмпирического исследования послужил анкетный опрос в онлайн формате (N=504). В нем участвовали самозанятые граждане РФ, уплачивающие НПД. В ходе исследования выявлены следующие основные взаимосвязи между субъективными оценками социального самочувствия самозанятых и оценками удовлетворенности жизнью, доступом к различным благам. Уровень материального благосостояния у большинства - средний, при этом доступ к формам досуга и свободного времени варьируется от просмотра ТВ, чтения книг и журналов до занятий спортом, рукоделия, посещения кино, театра. Жизненные стратегии у самозанятых связаны с дальнейшим наращиванием потенциала самозанятости, увеличением дохода, свободного графика, планированием своей дальнейшей деятельности. Эмоциональное состояние самозанятых - положительное. Доступ к основным ресурсам развития - высокий. Самоидентификацию связывают со свободным доступом к различным источникам развития: образовательным платформам, наличию средств для приобщения к ценностям науки и искусства, а также с причастностью к традиционным ценностям российской культуры: любовью к стране (большинство не собирается уезжать из страны), государству, семье, обществу (друзьям, коллегам). Результаты исследования позволяют сделать выводы о том, что исследование социального самочувствия является важным критерием и показателем адаптации самозанятого населения к новым условиям, сложившимся за последние годы на российском рынке труда и связанным, прежде всего, с процессами цифровизации российской экономики. Исследование феномена социального самочувствия самозанятых в условиях цифровизации и изменений на рынке труда позволяет также выявить отдельные проблемы и тенденции развития процесса институционализации самозанятости в российском обществе.
Целью статьи является анализ системы институтов устойчивого развития и реализации их принципов. Показана взаимосвязь экологии, экономики и социальной динамики как единого комплекса институтов для решения задач устойчивого развития. Универсальность целей современных преобразований в области защиты окружающей среды и социально-экономического развития, широкой гаммы повышения благосостояния населения не снимает наличия конкретных стратегических целей для стран постиндустриальной и доиндустриальной стадии развития. Современная трактовка целей устойчивого развития отрицает стагнацию экономического развития и сокращение потребления для реализации экологической устойчивости. Артикуляция конкретных задач на межгосударственном уровне является вектором стратегического планирования на национальном уровне, целеполагания и проектирования деятельности публичных компаний. Дан анализ формирования институциональной инфраструктуры взаимодействия публичных компаний и стейхолдеров в области нефинансовой отчетности по тематике ESG и финансирования “зеленых” инвестиций. Нефинансовая отчетность трансформируется из задач PR-менеджмента в направлении целеполагания и формирования новой структуры финансовой деятельности, включающей социальное развитие компаний.
Статья посвящена детальному социологическому анализу феноменов пропаганды и контрпропаганды, которые являются главными инструментами управления информацией, контроля над общественным мнением, поведением, системой взглядов и представлений людей. Современная пропаганда - сложный и многогранный социально-политический феномен, представляющий несомненный интерес для многих гуманитарных и социальных наук, в первую очередь психологии и политологии, но особенно актуален он для социологии. Автор анализирует и сравнивает подходы двух выдающихся теоретиков, пионеров пропаганды - Г. Лассуэлла и Э. Бернейса. Так, приоритет введения термина “пропаганда” в широкий научный оборот принадлежит американскому политологу Гарольду Лассуэллу, разработавшему эффективную модель “организации пропаганды” в период Первой мировой войны. Этот ученый утверждал, что пропаганда - это “война идей по поводу идей”; она относится исключительно к “контролю над мнениями с помощью значимых символов, или, если выразиться конкретнее, хотя и менее точно, с помощью историй, слухов, сводок, изображений и других форм социальной коммуникации”. По мнению другого выдающегося теоретика Эдварда Бернейса, пропаганда в широком смысле этого слова - “механизм широкомасштабного распространения идей как совокупность организованных усилий по внедрению того иного убеждения или теории”. В статье выделяется два основных подхода к трактовке термина “пропаганда”, различных по объему, а также по смысловому и ценностному наполнению. Первый из них - широкий и ценностно нейтральный, а второй - узкий и достаточно идеологизированный. В данном подходе превалирует акцент на классовом характере пропаганды, целевом внедрении посредством ее инструментов установок и ценностей конкретного (обычно - правящего) класса или его идеологии в массовое сознание. Автор подчеркивает, что феномен пропаганды подразумевает под собой целенаправленный коммуникативный процесс передачи конкретной аудитории с помощью специальных средств и методов определенной (часто сконструированной) информации, способной оказать воздействие на ее мнение, установки, в конечном счете - на мировоззрение и последующее поведение. Выявление сущностных характеристик пропаганды, а также контрпропаганды позволяет создать более четкое представление о данном феномене. На первых этапах научного анализа пропаганды ее часто трактовали как однородную деятельность, сочетающую различные элементы общественно-политической и культурной жизни. В настоящее время такая трактовка представляется упрощенной, если учесть постоянно растущее разнообразие материалов, распространяемых с помощью пропаганды. Таким образом, на практике происходит все более четкая дифференциация типов пропаганды по различным основаниям, которые автор детально анализирует. Особое внимание уделяется категории “социологическая пропаганда”, которой не всегда осознанно и правомерно оперируют некоторые исследователи - уместнее вести речь о социальной пропаганде или же культурной пропаганде, характер которой существенно отличается от пропаганды политической, но которую нельзя считать новым пропагандистским феноменом. В статье обозначено предметное поле социологического анализа феномена пропаганды как в рамках общей социологии, так и специальной социологической теории - социологии пропаганды, обозначены перспективные его направления в электронно-цифровую эпоху.
Статья посвящена концепции социологии власти профессора Императорского Новороссийского университета Петра Евгеньевича Казанского (1866-1947), изложенной в капитальном исследовании “Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего русского права” (Одесса, 1913). Исследование это было посвящено верховной власти, которая при любом политическом принципе существует всегда одна в государстве. Речь в исследовании идет о верховной государственной власти, о ее проявлениях в различных областях государственного управления в период думской монархии. Книга посвящена традиции русской государственной власти, выяснении ее исторического места в обществе и государстве и ее властной деятельности. Профессор П.Е. Казанский утверждает, что император обладал не только исполнительной, законодательной или судебной властью, но обладал верховной властью, которая руководила деятельностью всех подчиненных управлений.
Современные Соединенные Штаты Америки переживают сегодня один из наиболее острых социально-политических кризисов в своей истории. США находятся в состоянии глубокого общественного, политического и экономического разлома, который сказывается на политической и экономической эффективности, ведет к значительным социальным дисфункциям и делегитимации политической системы. Автор статьи утверждает, что данный кризис отличается от остальных кризисов, с которыми США сталкивались в своей истории, так как наблюдается наслоение нескольких кризисных тенденций, которые накапливались с течением времени и в итоге слились в едином потоке. По отношению к нынешнему состоянию Соединенных Штатов автор предлагает использовать понятие поликризиса - относительно редкого явления в социально-политическом развитии любой страны, подразумевающего одновременное нарушение стабильности, разлом сразу в нескольких ключевых для государства и общества сферах. В американском случае поликризис состоит из четырех основных элементов, которые затрагивают политическую и социально-экономическую сферы общества: идеологическая поляризация американского общества, множественные расколы внутри Демократической и Республиканской политических партий, сокращение доходов среднего класса, постоянный рост социально-экономического неравенства. Автор приходит к выводу, что нынешний поликризис неизбежно приведет к трансформации и политической системы, и общества. Вопрос лишь, с каким знаком будет данная трансформация. При благоприятном раскладе возобладают новые эгалитарные силы, которые смогут сгладить острые углы возросшего неравенства, а также вернуть центристскую направленность американской политики. При негативном сценарии США будут скатываться во все больший хаос, который чреват социальными взрывами и подрывом американской демократии.
Настоящая статья посвящена осмыслению сущности “Большой Игры” (The Great Game), т.е. политики сдерживания развития России англосаксонскими элитами и державами (насчитывающей уже более двух столетий), представителями англосаксонской геополитической мысли. Воспринимая Россию как основное препятствие для достижения своей глобальной геополитической гегемонии, англосаксонские элиты и державы активно вели против России масштабные дипломатические, экономические, информационные войны и баталии, военные действия, проводили операции по организации государственных переворотов и “революций”, стремясь уничтожить Россию как действиями извне, так и подрывая ее изнутри. Естественно, что для оправдания такого рода политики требовалось определенное ее идейное обоснование и информационное сопровождение, которые и осуществляли, в частности, английские и американские геополитики. Автор подчеркивает, что идеологическое обоснование “Большой Игры” англосаксонскими геополитиками началось еще в классический период развития геополитики, характерной чертой которого являлось безграничное господство идей географического детерминизма, трактующего весь ход развития человеческой цивилизации как фундаментальный геополитический дуализм, - противостояние двух разных могущественных типов человеческих цивилизаций и государств, - держав Моря (морских, колониальных держав) и Суши (континентальных, сухопутных держав). Автор рассматривает геополитические концепции основоположников американкой и английской национальных школ геополитики - А.Т. Мэхэна, Дж.Х. Маккиндера, Н. Спайкмена, сформулировавших основные идеи атлантизма - геополитической теории и практики коллективного Запада, стран-участниц НАТО, отводящих ведущую роль в мировой истории морским государствам и цивилизациям. В рамках современного периода развития англосаксонской политической мысли (для которого характерно развитие геоэкономических концепций и цивилизационного подхода) автор статьи анализирует воззрения американских геополитиков-глобалистов - Дж. Кеннана, Г. Киссинджера, Ф. Фукуямы, Зб. Бжезинского, С. Хантингтона, а также одного из основоположников цивилизационного подхода - английского историка А. Тойнби, а также концепцию “смерти Запада” П. Бьюкенена.