Статья посвящена методологическим аспектам изучения региональной памяти в контексте современных трансформаций memory studies. Обсуждается проблема выделения регионов и определения их границ, необходимость разграничения региональной политики памяти и региональной памяти как различных предметов исследования, требующих собственного инструментария. В качестве отдельного вопроса рассматривается наличие различных темпоральных режимов в функционировании региональной памяти, что заставляет воспринимать каждый регион как дискретную совокупность локальных мемориальных практик.
В статье рассматривается проблема использования в легитимации политического лидера образов прошлого. Подбор этих образов, а также их эффективность с точки зрения обоснования действий политического лидера и поставленных им целей определяется мемориальной культурой, под которой понимается совокупность мемориальных дискурсов, конструирующих коллективную идентичность. Мемориальная культура представляет собой пространство формирования и сохранения исторических образов, на которые ориентируется политический лидер в процессе осуществления собственной деятельности. Влияние мемориальной культуры на позицию политического лидера осуществляется в следующих аспектах. Во-первых, важным элементом придворной культуры является использование исторических аналогий для уподобления монарха тем или иным выдающимся деятелям прошлого. Аналогии играют в этом случае конструирующую роль, причем не только по отношению к самому политическому деятелю, но и по отношению к той ситуации, которая рассматривается как исходная по отношению к современному политическому действию. Во-вторых, в условиях династического государства важным фактором подчеркивания исторической преемственности и политических интересов становится имянаречение, что отчетливо проявляется в ономастических традициях российской императорской семьи. В-третьих, большое значение в условиях современного общества приобретают медиарепрезентации исторических персонажей, которые в публичном восприятии могут коррелировать с действиями актуальных политических лидеров. Вместе с тем любой образ характеризуется амбивалентностью, поэтому его публичное использование может привести к символическому перекодированию с целью критики политического лидера и его деятельности