Проблема обновления модели экономического развития России на базе достижения технологического суверенитета требует выработки стратегических решений в рамках инвестиционной политики экономического роста. Статья посвящена определению моделей технологического обновления по структуре инвестиций в «старые – новые» технологии и разработке алгоритма выявления этих моделей на основе оценки связи инвестиций и риска. Методологическая база исследования представлена теорией технологических изменений. Методы включают элементы структурного, статистического, регрессионного и эконометрического анализа, а также применяются методы таксономии, позволяющие выделить различные варианты моделей инвестирования и технологического обновления. Информационную базу составили статистические данные Росстата за 2010–2022 гг., представленные показателями инвестиций в основной капитал и затратами на технологические инновации. Результатом является идентификация модели технологического обновления российской экономики по структуре инвестиций в «старые – новые» технологии и чувствительности общего показателя технологичности к инвестициям. Выделены стратегии технологического развития по влиянию расходов на динамику технологичности в виде «лидерства», «рывка», «сдачи позиций» и «деградации». По влиянию инвестиций в новые технологии на технологическое обновление обоснованы модели: «блокировки», «ригидности», «обновления» и «насыщения». Аналогичный подход реализован к инвестициям в старые технологии с выделением моделей: «деградации», «отсталости», «опоры на старые технологии», «опоры на новые технологии». Построена теоретическая модель связи инвестиций и риска, институциональных параметров процесса инвестирования. Выявлено, что российская экономика обнаруживает модель отсталости с локальными технологическими инновациями, что требует масштабного увеличения инвестиций в новые технологии, снижения рисков и модификации институциональных условий.
Промышленность составляет базу материального производства и экономики в целом. Многочисленные дискуссии о необходимости новой индустриализации заставляют вновь обратиться к анализу состояния индустриального потенциала и результатов промышленного развития в России. Статья направлена на подведение аналитических итогов по релевантным и агрегированным показателям промышленности России, характеризующим ее функционирование, для дальнейшей формулировки перспективных задач развития. Методологической основой исследования является теория индустриального развития. Использовались методы планирования и отраслевого анализа. Информационную базу составляют данные Росстата и ЕМИСС за 2012–2022 гг. В результате выявлено, что развитие российской промышленности можно характеризовать как «суженное». На темп роста валовой добавленной стоимости оказывает более сильное влияние динамика основного капитала, нежели труда. Величина фактора труда вносила большой вклад в создание новой стоимости, что говорит о преобладании трудоинтенсивных технологий либо устаревающих капиталоинтенсивных технологий. Эмпирически подтверждается факт, что в некоторых периодах наблюдался «парадокс быстрой индустриалиазции», то есть значительно меньший темп роста экономики при более высоком росте промышленности и наращении/обновлении ее фондов. При проведении промышленной политики необходимо воздействовать на факторы труда и капитала в обрабатывающих секторах. Индустриализация экономики России должна быть направлена на технологическое замещение посредством создания новой базы основных средств, а также требуется компенсация потерь сильно сократившегося трудового потенциала. Перспективной задачей выступает организация аналитического планирования для государственной промышленности и индикативной формы планирования для частных производств в совокупности с принятием закона о государственном секторе
Современные модели роста слабо учитывают такие детерминанты роста, как наличие структурных ограничений и влияние инструментов монетарной политики, что требует соответствующих исследований с опорой на эмпирические методы анализа, позволяющие уточнить возникающие и нарушающиеся связи между параметрами роста экономики. Статья посвящена определению влияния базовых инструментов монетарной политики на российский экономический рост и инфляцию на длительном интервале времени, на компоненты ВВП и секторальную структуру, представленную обрабатывающим, сырьевым и трансакционным секторами. Методологическую базу составляет теория экономического роста неошумпетерианского типа. Применяются методы эмпирического, регрессионного и структурного анализа. Информационную базу составили данные Росстата и Банка России за 2000–2023 гг. Выявлено, что инструменты монетарной политики по-разному влияли на динамику ВВП, компоненты его структуры, а также базовые сектора экономики. В частности, повышение монетизации способствовало росту экономики, повышение ключевой процентной ставки влияло обратным образом и не давало ощутимого подавления инфляции. Одновременно с эффектом сдерживания спроса возникал эффект «деградации предложения», провоцирующий большую величину издержек и инфляционное давление. Установленная разница во влиянии на секторальную структуру и компоненты ВВП инструментов монетарной и бюджетной политики подтверждает необходимость смены содержания этих видов политики