Анализируются положения российской уголовно-процессуальной доктрины, касающиеся статуса прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 УПК РФ). Оценивая реальные полномочия прокурора в ситуации, связанной с изменением обвинения, изложенного в указанном акте, как инициативно, так и посредством указаний следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), автор обосновывает вывод о том, что пределы полномочий прокурора изначально связаны императивным указанием закона и позициями судебной практики. По сути, «формула» утвержденного прокурором в обвинительном заключении государственного обвинения всегда должна соответствовать «формуле» того обвинения, которое ранее было сформировано в следственном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, «независимая» оценка и решения прокурора по делу всегда опосредованы этой латентной процессуальной «ловушкой», фактически нивелируя самостоятельность и независимость последнего в формировании государственного обвинения исключительно в соответствии со своим внутренним убеждением.
Сайт https://scinetwork.ru (далее – сайт) работает по принципу агрегатора – собирает и структурирует информацию из публичных источников в сети Интернет, то есть передает полнотекстовую информацию о товарных знаках в том виде, в котором она содержится в открытом доступе.
Сайт и администрация сайта не используют отображаемые на сайте товарные знаки в коммерческих и рекламных целях, не декларируют своего участия в процессе их государственной регистрации, не заявляют о своих исключительных правах на товарные знаки, а также не гарантируют точность, полноту и достоверность информации.
Все права на товарные знаки принадлежат их законным владельцам!
Сайт носит исключительно информационный характер, и предоставляемые им сведения являются открытыми публичными данными.
Администрация сайта не несет ответственность за какие бы то ни было убытки, возникающие в результате доступа и использования сайта.
Спасибо, понятно.