В статье анализируется практика квалификации судами совершаемых должностными лицами подлога документов, а также документального оформления виновным незаконного использования своих полномочий и явного выхода за их пределы. На конкретных примерах судебной практики исследуются проблемы применения норм, предусматривающих ответственность за данные посягательства, показаны случаи их конкуренции. Сложные вопросы квалификации автором решены с учетом разъяснений Верховным Судом Российской Федерации содержания категорий «документ» и «официальный документ», а также отличия использования должностных полномочий от явного выход за их пределы. В статье показано, что в качестве предмета служебного подлога может выступать только официальный документ, который удостоверяет факт, непосредственно влекущий юридические последствия в виде предоставления или лишения прав. В отличие от официального, «неофициальный» документ лишь удостоверяет факт и может служить основанием для принятия распорядительных, правоустанавливающих решений. Подобным образом предлагается отграничивать служебный подлог от фальсификации доказательств, являющихся только сведениями, на основании которых уполномоченные лица устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве основания уголовно-правовой оценки должностных злоупотреблений и превышений определено наличие или отсутствие результата, который бы имел характер юридических последствий.