Работы автора

Статья представляет собой рецензию на книгу социального антрополога Сеты Лоу «Пространственное воплощение культуры. Этнография пространства и места», впервые опубликованную на русском языке. С привлечением методов этнографии и антропологии Сета Лоу исследует, как культурные и политические трансформации, затрагивающие интересы индивидов и групп, отражаются в пространстве современных городов. Книга Лоу представляет собой подробный обзор двух концептуальных подходов - социального производства пространства и социального конструирования пространства. Автор также обращается к проблеме соотношения дискурса, языка и воплощенного пространства, обладающего, помимо прочего, особыми эмоциональными качествами, влияющими на повседневную жизнь горожанина. В статье раскрывается ряд основных положений книги; делается вывод, что затронутые в ней вопросы и иллюстрирующие их примеры выходят далеко за рамки прикладных этнографических исследований и вписаны в более широкий контекст современной политической науки, социальной теории и междисциплинарного проблемного поля.

Анализируется особый тип политического поведения и политического конфликта, свойственный публичной сфере демократически организованных обществ. С опорой на концепции Х. Арендт и Ш. Муфф, авторы предлагают называть его «агонистическим». Как показано в работе, в городской среде агонистические конфликты проявляются наиболее интенсивно, что, в частности, обусловлено высокой степенью разнообразия города как системы, а также наличием в нем объектов, обладающих символической значимостью в процессе конкуренции акторов за обладание дискурсивной властью. В центре внимания авторов оказываются агонистические конфликты, связанные с борьбой разных «памятей» в городском пространстве, а в качестве конкретных кейсов выбраны английский Бристоль и столица Латвии Рига. В первом случае рассматриваются дебаты по поводу коммеморации Эдварда Колстона, пик которых пришелся на BLM-протесты 2020 г., во втором - дискуссия относительно дальнейшей судьбы российского/советского культурного и архитектурного наследия. Агонистический подход позволяет по-иному посмотреть на «войны памяти/памятников», являющиеся в последние годы заметной частью общественно-политической жизни Европы и некоторых стран постсоветского пространства. Ревизия прошлого предстает не борьбой с «исторической правдой», с историей как таковой, но оказывается частью закономерного процесса пересмотра общественных конвенций в результате борьбы разных акторов за символическую власть (по П. Бурдье). В статье также поднимается вопрос о том, следует ли рассматривать примеры Бристоля и Риги в контексте нового направления социогуманитарного знания - постколониальных городских исследований.