Цифровая трансформация институциональной среды, курс на эффективное государственное планирование, процессы неоиндустриализации и импортозамещения, изменчивость потребительского поведения, усиление конкуренции в новых геополитических реалиях формируют контекст функционирования современных производственных систем, что обуславливает необходимость модификации подходов к измерению их эффективности. Статья посвящена моделированию мультипликативных эффектов в сложных производственных системах. Методологической основой исследования послужила концепция эффективности производственных систем. Методы включали системный, сравнительный и регрессионный анализ. Информационную базу составили экономические и экологические показатели крупнейших российских металлургических компаний, взятые из информационного ресурса СПАРК и Рейтингового агентства AK&M за 2019–2022 гг. Обосновано, что мультипликативность сложных производственных систем представляет собой поле многочисленных эффектов от технологической, социальной, экологической, цифровой и экономической деятельности, которые влияют на научно-технологическое развитие бизнеса. Разработаны регрессионные модели взаимодействия экологической и экономической эффективностей, которые подтвердили наличие взаимодополняющих эффектов. Получена имитационная модель, отражающая взаимосвязь прямых и перекрестных эффектов от технологической, социальной, экологической, цифровой и экономической деятельности предприятия. Результаты исследования могут использоваться специалистами при формировании стратегий развития сложных производственных систем
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Стабильное функционирование и эффективное развитие производств входит в число ключевых экономических задач любого сильного государства. Деятельность предприятий должна учитывать новые экономические факторы: цифровую трансформацию институциональной среды; курс на эффективное государственное планирование; процессы неоиндустриализации страны; требования импортозамещения по многим производствам и товарам; изменчивость потребительского поведения; усиление и трансформацию конкуренции в новых геополитических реалиях. Так, сложилось несколько подходов к изучению экономической деятельности современного предприятия
Список литературы
1. Балашов А. М. (2022). Использование ИТ-технологий в различных сферах деятельности и формирование новой информационно-цифровой реальности // Теоретическая экономика. № 9(93). С. 35-41. DOI: 10.52957/22213260_2022_9_35
2. Борисюк Н. К., Солдатова Л. А., Масюкова Т. Г. (2017). Экономическая эффективность предприятия: понятие, способы определения, особенности повышения // Интеллект. Инновации. Инвестиции. № 8. С. 14-19. EDN: ZSIZZN
3. Ваулин А. С., Головина А. Н., (2022). Сущность экономического эффекта цифровой интеграции на промышленном предприятии // Экономические науки. № 11 (216). С. 202-207. DOI: 10.14451/1.216.202
4. Волкова Е. А., Чурилова К. С., Овчинникова О. Ф. (2020). Анализ технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России // Московский экономический журнал. № 6. С. 310-321. EDN: QNDLMR
5. Головина А. Н., Пешкова А. А. (2022). Индекс цифроотдачи как показатель экономической эффективности цифровых проектов в промышленности // Российский экономический вестник. Т. 5, № 1. С. 333-337. EDN: HHDAFJ
6. Каминов А. А., Ануфриев В. П. (2019). Методологические подходы к исследованию зеленой экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. Т. 9, № 11А. С. 61-74. EDN: MOUPEC
7. Киреев Н. Н. (2011). Социальная и экономическая эффективность предпринимательской деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. № 9. С. 29-32. EDN: OGAHHP
8. Клейнер Г. Б. (2015). Государство - регион - отрасль - предприятие: каркас системной устойчивости экономики России. Часть 1 // Экономика региона. № 2. С. 50-58. DOI: 10.17059/2015-2-4 EDN: VHRTFF
9. Клейнер Г. Б. (2021). Системная экономика: шаги развития: монография. Москва: Издательский дом “Научная библиотека”. 746 с.
10. Клешнина И. И. (2016). Оценка экологической эффективности на примере предприятия ПАО “Нижнекамскнефтехим” // Инновационная наука. № 10. С. 61-64. EDN: WXDBYB
11. Курамшина А. О., Дырдонова А. Н. (2018). Совершенствование экологической политики предприятия: показатель экологической эффективности // Инновационная наука. № 9. С. 5-6. EDN: UZPYCI
12. Лимарева Ю. А., Лимарев П. В. (2014). Эволюция категории “эффективность” в экономической науке // Universum: экономика и юриспруденция. № 4 (5). https://7universum.com/pdf/economy/4(5)/Limarev%D0%B0.pdf. EDN: RYKPVR
13. Мантуров Д. В. (2018). Подходы к реализации и инструменты промышленной политики в зарубежных странах: возможен ли трансфер опыта // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. № 4 (112). С. 7-15. EDN: XUBJFJ
14. Моисеенко Т. И. (2013). В. И. Вернадский и экологические проблемы современности“ // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. № 12. С. 10-20. EDN: SEPGXN
15. Орлова Е. А. (2014). Управление эффективностью предприятия // Проблемы теории и практики управления. № 6. С. 123-129. EDN: SIMCYZ
16. Сергиенко О. И., Рон Х. (ред.). (2004). Основы теории эко-эффективности: монография. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий. 223 с.
17. Сметанин А. В. (2016). Влияние объективных социально-экономических факторов на показатели эффективности органов местного самоуправления // Ars Administrandi (Искусство управления). № 4. С. 62-72. EDN: XESTBJ
18. Степанов А. А., Савина М. В., Степанов И. А. (2022). Эффективность цифровой трансформации: сущность, содержание, критерии оценки // Экономические системы. Т. 15, № 1. С. 12-24. DOI: 10.29030/2309-2076-2022-15-1-12-24 EDN: SMYMQA
19. Тулина Ю. Г., Шевцова Н. В. (2019). Эффективность как экономическая категория // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Т. 3. С. 145-147. EDN: HGYQKM
20. Шабашев В. А., Батиевская В. Б. (2014). Генезис и классификация понятия “экономическая эффективность” // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. № 2 (54). С. 183-189. EDN: SMCGQP
21. Штеле Е. А., Вечерковская О. Б. (2017). К вопросу о понятии “эффективность” // Экономический анализ: теория и практика. Т. 16, № 5 (464). С. 935-947. DOI: 10.24891/ea.16.5.935 EDN: YQYFVT
22. Aagaard A., Rezac F. (2022). Governing the interplay of inter-organizational relationship mechanisms in open innovation projects across ecosystems. Industrial Marketing Management, vol. 105, pp. 131-146. DOI: 10.1016/j.indmarman.2022.06.003 EDN: EIYLAQ
23. Brink H., Packmohr S. (2022). Analyzing barriers to digital transformation in the German engineering industry - A comparison of digitalized and non-digitalized enterprises. Proc. 55th Int. Sci.-Prac. Conf. “Hawaii International Conference on System Sciences” (pp. 4849-4858). Honolulu: University of Hawai’i at Mānoa. DOI: 10.24251/hicss.2022.591
24. Fremont V. (2021). The digital transformation of the manufacturing industry: Metamorphic changes and value creation in the industrial network. Abstract of Dr. econ. sci. diss. Uppsala. 124 p.
25. Gao B., Kong X., Liu G., Xiang T., Gao Y., Luo S., Wang Y. (2024). Monitoring high-carbon industry enterprise emission in carbon market: A multi-trusted approach using externally available big data. Journal of Cleaner Production, vol. 466, 142729. DOI: 10.1016/j.jclepro.2024.142729
26. Gkeredakis M., Lifshitz-Assaf H., Barrett M. (2021). Crisis as opportunity, disruption and exposure: Exploring emergent responses to crisis through digital technology. Information and Organization, vol. 31, issue 1, 100344. DOI: 10.1016/j.infoandorg.2021.100344 EDN: CAWFFV
27. Guo X., Chen X. (2023). The impact of digital transformation on manufacturing-enterprise innovation: Empirical evidence from China. Sustainability, vol. 15, issue 4, 3124. DOI: 10.3390/su15043124 EDN: FPLZKQ
28. Heubeck T. (2023). Managerial capabilities as facilitators of digital transformation? Dynamic managerial capabilities as antecedents to digital business model transformation and firm performance. Digital Business, vol. 3, issue 1, 100053. DOI: 10.15495/EPub_UBT_00006815 EDN: MFOELL
29. Isenberg D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review, vol. 88, issue 6, pp. 40-50.
30. Ivancic L., Vuksic V., Spremic M. (2019). Mastering the digital transformation process: Business practices and lessons learned. Technology Innovation Management Review, vol. 9, issue 2, pp. 36-50.
31. Kalogiannidis S., Kalfas D., Chatzitheodoridis F., Kontsas S. (2022). The impact of digitalization in supporting the performance of circular economy: A case study of Greece. Journal of Risk and Financial Management, vol. 15, no. 8, 349. DOI: 10.3390/jrfm15080349 EDN: VNRVJP
32. Kuusisto M. (2017). Organizational effects of digitalization: A literature review. International Journal of Organization Theory and Behavior, vol. 20, no. 3, pp. 341-362. DOI: 10.1108/IJOTB-20-03-2017-B003
33. Lehman G. (2015). Charles Taylor’s ecological conversations: Politics, commonalities and the natural environment. London: Palgrave Macmillan Publ. 201 p. DOI: 10.1057/9781137524782
34. Li H., Yang C. (2021). Digital transformation of manufacturing enterprises. Procedia Computer Science, vol. 187, pp. 24-29. DOI: 10.1016/j.procs.2021.04.029 EDN: QPLXKY
35. Reis J., Amorim M., Melão N., Cohen Y., Rodrigues M. (2020). Digitalization: A literature review and research agenda. Proc. 25th Int. Sci.-Prac. Conf. “International Joint Conference on Industrial Engineering and Operations Management” (pp. 443-456). Cham: Springer Publ. DOI: 10.1007/978-3030-43616-2_47
36. Schönfuß B., McFarlane D., Hawkridge G., Salter L., Athanassopoulou N., Silva L. de (2021). A catalogue of digital solution areas for prioritising the needs of manufacturing SMEs. Computers in Industry, vol. 133, 103532. DOI: 10.1016/j.compind.2021.103532
37. Schwab K. (2016). The fourth industrial revolution. Cologny: World Economic Forum. 172 p.
38. Verhoef P. C., Broekhuizen T., Bart Y., Bhattacharya A., Dong J. Q., Fabian N., Haenlein M. (2021). Digital transformation: A multidisciplinary reflection and research agenda. Journal of Business Research, vol. 122, pp. 889-901. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.09.022 EDN: BUXXSM
39. Vogelsang K., Brink H., Packmohr S. (2020). Measuring the barriers to the digital transformation in management courses - A mixed methods study. Proc. 19th Int. Sci.-Prac. Conf. “International Conference on Business Informatics Research” (pp. 19-34). Cham: Springer Publ. DOI: 10.1007/978-3030-61140-8_2
40. Wang A., Liu Y., Meng B., Lv H. (2023). Tracing the CO2 emissions embodied in Chinese mainland’s exports with multinational enterprises: From source to sink. Journal of Cleaner Production, vol. 414, 137430. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.137430
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рост числа вакансий более чем в 2,5 раза в Республике Беларусь не коррелирует с динамикой основных макроэкономических показателей за 2000–2022 гг., таких как индексы ВВП и потребительских цен, объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, величина инвестиций и реальной заработной платы, что может указывать на неоднозначное влияние цифровизации на количество рабочих мест и содержание труда в стране. Непонимание причин, по которым организации генерируют заведомо увеличенное число вакансий, приводит к принятию нерелевантных решений по вопросам регулирования рынка труда. Статья посвящена определению влияния цифровизации на количество рабочих мест и содержание трудовых обязанностей в Республике Беларусь. Методологическую базу исследования сформировали теоретические подходы экономики труда. Использованы методы компаративного анализа, описательной статистики и анкетирования. Информационную базу составили данные по цифровизации экономики в Республике Беларусь за 2022–2023 гг., а также результаты анонимного опроса руководителей и специалистов департаментов управления человеческими ресурсами 68 организаций Витебской области, проведенного в январе – марте 2024 г. Выявлено различное влияние формы собственности, размера организации и видов экономической деятельности на изменение численности сотрудников в контексте цифровизации. При этом значительный рост числа рабочих мест не сопровождается изменением содержания трудовых обязанностей, обусловленных цифровизацией. Полученные результаты могут служить основанием для корректировки оценок величины спроса на труд в экономике Республики Беларусь. Смещение акцента с количества рабочих мест на их содержательную составляющую (задачи, требуемые навыки) будет способствовать повышению производительности труда через адаптацию бизнес-процессов и развитие цифровых компетенций
Актуальность исследования обусловлена дискуссионностью подходов к определению сущности и измерению уровня благосостояния населения региона. Особую значимость данной проблеме придает контекст концепции устойчивого развития, ориентированной на рост благосостояния и сохранение экологического баланса. Статья направлена на формирование новой теоретической модели, характеризующей взаимное влияние устойчивого регионального развития и благосостояния населения региона. Методологическую основу составили фундаментальные положения концепции устойчивого развития, теорий благосостояния, регионального и пространственного развития. Использовались методы сравнительного анализа, синтеза, концептуального моделирования. В результате установлено, что благосостояние населения региона выступает одновременно как в роли целевого ориентира ввиду наличия в своей структуре элементов идентичных сферам устойчивого развития, так и в роли ключевого фактора устойчивого регионального развития благодаря набору материальных и нематериальных, экономических и неэкономических благ, образующих экономический, социальный, экологический и институциональный элементы, обеспечивая непрерывный процесс изменений в региональной социо-эколого-экономической системе под воздействием межрегиональных, национальных и международных факторов внешней региональной среды. Представленная в статье концептуальная модель расширяет представление о процессе обеспечения устойчивого регионального развития, вносит вклад в теорию благосостояния и формирует основу для разработки методического инструментария оценки благосостояния населения региона
В настоящее время идет формирование научной парадигмы муниципальной экономики: происходит поиск и обсуждение различных теорий и концепций исследования муниципальных образований. В этой связи актуальной становится проблема разработки релевантного методологического инструментария исследования экономического развития муниципальных образований. В науке имеются устоявшиеся подходы к изучению вопросов муниципальной экономики и местного хозяйства, однако, расширение предметного поля региональной и муниципальной экономики требует предложения новых. Статья посвящена обоснованию нового методологического подхода к исследованию экономического развития муниципальных образований – композиционного. Методологической основой статьи послужили теории регионального развития, парадигма муниципальной экономики, а также пространственный, эволюционный и системный подходы. Использовался комплекс общенаучных методов, включая обзор, компаративный анализ и систематизацию. Раскрыта сущность понятия «композиция» и представлены аргументы, подтверждающие целесообразность его использования в дискурсе региональной экономики. Сформулированы принципы композиционного методологического подхода к исследованию экономического развития муниципальных образований: равновесия, динамизма, единства и соподчинения, целостности, гармонии. Композиционный методологический подход базируется на трех составляющих его методологиях: пространственно-временной, эволюционной и системной, применение которых в совокупности позволило через композиционные принципы концептуализировать основные положения исследования экономического развития муниципальных образований. Разработанный композиционный подход предоставит возможность сформировать методологическую основу исследования экономического развития муниципальных образований в условиях новой ценностной парадигмы
В условиях глобализации, интеграции и финансиализации национальных экономик растет взаимозависимость их финансовых рынков, что увеличивает возможность распространения финансовых возмущений между странами, особенно в периоды воздействия глобальных шоков, и требует разработки новых стандартов финансового регулирования. Статья посвящена исследованию передачи финансового заражения между фондовыми рынками разных стран в период глобальных шоков, связанных с пандемией COVID-19, энергетическим кризисом и специальной военной операцией России на Украине (СВО). Методологической основой послужила концепция финансового заражения. Методы исследования: диагностика финансового заражения проводилась на основе построения DCC-GARCH моделей и расчета динамических условных бета-коэффициентов. Для установления причинно-следственных связей во взаимодействии индексов использовался тест Грейнджера. Информационную базу составили данные о среднедневных значениях фондовых индексов: американского S&P-500, европейского STOXX-600 и китайского Shanghai Composite (SSE) за декабрь 2018 г. – март 2024 г., полученные с финансового портала Investing. com. В результате выявлена большая связанность в обычные времена американского и европейского фондового рынков при некой автономии китайского фондового рынка. Однако в период пандемии COVID-19 отмечается краткосрочное сильное заражение S&P-500 и STOXX-600 от шанхайского SSE и более длительное и умеренное взаимное заражение S&P-500 и STOXX-600. В ходе энергетического кризиса 2021 г. и СВО наблюдается сильное и относительно продолжительное заражение американского S&P-500 от европейского STOXX-600 и их гораздо более слабое заражение от SSE. Проведенное исследование может быть полезно фондовым игрокам при управлении инвестиционными портфелями, а государству – при формировании политики финансовой стабилизации в период воздействия глобальных шоков.
Возможность качественного воспроизводства рабочей силы является одним из ключевых условий формирования системы знаниеемкого производства, обеспечения необходимого уровня технологической независимости и экономической самодостаточности на фоне обострения геоэкономической обстановки. Статья посвящена выявлению и оценке рисков экономической безопасности регионов в контексте развития человеческого потенциала на примере Приволжского федерального округа РФ. Методологическую основу работы составили зонная теория В. К. Сенчагова и С. Н. Митякова, а также системный политэкономический подход. Методы включали историко-логический метод, сравнительный анализ и индексный метод. Информационную базу составили данные Росстата за 2010–2022 гг. по показателям, отражающим уровень жизни населения и степень развития человеческого потенциала. Выявлено, что наибольшие риски региональной экономической безопасности фиксируются по коэффициенту фондов и доле населения с доходами ниже прожиточного минимума. Наиболее остро проблема по коэффициенту фондов стоит в Пермском крае и Нижегородской области, по уровню бедности – в Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Республике Мордовия. Самая благоприятная ситуация прослеживается по уровню безработицы, особенно в таких промышленно развитых регионах, как Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан. Результаты исследования отражают необходимость активной государственной политики, направленной на развитие социальной сферы и снижение неравенства, приоритетное развитие институциональной среды и расширение финансовых стимулов в инновационном сегменте национальной экономики
Проблема обновления модели экономического развития России на базе достижения технологического суверенитета требует выработки стратегических решений в рамках инвестиционной политики экономического роста. Статья посвящена определению моделей технологического обновления по структуре инвестиций в «старые – новые» технологии и разработке алгоритма выявления этих моделей на основе оценки связи инвестиций и риска. Методологическая база исследования представлена теорией технологических изменений. Методы включают элементы структурного, статистического, регрессионного и эконометрического анализа, а также применяются методы таксономии, позволяющие выделить различные варианты моделей инвестирования и технологического обновления. Информационную базу составили статистические данные Росстата за 2010–2022 гг., представленные показателями инвестиций в основной капитал и затратами на технологические инновации. Результатом является идентификация модели технологического обновления российской экономики по структуре инвестиций в «старые – новые» технологии и чувствительности общего показателя технологичности к инвестициям. Выделены стратегии технологического развития по влиянию расходов на динамику технологичности в виде «лидерства», «рывка», «сдачи позиций» и «деградации». По влиянию инвестиций в новые технологии на технологическое обновление обоснованы модели: «блокировки», «ригидности», «обновления» и «насыщения». Аналогичный подход реализован к инвестициям в старые технологии с выделением моделей: «деградации», «отсталости», «опоры на старые технологии», «опоры на новые технологии». Построена теоретическая модель связи инвестиций и риска, институциональных параметров процесса инвестирования. Выявлено, что российская экономика обнаруживает модель отсталости с локальными технологическими инновациями, что требует масштабного увеличения инвестиций в новые технологии, снижения рисков и модификации институциональных условий.
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/