Статья: К вопросу о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав (2025)

Вопросы о правовом режиме недвижимых имущественных объектов религиозного назначения Русской Православной Церкви являются одними из самых актуальных как в церковно-правовой, так и гражданско-правовой науке, что определяет необходимость комплексного теоретического и практического осмысления общественных отношений, складывающихся по поводу таких объектов. Одной из существенных проблем, определяющих сложность регулирования имущественных отношений религиозных организаций, является неопределенность законодательной терминологии. Целью настоящей статьи является выявление соотношения понятий «имущество религиозного назначения», «имущество богослужебного назначения», «культовое имущество», в рамках правоотношений Русской Православной Церкви по поводу недвижимого имущества. Объектом исследования выступают имущественные отношения Русской Православной Церкви и ее канонических подразделений, зарегистрированных в качестве юридического лица по поводу недвижимого имущества. Предмет исследования - нормы действующего российского законодательства, регулирующие имущественные отношения религиозных организаций. Применяя при исследовании общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.) и специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы, автор приходит к выводу о невозможности определения выявленных имущественных категорий без учета внутренних установлений Русской Православной Церкви, а также должного уровня церковно-правовой культуры. С статье анализируются упоминаемые выше понятия и определяется их соотношение; выявляются признаки, открывающие возможность к отнесению того или иного недвижимого объекта к выявленным группам; формулируется определение понятия «имущество богослужебного назначения». Применяя при исследовании общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.) и специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы, автор приходит к выводу о невозможности определения выявленных имущественных категорий без учета внутренних установлений Русской Православной Церкви, а также должного уровня церковно-правовой культуры. Культовый характер недвижимого имущества религиозного назначения обуславливает его особый правовой режим, что определяет необходимость специального правового регулирования имущественных отношений, возникающих по поводу таких недвижимых объектов.

В статье отражены результаты проведенного исследования международно-правового регулирования миграции в контексте международного строительного контрактного права. Предметом исследования является совокупность норм публичного и частного международного права, определяющих правовое положение трудовых мигрантов, занятых на трансграничных строительных проектах. Объектом исследования являются миграционные отношения, возникающие между государством приёма, государством происхождения, транснациональной строительной компанией и самим работником-мигрантом в процессе заключения и исполнения международных строительных контрактов. Подробно рассматриваются такие аспекты темы, как соотношение универсальных конвенций Международной организации труда, Международной конвенции ООН 1990 года, региональных актов Европейского союза, двусторонних инвестиционных соглашений и корпоративных кодексов ответственности. Особое внимание уделяется институциональной фрагментарности правового режима, а также влиянию дискреционных “police powers” (регуляторных полномочий государства) на свободу предоставления услуг и защиту работников-мигрантов. Исследование основано на комплексном сравнительно-правовом, системном и догматическом анализе международных договоров, судебно-арбитражной практики и корпоративных стандартов, что обеспечило целостную оценку действующего режима. Основными выводами проведенного исследования являются необходимость устранения правовых лакун путём унификации ключевых обязательств через протокольные поправки к конвенциям МОТ, расширения директивы 96/71/EC и внедрения механизмов солидарной ответственности подрядчиков. Особым вкладом автора в исследование темы является обоснование создания при МОТ реестра двусторонних соглашений с консультативным мониторингом и разработка глобальных методических рекомендаций по минимальным условиям труда в строительстве, что позволит повысить юридическую предсказуемость проектов и снизить риски эксплуатации мигрантов. Новизна исследования заключается в комплексном соединении публично-правовых и частноправовых механизмов, отражённом в предложенной модели интеграции международных строительных контрактов со стандартами по правам человека, а также в формулировании критериев пропорциональности между экономическими свободами и мерами миграционного контроля, применимых в арбитражной практике.

Предметом статьи является нормативный анализ прямой демократии, а именно выявление её достоинств и недостатков, определение базовых условий и факторов, при которых эти достоинства и недостатки проявляются. С этой целью автор перечисляет аргументы «за» и «против» прямой демократии, которые наиболее часто встречаются в современной западной научной литературе по данной теме. Приводятся наиболее популярные классификации видов голосований, и показываются те достоинства и недостатки, которые обычно приписываются учеными каждому из этих видов. Одновременно демонстрируется, что между учеными, опирающимися на массивы эмпирических данных, отсутствует согласие по многим вопросам, касающимся влияния тех или иных факторов на приемлемость результатов прямой демократии, а потому окончательное нормативное обоснование применения институтов прямой демократии возможно только применительно к конкретным институтам в конкретных обстоятельствах. Исследование, при этом, носит сугубо теоретический, а не эмпирический характер. Эмпирические данные используются исключительно для формулирования теоретических обобщений, например в части порядка инициирования референдумов и обязательной силы решений, принимаемых на референдуме. Показывается, что возможно сформулировать ряд общих рекомендаций, которые позволяют актуализировать положительные следствия прямой демократии, и избежать отрицательных, а именно: прибегая к прямой демократии, следует 1) соотносить объем сферы применения прямой демократии с гражданской культурой общества; 2) оценивать такие факторы, как однородность предпочтений граждан, личный интерес политических представителей, наличие влиятельных групп, лоббирующих частные интересы, а также характер вопроса (технический или нет) и доступность информации; 3) максимально задействовать совещательные механизмы на стадии, предшествующей непосредственному волеизъявлению народа; 4) грамотно встраивать институты прямой демократии в существующую систему сдержек и противовесов; 5) приоритет отдавать голосованиям, инициированным «снизу-вверх»; 6) по возможности придавать решениям, принятым на голосованиях, обязательный характер.

В настоящей статье рассматриваются вопросы правоприменительной реализации принципа публичности в отношении залога имущественных прав в современном российском гражданском праве (предмет исследования). Объектом исследования выступает действующее нормативно-правовое регулирование механизма обеспечения эффекта «видимости» («публичности») залога имущественных прав. Основная задача исследования - выявление недостатков действующего механизма обеспечения эффекта «видимости» («публичности») залога имущественных прав с целью последующей разработки предложений по совершенствованию системы учета залоговых обременений. В исследовании подробно рассматриваются такие аспекты темы, как влияние принципа публичности на защиту прав участников залоговых правоотношений и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Особое внимание уделяется анализу существующего механизма учета залоговых обременений имущественных прав и выявлению системных проблем в области судебной и правоприменительной практики. Методологическая основа исследования основана на взаимосвязанном применении общенаучных, частнонаучных (сравнительно-правовой и формально-юридический) и практических (сравнение, описание, моделирование) методов исследования. Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости перехода от «правоподтверждающей» к «правоустанавливающей» модели регистрации залога имущественных прав, а также в разработке конкретных мер по реформированию системы учета залоговых обременений. В ходе исследования выявлены системные проблемы в надлежащей реализации принципа публичности в отношении залога имущественных прав, а именно: в нотариальном реестре содержатся неполные сведения о всех действующих залоговых правоотношениях, что обусловлено выбранным законодателем «правоподтверждающим подходом» к регистрации залогов имущественных прав; наличие «скрытых залогов»; дублирование информации в нескольких разрозненных публичных реестрах; недостоверность записей о залоге имущественных прав в связи с отсутствием проверки сведений при регистрации залоговых обременений в нотариальном реестре и пр. В заключение исследования сделан вывод о необходимости последовательных реформ системы регистрации в целях эффективного обеспечения принципа публичности залога имущественных прав.