Статья посвящена одному из видов монументальной варварской скульптуры римского времени - каменным «базам», связанным с наземным этапом погребального обряда. До недавнего времени предполагалось, что памятники этого вида выполняли роль постаментов для установки каменных изваяний. Представления о назначении этих памятников скульптуры изменились после археологических раскопок некрополя Киль-Дере 1, в результате которых найдено тринадцать оснований «баз» и их фрагменты. Наличие чашевидных углублений и стоков на лицевой плоскости плит позволяет говорить об их использовании в качестве алтарей или жертвенников, т. е. как своеобразных эсхар-хоэ. В качестве аналогий привлекаются базы и эсхары-хоэ из курганных и грунтовых некрополей на варварской территории, территории Боспора, Херсонеса, Северо-Западного Крыма, Ольвии и ее хоры.
Идентификаторы и классификаторы
«Основания-базы» римского времени, таким образом, рассчитаны на внешнее обозрение. Это подтверждается не только подтеской и шлифовкой внешних граней, но и положением одной из баз, зафиксированной in situ над могилой № 6 некрополя Киль-Дере 1 (рис. 13, 46; 15, 4, 5) [Язиков и др., 2023, с. 82, 83, рис. 55, илл.118]. В случае использования «оснований-баз» в качестве постаментов для изваяний, для основного обзора предусматривалась длинная сторона с одним или двумя чашевидными углублениями. На это указывают особенности расположения подобных углублений на «основаниях-базах», наличие стоков и более тщательный характер обработки этой части плиты (рис. 13, 46). Сочетание оснований-баз, рельефов и антропоморфных стел с изображением лиц, как на могильнике Киль-Дере 1, позволяет предположить, что в таком соединении создавался дополнительный акцент на персонаже, придавая общей композиции некий сакральный характер. Учитывая, тот факт, что и на самих вертикально стоящих антропоморфных стелах и рельефах основной акцент был сфокусирован на лицах, композиционная роль подобных постаментов могла быть велика. Пропорции «оснований-баз» и высеченные на их лицевой стороне чашевидные углубления со стоками, еще более акцентировали внимание зрителя на изображении лица, выделяя его из окружающего пространства.
Список литературы
1. Алексеев А.Ю. Каменный жертвенник или база антропоморфного изваяния? (к этнической принадлежности Келермесских курганов) // Эпоха раннего железа. Сборник научных трудов к 60-летию С.А. Скорого / Отв. ред. С.С. Бессонова. Киев, Полтава, 2009. С. 12-18. (Серия “Археология и древняя история Украины”).
2. Белозор В.П. Каменные изваяния и вопросы этногеографии Скифии // Първи Международен симпозиум “Севтополис”. Надгробните могили в Югоизточна Европа. Казанлък, 4-8 юни 1993 г. В. Търново, 1996. Том II. С. 19-31.
3. Бессонова С.С. Каменные изваяния в контексте этнополитической истории Скифии // Stratum plus. 2005-2009. № 3. С. 14-93.
4. Ачкинази А.В., Пуздровский А.Е. Плита с сарматскими знаками из Неаполя Скифского // Северо-Западный Крым в античную эпоху: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.А. Кутайсов. Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. С. 253-257.
5. Баранов В.И., Гарбуз И.А. Отчёт о проведении археологических исследований на могильнике Cкалистое III (Озёрное 2) в Бахчисарайском районе АР Крым (Украина) в 2011 году // Научный архив ГБУ “Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник”. Ф. 1. 2012.
6. Баранов В.И., Гарбуз И.А. Раскопки могильника римской эпохи Юго-Западного Крыма Скалистое-III в 2012 г. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2013. Вып. 2. С. 177-179.
7. Белинский А.Б., Ольховский В.С. Комплекс скифских изваяний со Ставрополья // Историко-археологический альманах (Армавирского краеведческого музея). 1996. Вып. 2. С. 59-66.
8. Беспалый Г.Е. Некрополь Танаиса. Полевые исследования участка западного некрополя в 2012 г.: в 2-х т. Том 1: Описание комплексов / науч. ред. Б.А. Раев; Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ГАУК РО “Донское наследие”. Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. 454 с.
9. Беспалый Г.Е. Некрополь Танаиса. Полевые исследования участка западного некрополя в 2012 г.: в 2-х т. Том 2: Альбом иллюстраций / науч. ред. Б.А. Раев; Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ГАУК РО “Донское наследие”. Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. 564 с.
10. Богданова Н.А. Отчет об археологических исследованиях могильника I-III вв. Скалистое III (Озерное II) в 1964 г. // Научный архив ГБУ “Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник”. Ф. 1. 1964.
11. Богданова Н.А. Скифские и сарматские стелы Заветнинского могильника // Советская археология. 1965. № 3. С. 233-237.
12. Богданова Н.А. Погребальный обряд сельского населения позднескифского государства в Крыму // Археологические исследования на юге Восточной Европы. Ч. 2. М., 1982. С. 31-39. (Труды ГИМ. Вып. 54).
13. Богданова Н.А. Могильник первых веков нашей эры у с. Заветное. // Археологические исследования на юге Восточной Европы. М., 1989. С. 17-70. (Труды ГИМ. Вып. 70).
14. Вдовиченко И.И., Колтухов С.Г. Могильник римского времени у с. Танковое // Проблемы истории и археологии Крыма: Сб. научных трудов БГИКЗ / Ред.-сост. Ю.М. Могаричев. Симферополь: Таврия, 1994. С. 82-88.
15. Винокуров Н.И., Крыкин С.М. Жертвенники для возлияний хтоническим божествам Боспора и Фракии: общее и особенное // Проблемы истории, филологии, культуры. 2019. № 4. С. 56-92. EDN: FTBIQF
16. Волошинов А.А. Новые памятники позднескифской скульптуры из Юго-Западного и Центрального Крыма // Поздние скифы Крыма / Отв. ред. И.И. Гущина, Д.В. Журавлев. М., 2001. С. 147-155. (Труды ГИМ. Вып. 118).
17. Волошинов А.А. Скифская и позднескифская скульптура в Крыму // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Выпуск 3 / Ред.-сост. Ю.М. Могаричев. Симферополь: АнтиквА, 2008. С. 45-81.
18. Волошинов А.А. Рельеф из Предущельного // Евразия в скифо-сарматское время. Памяти Ирины Ивановны Гущиной / Отв. ред. Д.В. Журавлев, К.Б. Фирсов. М., 2012. С. 38-42. (Труды ГИМ. Вып. 191).
19. Волошинов А.А. К вопросу о смене населения на Краснозоринском городище в Юго-Западном Крыму (на примере т.н. рельефа из Фоти-Сала) // XIII Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Проблемы урбанизации. Керчь, 2012а. С. 99-107.
20. Волошинов А.А. Надгробная и вотивная скульптура городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника // История и археология Крыма. 2015. Вып. II. C. 270-294. EDN: VPFGJD
21. Волошинов А.А. Находки переносных монолитных давилен в варварских могильниках римского времени // Античные реликвии Херсонеса: открытия, находки, теории. Материалы научной конференции, Севастополь, 18-22 сентября 2023 года / под. ред. А.В. Зайкова, Д.А. Костромичева. М.: Буки Веди, 2023. С. 26-34. ил. на стр. 207-209. EDN: PHLIKI
22. Волошинов А.А. О назначении варварских оснований-баз // XXV Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Проблемы исследований древностей юга России / Ред-сост. В.Н. Зинько, А.В. Зинько. Симферополь, Керчь, 2024. С. 66-79. EDN: DEYXYG
23. Волошинов А.А. Плита с тамгообразными знаками из некрополя Киль-Дере 1 // Краткие сообщения Института археологии. 2024а. Вып. 276. С. 82-98.
24. Высотская Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь. Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. 207 с.
25. Галанина Л.К. Келермесские курганы. “Царские” погребения раннескифской эпохи // Степные народы Евразии. Т. I / Под ред. А. Иванчика, Г. Парцингера. М., 1997. 269 с.
26. Гущина И.И., Журавлев Д.В. Некрополь римского времени Бельбек IV в Юго-Западном Крыму: В 2-х ч. М.: Исторический музей, 2016. Ч. 1. 272 с.
27. Дашевская О.Д. Скифское городище Красное (Кермен-Кыр) // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1957. Вып. 70. C. 108-117.
28. Дашевская О.Д., Голенцов А.С. Кульчукский курган-кенотаф // Краткие сообщения Института археологии. 1982. Вып. 170. С. 90-96.
29. Зайцев Ю.П. Южный дворец Неаполя Скифского // Вестник древней истории. 1997. № 3. С. 36-50.
30. Кастанаян Е.Г. Обряд тризны в боспорских курганах // Советская археология. 1950. Вып. XIV. C. 124-138.
31. Кобылина М.М. Религия и культы // Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР / Отв. ред. Г.А. Кошеленко, И.Т. Кругликова, В.С. Долгоруков М.: Наука, 1984. С. 220-222.
32. Колесникова Л.Г. Хронология антропоморфных надгробий Херсонеса // Античная культура Северного Причерноморья в первые века н.э.: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Анохин. Киев: Наукова думка, 1986. C. 86-101.
33. Колтухов С.Г., Зубар В.М., Миц В.Л. Новий район хори Херсонеса еллiнiстичного перiоду // Археологiя. 1992. С. 85-95.
34. Колтухов С.Г. Скифы Северо-Западного Крыма в VII-IV вв. до н.э. (погребальные памятники). Донецк: Донбасс, 2012. 161 с. (Археологический альманах. № 27). EDN: XQQTBB
35. Корпус боспорских надписей / Отв. ред. В.В. Струве. М., Л., 1965. 951 с.
36. Корпус боспорских надписей. Альбом иллюстраций = Corpus inscriptionum regni bosporani. Album imaginum / Отв. ред. А.К. Гаврилов. СПб.: Bibliotheca classica Petropolitana, 2004. 431 с.
37. Котина А.В., Симонов В.В. Новый сакральный объект из Тиритаки // Боспорские исследования. 2021. Вып. ХLIII. С. 205-219. EDN: ZXGEUW
38. Кутайсов В.А. Курганный некрополь Калос-Лимена. Киев: Стилос, 2011. 240 с.
39. Масленников А.А., Бердникова Л.А. Раскопки в районе с. Золотое на Керченском полуострове // Археологические открытия 1976 года. М., 1977. С. 332-333.
40. Носова Л.В. Об античных зольниках, или, “применяя аттическую терминологию, дошедшую к нам через Павсания”, эсхарах Северного Причерноморья // Боспорский феномен: cакральный смысл региона, памятников, находок. Материалы международной научной конференции. Ч. 2. СПб.: Издательство Гос. Эрмитажа, 2007. С. 69-79.
41. Ольховский В.С. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв. до н. э.). М.: Наука, 1991. 256 с. EDN: RURVYF
42. Ольховский В.С., Евдокимов Г.Л. Скифские изваяния VII-III вв. до н.э. М., 1994. 188 с. EDN: RURVXV
43. Ольховский В.С. Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железа / Отв. ред. М.Г. Мошкова, Е.А. Попова. М.: Наука, 2005. 299 с. EDN: QPAVON
44. Ольховский В.С. Монументальная скульптура Крыма V-III вв. до н.э. // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти Валерия Сергеевича Ольховского. Сб. статей / Гл. ред. В.И. Гуляев. М.: Институт археологии РАН, 2005а. С. 21-29.
45. Панайотова К. Поминовения усопших в некрополе Аполлонии Понтийской в м. Калфата // Боспорский феномен. Погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Ч. 2. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2002. С. 3-8.
46. Папанова В.А. Алтари некрополя Ольвии // Старожитностi степового Причорномор’я i Криму. Т. XI. Матерiали конференцiї “Проблеми скiфо-сарматськоï археологiї Пiвнiчного Причорномор’я” (До 105-рiччя з дня народження Б.М. Гракова) / Вiд. ред. П.П. Толочко. Запорiжжя, 2004. С. 189-198.
47. Папанова В.А. Урочище Сто могил - некрополь Ольвии Понтийской. Киев: Знання Украины, 2006. 250 с. EDN: LBNAAT
48. Петренко В.Г. Краснознаменский могильник. Элитные курганы раннескифской эпохи на Северном Кавказе. М., Берлин, Бордо, 2006. 176 с. (Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum. Т. 1).
49. Попова Е.А. Рельеф с городища “Чайка” // Советская археология. 1974. № 4. С. 222-230.
50. Попова Е.А. Позднескифские жертвенники с городища “Чайка” // Советская археология. 1990. № 3. С. 196-203.
51. Пуздровский А.Е., Труфанов А.А., Юрочкин В.Ю. Отчет об археологических исследованиях могильников у с. Брянское и Суворово Бахчисарайского района Республики Крым. Симферополь, 1995 // Научный архив ИА Крыма РАН. Ф. О-1. ОП. 1. Д. 1800.
52. Пуздровский А.Е., Зайцев Ю.П., Неневоля И.И. Новые памятники III-IV вв. н.э. в Юго-Западном Крыму // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2001. Вып. VIII. С. 32-50.
53. Пуздровский А.Е. Крымская Скифия II в. до н.э. - III в. н.э. Симферополь: Бизнес-Информ, 2007. 480 с.
54. Пуздровский А.Е., Труфанов А.А. Полевые исследования Усть-Альминского некрополя в 2008-2014 гг. Симферополь: ИП Бровко А.А., 2016. 308 с. EDN: KZBYQX
55. Редина Е. Античная погребальная традиция в формировании сакрального пространства греческого некрополя IV-III вв. до р. хр. у с. Кошары // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. Материалы международной научной конференции. Часть 2 / Отв. ред. В.Ю. Зуев. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа,. 2007. С. 95-99. EDN: PTFFDD
56. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на Юге России. Атлас. СПб.: Издание Императорской археологической комиссии, 1913. Табл. I-CXII.
57. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на Юге России. Текст. Т. I. Описание и исследование памятников. СПб.: Издание Императорской археологической комиссии, 1914. 537 с.
58. Рукавишникова И. В., Меньшиков М.Ю., Воробьев И.И., Воронков И.А. Новый античный памятник сельской округи древней Горгиппии, публикация материалов // Древности Боспора. 2016. Т. 20. С. 365-381. EDN: XXHQHX
59. Рукавишникова И.В., Бейлин Д.В., Федосеев Н.Ф., Воронков И.А. Курган “Госпитальный” в Керчи (предварительное сообщение) // Древности Боспора. 2018. Т. 23. С. 151-170. EDN: YLZQDR
60. Рукавишникова И.В., Бейлин Д.В., Федосеев Н.Ф. Курган Госпитальный. М.: ИА РАН, 2022. 592 с. (Материалы спасательных археологических исследований. Т. 28). EDN: JFZPMP
61. Рукавишникова И.В. Отчет о проведении археологических полевых работ (раскопок) на территории выявленных объектов археологического наследия “Городище 11 км”, “Курган “Фонтан 1 Северный”, “Курган Ленинское Север-восточное”, “Курган Ленинское Северо-восточное 2”, “Поселение “Кенегез Восточное”, курганов №1, №2 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Александровские скалы 1”, курганов №1, №3 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Александровские скалы 2”, кургана №3 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Фонтан 1”, курганов №1, №2, №5 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Фонтан 2”, кургана №3 в составе выявленного объекта археологического наследия “Группа из 3 курганов” на участке строительства автомобильной дороги и автомобильного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив в Ленинском районе Республики Крым. Т. 12. М., 2022а. 179 с.
62. Румянцева О.С., Бейлин Д.В., Рукавишникова И.В. Стеклянные сосуды из детских погребений могильника “Александровские скалы 1” в Восточном Крыму // Stratum plus. 2023. № 4. С. 261-276. EDN: MZMLPM
63. Свиридов А.Н., Язиков С.В. Могильник римского времени Фронтовое 3 в Юго-Западном Крыму: в 3-х ч. М.: ИА РАН, 2023. Ч. 1. 460 с. (Материалы спасательных археологических исследований; т. 33, ч. 1). EDN: MNOTAI
64. Соломоник Э.И. Сарматские знаки Северного Причерноморья / Отв. ред. П.Н. Шульц Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1959. 179 с.
65. Соломатина В. Два новых изваяния скифского времени из Ставропольского музея // Историко-археологический альманах (Армавирского краеведческого музея). 1995. Вып. 1. С. 102-109.
66. Сорокина Н.П., Усачева О.Н. Ритуальные каменные памятники из Кепского некрополя на Таманском полуострове // Археологический сборник. Погребальный обряд / Отв. ред. И.В. Белоцерковская. М., 1997. С. 47-61. (Труды ГИМ. Вып. 93).
67. Труфанов А.А. Керамика из культурного слоя Усть-Альминского некрополя (по материалам раскопок 2008-2017 гг.) // История и археология Крыма. 2019. Вып. IX. С. 67-99. EDN: BZJXBO
68. Храпунов И.Н. Булганакское позднескифское городище (по раскопкам 1981-1989 гг.) // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 1991. Вып. 2. С. 3-34. EDN: ZFLCNN
69. Храпунов И.Н. Некоторые итоги исследований могильника Нейзац // Исследования могильника Нейзац / Отв. ред. И. Н. Храпунов. Симферополь: Доля, 2011. С. 13-22. EDN: UWMICM
70. Чарусов Т.А. Скопления сосудов из могильника Опушки // Этнокультурные процессы на северных границах Восточной Римской империи: сборник статей / Отв. ред. А.И. Айбабин, Э.А. Хайрединова. Симферополь: Антиква, 2024. С. 56-64. (Византийский Крым). EDN: GCJTJO
71. Шульц П.Н. Надгробный рельеф из с. Марьино // Сообщения Херсонесского музея. Вып. III. Симферополь: Крымиздат, 1963. С. 3-10.
72. Щепинський А.О. Антропоморфнi стели Пiвнiчного Причорномор’я // Археологiя. 1973. № 9. С. 21-28.
73. Язиков С.В., Волошинов А.А., Свиридов А.Н. Каменные изваяния могильника Киль-Дере 1. М.: ИА РАН, 2023. 204 с. (Материалы спасательных археологических исследований; т. 32). EDN: ZGJNIO
74. Яценко И.В. О двух жертвенниках-эсхарах в курганах побережья Днепровско-Бугского лимана // Археологический сборник. К столетию со дня рождения Василия Алексеевича Городцова (1860-1960). М., 1960. С. 99-104. (Труды ГИМ. Вып. 37).
75. Posamentir R. The polychrome grave stelai from the early Hellenistic necropolis (Chersonesan studies 1) / Ed. J.C. Carter. Austin: Institute of Classical Archaeology, University of Texas Press, 2011. 489 p.
76. Papuci-Władyka E., Redina E.F. Ten years of The Polish-Ukrainian Koshary Project (1998-2008) // PONTIKA 2008: Recent Research on the Northern and Eastern Black Sea in Ancient Times. Proceedings of the International Conference, 21st-26th April 2008, Kraków / Eds. E. Papuci-Władyka, M. Vickers, Ja. Bodzek, D. Braund. Oxford: Archaeopress, 2011. P. 283-297. (BAR International Series, 2240).
77. Stolba V.F., Rogov E. (eds.). Panskoye I. Vol. 2: The Necropolis. Archaeological Investigations in Western Crimea. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. 414 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлен процесс становления Керченского государственного археологического музея, как центра пропаганды культурного наследия Крыма в 1920-е годы. На основе архивных материалов, газет и справочных краеведческих изданий показаны принципы и методы просветительской работы, место Керченского государственного археологического музея в системе музейных организаций Крымской АССР. Раскрыта роль директора музея Ю. Ю. Марти (1874-1959) в формировании практики пропаганды культурного наследия Крыма в деятельности музея.
Статья посвящена одному из наиболее крупных и известных керченских коллекционеров древностей Алекандру Васильевичу Новикову (1843-1916 гг.). В ней подробно рассмотрена его биография и приведены сведения о семье: жене - Марии Герасимовне и четырех детях - Александре, Василии, Евгении, Софье и родственниках со стороны жены - семье керченского купца Герасима Васильевича Куц, члены которой проживали в Керчи. В работе использован широкий круг документальных и изобразительных источников, большая часть которых публикуется впервые. В частности, благодаря им удалось проследить весь жизненный путь А. В. Новикова и получить сведения об объектах недвижимости, которыми в Керчи и Феодосийском уезде владели он, его жена и родственники.
Н. П. Кондаков (1844 - 1925) сделал много для археологической науки. С 1870 г. он трудился на кафедре теории и истории искусств в Новороссийском университете (Одеесса). В 1873 г. Н. П. Кондаков защитил магистерскую диссертацию о Памятнике гарпий в Малой Азии. В 1876 г. исследователь был приглашен в Императорскую археологическую комиссию. С этого времени Н. П. Кондаков проводил раскопки курганов Боспора Киммерийского. С 1888 г. он принимал активное участие в организации систематических исследований Херсонеса Таврического. Его научные публикации основаны на понимании археологии как части истории искусств. Этой идее Н. П. Кондаков был верен до конца своих дней.
В 2023 г. на некрополе Артющенко-2 был открыт новый для данного памятника тип погребальных сооружений. При раскопках было исследовано Погребение 209, представляющее собой грунтовый склеп. Он состоял из дромоса со ступенями, небольшого прохода и погребальной камеры. Дромос находился с юго-запада, камера склепа с северо-востока. Камера склепа имеет подпрямоугольную форму, ее размер 1,4 х 1,7 м, по центру выкопана канавка проход. Слева и справа от прохода устроены две лежанки, на которые помещали тела умерших. Захоронения в склепе совершались многократно, были обнаружены кости мужчин и женщин (30-50 лет), а так же детей (5-6 лет). В погребальной камере склепа, на лежанках и в проходе обнаружены различные предметы погребального инвентаря. Скорее всего, это был семейный склеп, который использовался на протяжении II в. до н. э.
Публикуются материалы раскопок, проведенных в северной и восточной частях некрополя боспорского города Нимфей в 2022 г. Исследованные античные погребальные сооружения представлены в основном грунтовыми ямами подпрямоугольной формы. Нижняя часть могильных ям в ряде случаев вырублена в скале. Плитовые перекрытия над могилами не выявлены, лишь над погребальной камерой склепа М-02/2022 сохранилось четыре большие необработанные известняковые плиты. Все захоронения совершены без гробов. Положение погребенных вытянутое, на спине, руки вдоль туловища, головой на восток или северо-восток. Особо следует отметить парные захоронения. В тех случаях, когда погребения не потревожены, выявлен скромный сопровождающий инвентарь: один-два небольших сосуда, единичные бронзовые украшения, а также монеты - «оболы Харона» возле черепа. Проведенные археологические исследования дали новые материалы, которые позволяют уточнить топографию и хронологию некрополя, а позволят представит более широкие реконструкции о социальном составе и материальной культуре населения этого боспорского города.
Важной задачей российских властей после присоединения Крыма к России в 1783 г. стала организация административного управления новыми территориями. Одним из первоочередных шагов по обеспечению хозяйственного освоения региона, направленному на скорейшее его встраивание в систему финансово-экономических отношений в Российской империи, являлась реорганизация монетного двора последнего крымского хана Шагин-Гирея и создание на его основе Феодосийского монетного двора, предназначенного для выпуска российской монеты. В публикации рассмотрены процесс создания и этапы деятельности Феодосийского монетного двора, проанализированы указы, распоряжения и постановления, изданные в связи с мероприятиями по обеспечению его работы. В материалах фондов Государственного архива Республики Крым и Российского государственного архива древних актов (часть из которых вводится в научный оборот впервые) содержатся ценные сведения о нормативно-правовой документации, придававшей работе Феодосийского монетного двора необходимую легитимность и регулировавшей его деятельность. Также проанализированы сведения, отражающие специфику бюрократического управления, приведены данные о составе служащих монетного двора и о его руководстве. В сохранившихся материалах были выявлены сведения о функциях, возложенных на управляющего монетным двором, а также о шагах, которые предпринимались для оптимизации выпуска продукции.
В статье рассматривается находка в окрестностях с. Грушевка, (Судакский район) фальшивого гульдена (флорина) немецкого графства Ольденбург, относящегося к периоду правления Антона Гюнтера (1603-1667). Фальсификат изготовлен методом отливки копии монеты из недрагоценного металла с последующим нанесением специального покрытия. Анализ элементного состава сплава свидетельствует о применении метода лужения поверхности оловом, по внешнему виду весьма похожему на серебро. Выявление в Крыму нумизматических фальсификатов самых разнообразных номиналов - от шиллингов до талеров, вместе с находками аутентичных западноевропейских монет, даёт основания полагать, что, судя по всему, иноземная монета в XVI-XVII вв., попадая на крымские рынки, имела здесь вполне официальный статус и хождение.
Стеклянные бусы из раннесредневекового Куриловского клада представлены двумя группами: серийно изготовленными мелкими зелеными бусинами и двумя типами бус-миллефиори. Первый тип миллефиори имеет широкие аналогии в древностях германских племен и меровингского королевства. Второй тип отличается нестандартным сочетанием полихромных заготовок, характерных для «древностей антов», что может указывать на единый источник их производства.
Статья посвящена проблеме выявления и локализации кочевников-христиан гуннского круга в Северном Причерноморье на рубеже IV-V вв. н. э., о которых сообщают ряд греко-латинских авторов того времени. На основе анализа письменных и археологических источников авторы пришли к выводу, что в сообщениях Иеронима Блаженого и Созомена о деятельности епископа Феотима речь идет об акацирах или же о гуннах первой группы. Последние соответствуют Присковым и Иордановским альпидзурам. Номады этого круга после событий 376-381 гг. активно нанимались на службу в римскую армию в качестве федератов, не желая возвращаться к привычной жизни в Скифии; попытки уйти из-под контроля «царских» гуннов подводили их к союзу с Константинополем. В статье авторы также ставят под сомнение христианизацию «царских» гуннов, соглашаясь с мнением О. Менхен-Хелфена, так как согласно письменным источникам нет оснований говорить о таком положении дел. Напротив, гуннские вожди в сочинениях как церковных, так и светских историков V века представлены язычниками со своими этнокультурными представлениями об окружающем их мире, предрассудками и стереотипами поведения.
Статья посвящена интерпретации находки фрагмента улья на территории памятника «Аджиэль I» в Восточном Крыму. Памятник, похоже, представляет собой укрепленный форт, контролировавший в I в. до н. э. - I в. н. э. участок дороги вблизи Узунларской оборонительной линии. Проведенный анализ найденного фрагмента, позволил отождествить его с вертикальным типом греко-римских ульев. Скорее всего, улей имел позднескифское происхождение и происходил из районов Центрального Крыма. Поздние скифы в указанное время, действительно занимались торговлей собственным медом, которая даже исходя из наших скудных данных, не просто существовала у варваров, но и выходила далеко за пределы полуострова. Попасть в Восточный Крым данный улей мог вместе с римлянами во время боспоро-римской войны 45-49 гг. Римляне, появляясь в Крыму, вполне могли заказывать для себя не только продукты пчеловодства, но и собственно сами улья, в случае необходимости применяя их по «другому» - военному назначению, успешно решая задачи, поставленные перед ними командованием.
В статье рассматриваются боспорские амфоры (типы 83-84, 72, 96-97 по И. Б. Зеест) из раскопок городища «Белинское» 1996 - 2024 годов. Анализ сочетаемости их с другими амфорами в комплексах городища «Белинское» показал, что для первой половины III века характерно явное доминирование амфор типа 83-89 по И. Б. Зеест. Амфоры типа 83 и 84 по И. Б. Зеест обнаружены на городище в комплексах засыпи ям, зачистки стен и на полу в последней четверти III в. н. э. Именно в это время начинаются восстановительные работы. Какой-то один вариант типа 83 и 84 по И. Б. Зеест продолжил свое бытование после разрушений середины III в. н. э., но уже в меньшем количестве (10,6%). Верхнюю границу амфор типа 72 по И. Б. Зеест следует искать в первой четверти IV вв. н. э., что обусловлено сочетанием их с развалами амфорами типа C Snp I («Делакеу») и C IV F по С. Ю. Внукову.
На протяжении последней четверти века на территории ближней хоры Херсонеса были найдены три изображения богини Девы. Небольшой алтарик был обнаружен в Верхне-Юхариной балке на территории усадьбы земельного участка № 340 (341). Один рельеф был найден в балке Бермана в непосредственной близости от усадьбы блока наделов № 359. Второй рельеф происходит из пещерного помещения, расположенного вблизи комплекса укрепленных построек в балке Бермана (блок наделов № 347 хоры Херсонеса). Эти находки позволяют внести дополнения в существующие точки зрения по ряду проблемных вопросов, касающихся культа Девы в Херсонесе. Каменные изображения Девы относятся к первым векам нашей эры. Они являются свидетельством существования культа богини на хоре в этот период жизни Херсонеса. Памятники происходят с периферийных усадеб ближней сельскохозяйственной округи. На изображениях покровительница города представлена в ипостаси защитницы, что было актуально в течение всей античности и особенно на протяжении первых веков нашей эры. Небольшие размеры изображений, которые скорее всего предназначались для исполнения соответствующих религиозных практик в домашних святилищах, служит свидетельством в пользу существования частного культа богини.
В статье проводится оценка перспектив археологического поиска древних дорог на Керченском полуострове. Анализируются возможности использования старых карт, данных аэро и космической съемок в сопоставлении с аналогичными работами по обнаружению древних дорог на Таманском полуострове. Основной вывод заключается в том, что в силу сложного характера рельефа Керченского полуострова, главные древние дороги проходили скорее всего, примерно, в тех же местах, что и современные. Современные дороги маскируют древние, а объективные следы древних дорог, вероятно, уничтожены строительством. В этом отличие Керченского полуострова от Таманского, где рельеф равнинный и новые дороги могли прокладываться не близ старых, а там, где это более целесообразно по современным требованиям. Существующие сейчас дороги Таманского полуострова в меньшей степени совпадают с древними. Делается вывод о нецелесообразности, в целом, проведения специальных археологических исследований по поиску древних дорог на Керченском полуострове, хотя и отмечен отдельный район, где следовало-бы провести такие исследования.
С середины XIX века в античной исторической науке ведется полемика о существовании двух боспорских колоний в дельте Дона с одним названием: «Древнего» Танаиса, находившегося на Елизаветовском городище, и «Возобновленного» Танаиса, расположенного у хутора Недвиговка. Автор этой гипотезы профессор Московского университета П. М. Леонтьев. Археологические исследования последних лет позволили сделать вывод о том, что крупнейший торговый центр IV - III вв. до н. э., находившийся на месте Елизаветовского городища, мог иметь название Танаис, а после его гибели это название было перенесено на боспорскую колонию, основанную позже на месте Недвиговского городища. Подтверждение этого вывода можно увидеть в исследованиях предметов коропластики, обнаруженных на двух античных городищах. С одной стороны, отсутствие идентичных терракотовых предметов, а с другой стороны признаки преемственности эллинской культуры - преобладание на обоих городищах ритуальных терракот боспорского производства, связанных с культами Деметры, Кибелы и Диониса.
Статья посвящена проблеме дипломатических и династических связей фракийцев - одрисов со Скифским царством и элитами отдельных скифских племен в V - IV вв. до н. э. Как правило эти связи рассматриваются сквозь призму данных письменных источников о судьбе скифских царей и войн скифов с македонскими военачальниками последней трети IV в. до н. э. Материальные свидетельства, указывающие на такие тесные связи, чаше используются в специальных работах по вопросам скифского и фракийского искусства. Общую картину дополняют имена одрисских аристократов, которые демонстрируют куда более тесные и разносторонние связи верхушек Одрисского царства и скифских племен. Помимо широко известного в узких кругах имени «Скифодок», к числу таковым относится имя «Амадок». В статье предлагается гипотеза, что изучение скифо-одрисских связей позволяет также полнее восстановить пробелы в генеалогии царского рода одрисов.
В статье впервые вводятся в научный оборот фрагменты чаш на низкой ножке из раскопок Пантикапея в 1867-68 и 1875 гг., которые можно отнести к работам мастерской Мастера Йены и Мастера Q. Помимо фрагментов, находящих несомненные аналогии среди изделий, атрибутированных Мастеру Q, есть также и те, которые можно сопоставить с работами ведущих мастеров мастерской Мастера Йены, как сам Мастер Йены и Мастер Диомеда. Также есть те, в отношении которых можно лишь просто говорить о принадлежности к изделиям этой мастерской. Кроме того, в статье представлены три фрагмента чаш типа «Acrocup» и один - чаши на низкой ножке; все они имеют ребристое тулово; на всех частично сохранился краснофигурный медальон. Чаши типа «Acrocup» с ребристым туловом считаются примером редкой и более дорогой продукции мастерской. Благодаря находке такой чаши в так называемой Гробнице Лакедемонян (403 г. до н. э.) их можно датировать более точно, чем прочую продукцию мастерской, время работы которой определяют с конца V по начало второй четверти IV в. до н. э.
Исследование семантики изображений сетки на граффити показывает её специальное значение. Сетка являлась как универсальным символом ткани, посвящаемой Великой богине-ткачихе, так и символом самой Богини. Вероятно, такие граффити выполнялись для обращения к ней с различными просьбами - благотворными, в т. ч. о защите или вредоносными, учитывая противоположные стороны образа Великой богини, животворящую или смертоносную. Делать изображения сетки на вотивах могли как греки, так и соседствующие с ними «варвары» (реликтовые арии, скифы и сарматы), поскольку основа верований в Великую богиню у всех них была весьма похожа. Значение могла иметь также форма вотива и/или рисунка, напоминающая предметы, относящиеся к ткачеству (веретено, челнок, грузило).
Издательство
- Издательство
- КФУ
- Регион
- Россия, Симферополь
- Почтовый адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- Юр. адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- ФИО
- Курьянов Владимир Олегович (Исполняющий обязанности ректора)
- E-mail адрес
- v.kuryanov@cfuv.ru
- Контактный телефон
- +7 (978) 9876086
- Сайт
- https://cfuv.ru