Цель статьи - выявить основные факторы развития национальных инновационных систем в глобализированном мире и провести кластерный анализ инновационных систем стран Закавказья и Прибалтики. Мы разработали Индекс развития инновационной системы (ISDI) с 46 показателями. В целях проведения группирования стран использовали методы макрокластеризации, агрегирования и комбинирования параметров и субиндексов, а также методы полных связей и k-средних. Предложили новую классификацию стран, при этом наиболее обоснованный выбор классификации был сделан с помощью индексов Калинского - Харабаза и Дуды - Харта, а также дендрограмм. Первый метод показал, что национальные инновационные системы имеют качественно разные кластерные характеристики и переживают разные тенденции развития. Эстония (ISDI = 0,77) оказалась на лидирующей позиции. Страны Закавказья образовали две подгруппы, Армения (ISDI = 0,50) и Грузия (ISDI = 0,53) формировали относительно развитую подгруппу, а Азербайджан (ISDI = 0,44) отдельную единицу с менее положительными показателями. Результаты применения второго метода показали, что страны Прибалтики создали наиболее развитую кластерную группу. Лидером была Эстония (ISDI = 0,85). Страны Прибалтики и Закавказья образовали две отдельные группы. Помимо субиндекса патентной активности, Эстония опередила другие страны по остальным шести субиндексам. Армения и Грузия имели относительно высокие результаты по субиндексу патентной активности, а Азербайджан - относительно высокие результаты по субиндексам инновационной активности и инфраструктурного развития. Результаты позволят определить задачи развития национальных инновационных систем стран Закавказья с учетом опыта стран Прибалтики. Таким образом, была предпринята попытка классифицировать страны двух постсоветских регионов на основе сходства национальных инновационных систем.
Идентификаторы и классификаторы
равление НИС)2. Несмотря на построенные научно-технологические парки, экономика Азербайджана опирается на нефтегазовую отрасль и нуждается в диверсификации. Улучшение инновационной среды в Азербайджане должно осуществляться прежде всего за счет увеличения объема финансирования, особенно для МСП. Кроме того, необходимо улучшить человеческий капитал, связи между образовательными учреждениями и частным сектором, а также оцифровать экономику. В 2019 г. в Азербайджане было запущено инновационное агентство, призванное содействовать коммерциализации новинок и инновационной деятельности. Департамент инновационного развития и электронного правительства поддерживает инновации как в государственном, так и в частном секторе, однако существует необходимость перераспределения ролей и функций государственных институтов. Карта инновационной экосистемы Азербайджана представляет проекты и сферы законодательного регулирования для ее эффективного формирования.
Список литературы
1. Schmutzler, J., Suarez, M., Tsvetkova, A., Faggian, A. 2017, Introduction. A context-specific two-way approach to the study of innovation systems in developing and transition countries, in: Tsvetkova, A., Schmutzler, J., Suarez, M., Faggian, A. (eds.), Innovation in developing and transition countries, p. 1-12,. DOI: 10.4337/9781785369667.00008
2. Lundvall, B. Å. 1998, Why study national systems and national styles of innovation?, Technology analysis & strategic management, vol. 10, № 4, p. 403-422,. DOI: 10.1080/09537329808524324
3. Makkonen, T. 2014, National innovation system dynamics in East Central Europe, the Baltic countries, and Russia, in: Zhuplev, A., Liuhto, K. (eds.), Geo-regional competitiveness in Central and Eastern Europe, the Baltic countries, and Russia, IGI Global, p. 32-56,. DOI: 10.4018/978-1-4666-6054-0.ch002 EDN: VFKBPH
4. Freeman, C. 1995, The ‘national system of innovation’ in historical perspective, Cambridge Journal of economics, vol. 19, № 1, p. 5-24,. DOI: 10.1093/oxfordjournals.cje.a035309
5. Kravchenko, N. A. 2011, The problem of measuring and assessing national innovation systems, Problems of Economic Transition, vol. 53, № 9, p. 61-73,. DOI: 10.2753/PET1061-1991530904
6. Hommen, L., Edquist, C. 2009, Globalization and innovation policy, in: Edquist, C., Hommen, L. (eds.), Small country innovation systems: globalization, change and policy in Asia and Europe, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, p. 442-484.
7. Liu, X., White, S. 2001, Comparing innovation systems: a framework and application to China’s transitional context, Research Policy, vol. 30, № 7, p. 1091-1114,. DOI: 10.1016/S0048-7333(00)00132-3 EDN: DYTWGN
8. Patel, P., Pavitt, K. 1994, National innovation systems: why they are important, and how they might be measured and compared, Economics of Innovation and New Technology, vol. 3, № 1, p. 77-95,. DOI: 10.1080/10438599400000004
9. Nelson, R. R. 1992, National innovation systems: a retrospective on a study, Industrial and Corporate Change, vol. 1, № 2, p. 347-374,. DOI: 10.1093/icc/1.2.347 EDN: IPZTMP
10. Makkonen, T. 2015, National innovation system capabilities among leader and follower countries: widening gaps or global convergence?, Innovation and Development, vol. 5, № 1, p. 113-129,. DOI: 10.1080/2157930X.2014.992818
11. Lundvall, B. Å. 2007, National innovation systems-analytical concept and development tool, Industry and Innovation, vol. 14, № 1, p. 95-119,. DOI: 10.1080/13662710601130863
12. Carlsson, B., Jacobsson, S., Holmén, M., Rickne, A. 2002, Innovation systems: analytical and methodological issues, Research Policy, vol. 31, № 2, p. 233-245,. DOI: 10.1016/S0048-7333(01)00138-X EDN: EAHXBH
13. Acs, Z. J., Varga, A. 2002, Geography, endogenous growth, and innovation, International Regional Science Review, vol. 25, № 1, p. 132-148,. DOI: 10.1177/016001702762039484 EDN: JMSDYX
14. Świadek, A., Dzikowski, P., Gorączkowska, J., Tomaszewski, M. 2022, The national innovation system in a catching-up country: empirical evidence based on micro data of a triple helix in Poland, Oeconomia Copernicana, vol. 13, № 2, p. 511-540,. DOI: 10.24136/oc.2022.016 EDN: IFMQQE
15. Kitanovic, J. 2007, The applicability of the concept of national innovation systems to transition economies, Innovation, vol. 9, № 1, p. 28-45,. DOI: 10.5172/impp.2007.9.1.28
16. Golichenko, O. G. 2016, The national innovation system: from concept to research methodology, Problems of Economic Transition, vol. 58, № 5, p. 463-481,. DOI: 10.1080/10611991.2016.1225452
17. Balzat, M., Hanusch, H. 2004, Recent trends in the research on national innovation systems, Journal of evolutionary economics, vol. 14, № 2, p. 197-210,. DOI: 10.1007/s00191-004-0187-y EDN: FMJQDR
18. Pohulak-Żołędowska, E. 2016, Innovation in contemporary economies, Oeconomia Copernicana, vol. 7, № 3, p. 451-466,. DOI: 10.12775/OeC.2016.026
19. Niosi, J. 2002, National systems of innovations are “x-efficient” (and x-effective): Why some are slow learners, Research Policy, vol. 31, № 2, p. 291-302,. DOI: 10.1016/S0048-7333(01)00142-1 EDN: EAHXCV
20. Andersen, E. S., Lundvall, B. Å. 1997, National innovation systems and the dynamics of the division of labor, in: Edquist, C. (ed.), Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations, London, Pinter, p. 242-265.
21. Dworak, E., Grzelak, M. M., Roszko-Wójtowicz, E. 2022, Comparison of national innovation systems in the European Union countries, Risks, vol. 10, № 1,. DOI: 10.3390/risks10010006 EDN: OGOZNH
22. Edquist, C. 1997, Systems of innovation approaches-their emergence and characteristics, in: Edquist, C. (ed.), Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations, London, Pinter, p. 1-35.
23. Egorov, I., Carayannis, E. G. 1999, Transforming the post-soviet research systems through incubating technological entrepreneurship, The Journal of Technology Transfer, vol. 24, № 2, p. 159-172, https://doi.org/10.1023/A:1007899204658. EDN: XPWRFR
24. Fagerberg, J., Srholec, M. 2008, National innovation systems, capabilities and economic development, Research policy, vol. 37, № 9, p. 1417-1435,. DOI: 10.1016/j.respol.2008.06.003
25. Freeman, C. 2002, Continental, national and sub-national innovation systems-complementarity and economic growth, Research Policy, vol. 31, № 2, p. 191-211,. DOI: 10.1016/S0048-7333(01)00136-6 EDN: EAHXAN
26. Mussagulova, A. 2021, Newly independent, path dependent: the impact of the Soviet past on innovation in post-Soviet states, Asia Pacific Journal of Public Administration, vol. 43, № 2, p. 87-105,. DOI: 10.1080/23276665.2020.1805338 EDN: CCGMJH
27. Niosi, J., Saviotti, P., Bellon, B., Crow, M. 1993, National systems of innovation: in search of a workable concept, Technology in Society, vol. 15, № 2, p. 207-227,. DOI: 10.1016/0160-791X(93)90003-7
28. Park, Y., Park, G. 2003, When does a national innovation system start to exhibit systemic behavior?, Industry and Innovation, vol. 10, № 4, p. 403-414,. DOI: 10.1080/1366271032000163649
29. Quéré, M. 2004, National systems of innovation and national systems of corporate governance: a missing link?, Economics of Innovation and New Technology, vol. 13, № 1, p. 77-90,. DOI: 10.1080/1043859042000156048
30. Sachs, J. D., Mellinger, A. D., Gallup, J. L. 2001, The geography of poverty and wealth, Scientific American, vol. 284, № 3, p. 70-75,. DOI: 10.1038/scientificamerican0301-70 EDN: DKYIEF
31. Vertova, G. 1998, Technological similarity in national styles of innovation in a historical perspective, Technology Analysis & Strategic Management, vol. 10, № 4, p. 437-449,. DOI: 10.1080/09537329808524326
32. Guan, J., Chen, K. 2012, Modeling the relative efficiency of national innovation systems, Research Policy, vol. 41, № 1, p. 102-115,. DOI: 10.1016/j.respol.2011.07.001
33. Balzat, M., Pyka, A. 2006, Mapping national innovation systems in the OECD area, International Journal of Technology and Globalisation, vol. 2, № 1-2, p. 158-176,. DOI: 10.1504/IJTG.2006.009132
34. Belitz, H., Clemens, M., von Hirschhausen, C., Schmidt-Ehmcke, J., Werwatz, A., Zloczysti, P. 2011, An indicator for national systems of innovation: Methodology and application to 17 industrialized countries, In: DIW Berlin Discussion Paper, № 1129, p. 1-35.
35. Castellacci, F., Natera, J. M. 2013, The dynamics of national innovation systems: a panel cointegration analysis of the coevolution between innovative capability and absorptive capacity, Research Policy, vol. 42, № 3, p. 579-594,. DOI: 10.1016/j.respol.2012.10.006
36. Bartels, F. L., Voss, H., Lederer, S., Bachtrog, C. 2012, Determinants of national innovation systems: policy implications for developing countries, Innovation, vol. 14, № 1, p. 2-18,. DOI: 10.5172/impp.2012.14.1.2
37. Asikainen, A. L. 2016, Small country strategies in complementing national innovation systems, International Journal of Business Innovation and Research, vol. 10, № 2-3, p. 246-266,. DOI: 10.1504/IJBIR.2016.074828
38. Poghosyan, T. 2017, The state of the national innovation system of Armenia, in: Tsvetkova, A., Schmutzler, J., Suarez, M., Faggian, A. (eds.), Innovation in developing and transition countries, p. 49-67,. DOI: 10.4337/9781785369667.00011
39. Alnafrah, I., Mouselli, S. 2020, The role of national Innovation systems in entrepreneurship activities at Baltic state countries, Journal of the Knowledge Economy, vol. 11, № 1, p. 84-102,. DOI: 10.1007/s13132-018-0537-x EDN: QLBKEB
40. Sarewitz, D., Bozeman, B., Feinson, S., Foladori, G., Gaughan, M., Gupta, A., Sampat, B., Zachary, G. 2003, Knowledge flows and knowledge collectives: understanding the role of science and technology policies in development, Synthesis report on the findings of a project for the Global Inclusion Program of the Rockefeller Foundation, vol. 1&2, New York, Center for Science, Policy and Outcomes, Columbia University.
41. Scerri, M. 2014, Modes of innovation and the national systems of innovation of the BRICS economies, STI Policy Review, vol. 5, № 2, p. 20-42,. DOI: 10.22675/STIPR.2014.5.2.020
42. Radosevic, S. 1999, Transformation of science and technology systems into systems of innovation in central and eastern Europe: the emerging patterns and determinants, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 10, № 3-4, p. 277-320,. DOI: 10.1016/S0954-349X(99)00016-8 EDN: YCSIBF
43. Meske, W. 2000, Changes in the innovation system in economies in transition: basic patterns, sectoral and national particularities, Science and Public Policy, vol. 27, № 4, p. 253-264,. DOI: 10.3152/147154300781781887 EDN: LQLBHD
44. Klemeshev, A. 2011, A comparative assessment of the innovation potential of the Baltic Sea region countries, Baltic Region, vol. 8, № 2, p. 43-48,. DOI: 10.5922/2079-8555-2011-2-5
45. Mäkinen, H. 2012, The innovative process in the Baltic Sea region, Baltic Region, vol. 13, № 3, p. 55-65,. DOI: 10.5922/2079-8555-2012-3-5
46. Mezhevich, N., Pribyshin, T. 2012. Innovative economy in the Baltic Sea region. Baltic Region, vol. 13, № 3, p. 44-54,. DOI: 10.5922/2079-8555-2012-3-4
47. Azhinov, D. G., Lapshova, T. E. 2023, A typology of the Baltic Region states according to excellence in science and technology, Baltic Region, vol. 15, № 1, p. 78-95,. DOI: 10.5922/2079-8555-2023-1-5 EDN: VTAPYU
48. Caliński, T., Harabasz, J. 1974, A dendrite method for cluster analysis, Communications in Statistics-theory and Methods, vol. 3, № 1, p. 1-27,. DOI: 10.1080/03610927408827101
49. Margaryan, A., Terzyan, H., Grigoryan, E. 2020, Telecommunications sector of Armenia and Baltic countries: the impact of foreign direct investment attraction. Economic Annals-XXI, vol. 185, № 9-10, p. 99-107,. DOI: 10.21003/ea.V185-10 EDN: KJHPUU
Выпуск
Другие статьи выпуска
Сегодня цифровые способы общения активно вошли в нашу жизнь, социальные медиа являются привычным каналом для личной и деловой коммуникации, которым пользуются и органы власти. В статье предложен подход, позволяющий выявить уровень цифровизации территории на основе присутствия органов местного самоуправления в социальных медиа. Целью работы является идентификация проблемных муниципальных образований Северо-Западного федерального округа России по использованию в деятельности местных администраций возможностей Интернета по данным социальной сети «ВКонтакте». Эмпирическую базу исследования составляют данные о 1083 поселениях, 199 районах и округах за период с 2011 по 2022 г. по социально-экономическим характеристикам и сведениям о главе муниципального образования. С помощью бинарной логистической регрессии определяются значимые факторы, влияющие на уровень цифрового присутствия в социальных медиа. Для выявления искомых муниципалитетов проводится сопоставление результатов двух кластеризаций - по районным и поселенческим данным. Установлено, что численность населения, размер доходов и расходов бюджета, уровень бюджетной обеспеченности и средняя заработная плата положительно влияют на присутствие в социальных медиа, в то время как расстояние до регионального центра и принадлежность к районному центру оказывают отрицательное влияние. Вероятность появления в социальных медиа зависит от возраста, места проживания главы и способа его выдвижения на выборах. По результатам исследования четверть поселений была отнесена к требующим повышенного внимания при реализации мероприятий, направленных на развитие цифровых технологий и усиление присутствия в социальных медиа. Значительная часть этих поселений находится в Псковской, Новгородской и Вологодской областях.
Анализ изменения этнической структуры населения входит в число наиболее актуальных тем изучения развития Эстонии, Латвии и Литвы. Целью работы является выявление стадий развития этноконтактных зон на территории стран Прибалтики по этнической статистике с конца XIX в. по настоящее время. Научная новизна исследования связана с разработкой методики выделения стадий развития этноконтактных зон. Методика строится на одновременном учете направленности изменения индекса этнической мозаичности, определяющей фазы роста и растворения этноконтактных зон, и положительной или отрицательной динамики доли титульных этносов. На основании величины индекса этнической мозаичности выделено пять наиболее выраженных этноконтактных зон, в число которых вошли все столицы стран Прибалтики, а также уезд Ида-Вирумаа в Эстонии и регион Латгале в Латвии. Данные этноконтактные зоны продемонстрировали три разных типа динамики за последние полтора века. Первый тип представили Таллин, Рига и регион Латгале. В этом типе чередуются фазы роста и растворения этноконтактных зон, соответствующие изменению доли титульных этносов в зависимости от политической истории республик. Второй тип продемонстрировал эстонский уезд Ида-Вирумаа, успевший испытать обе фазы развития этноконтактной зоны при положительной динамике нетитульного населения. Третий тип динамики, представленный Вильнюсом, включает фазы роста и растворения этноконтактной зоны при росте доли титульного этноса. Разработанная авторами методика может быть использована для анализа особенностей развития этноконтактных зон на других территориях.
В Центральной Европе и Балтийском регионе расходы на здравоохранение растут несколько быстрее, чем в еврозоне и странах ОЭСР. Однако результаты в отношении лечения хронических заболеваний в еврозоне и странах ОЭСР оказались скромнее, чем в Центральной Европе и Балтийском регионе. Анализ панельных данных и регрессии по конкретным странам проводился с использованием данных Всемирного банка за период с 2000 по 2019 г. Полученные данные свидетельствуют о значительной корреляции между частными и текущими расходами на здравоохранение и снижением смертности от хронических заболеваний среди мужчин, женщин и всего населения в анализируемых странах, что приводит к увеличению продолжительности жизни. При этом государственные расходы на здравоохранение не коррелируют с существенным снижением смертности или увеличением продолжительности жизни среди населения. Увеличение текущих расходов на здравоохранение на одну единицу приводит к значительному снижению смертности от хронических заболеваний: на 29 % в целом по населению, на 22 % среди женщин и на 36 % среди мужчин. Исследование показало, что государственные расходы на здравоохранение в Литве и России способствуют снижению смертности от хронических заболеваний. Кроме того, смертность от заболеваний данной группы связана со значительным снижением производительности труда: на 42 % для населения в целом, на 40 % среди мужчин и на 45 % среди женщин. Мероприятия, проводимые в рамках систем государственного здравоохранения, могут снизить смертность от хронических заболеваний в анализируемых странах.
Проанализирован тренд рождаемости в Латвии за среднесрочный период 1970-2022 гг. (53 года) с целью прогнозирования ближайших перспектив воспроизводства населения. Новизной данного междисциплинарного (демография, математика, экономика, социология) исследования является применение математического анализа для изучения социально-демографических процессов, не встречающееся в публикациях латвийских и зарубежных исследователей, а также использование теории экономических циклов для идентификации демографических циклов и их фаз в Латвии, для прогнозирования рождаемости в Латвии на ближайшее будущее. Кроме того, анализ сравнительных данных социологических опросов 2004 и 2022 гг. помог авторам понять основную причину падения рождаемости в Латвии. Этой причиной являются ценностные изменения в обществе, при которых семья и дети больше не находятся в центре системы ценностей у мужчин и особенно у женщин Латвии. Потребительские ценностные изменения перестали быть необходимым средством для реализации их жизненных целей и амбиций. Рост рождаемости может быть возможен лишь при учете ментальных ценностей латвийского общества, а также при реализации гибкой внутренней (рост финансовой безопасности жителей) и внешней (рост добрососедства) социально-экономической политики государства. Падение рождаемости в Латвии будет продолжаться еще несколько лет, прежде чем будет достигнуто дно очередного демографического цикла (это дно станет ниже предыдущего) и произойдет поворот на подъем в рамках линейно снижающегося тренда рождаемости - но и этот ожидаемый подъем не достигнет предыдущего пика. Таким образом, ожидаемое создателями «Стратегии воспроизводства населения СЕМЬЯ - ЛАТВИЯ - 2030 (2050)» повышение суммарного коэффициента рождаемости в Латвии до уровня 1,77 ребенка на одну женщину к 2027 г. авторы исследования считают практически недостижимым.
Пригородная зона Санкт-Петербурга является самой сложной в России по своей пространственной структуре, объединяя совершенно несходные территории - от загородных императорских резиденций XVIII в. до коттеджных поселков и многоэтажных городов XXI в. В ходе исследований было установлено, что на большей части административная граница Санкт-Петербурга и Ленинградской области делит однородные территории. Изучение пригородной зоны с одной стороны этой границы не имеет ни научного, ни практического смысла. Основной фактор выделения пригородной зоны Санкт-Петербурга - анализ транспортной доступности примыкающих к городу территорий. Эмпирическим путем было установлено, что внутренняя граница пригородной зоны примерно соответствует изохроне 40-45 мин от центра города, внешняя граница - примерно 2 ч. В условиях нынешнего Санкт-Петербурга двухчасовая изохрона примерно соответствует расстоянию в 60 км. Но реальная граница пригородной зоны наряду с изохронами определяется рядом природных и антропогенных факторов. Значительная часть пригородной зоны Санкт-Петербурга в природном отношении представляет собой «антропогенную лесостепь», ландшафты которой коренным образом отличаются от ландшафтов природной подзоны южной тайги. Эта «лесостепь» наибольшей мощности достигает в юго-западном и южном направлении от Санкт-Петербурга. К северу от Санкт-Петербурга пригородная зона демаркируется как «антропогенной лесостепью», так и вторичными мелколиственными лесами, поднявшимися на месте ранее существовавших сельскохозяйственных угодий, а также парками на территории бывших усадеб с большой долей интродуцированной древесной растительности. Пространственная структура пригородной зоны к северу от Санкт-Петербурга осложняется существованием созданного в конце XIX в. и существующего до настоящего времени Ржевского артиллерийского полигона, разделяющего ее на несвязанные между собой части.
Современная инновационная экономика базируется на знаниях и технологиях, активно интегрируемых в процессы производства, мониторинга и управления. В этой связи территориальная близость и отраслевая комплементарность деятельности научно-технологических и промышленных организаций - важнейший фактор активизации инноваций. Цель данной статьи - оценить связь хозяйственной и научной специализации региона с уровнем его инновационного развития. Объектом изучения выступил отраслевой и научно-исследовательский профиль экономики российских регионов, а предметом - сила связи между ними. В процессе исследования решались задачи по определению и количественной оценке научно-технологической и экономической специализации субъектов РФ в разрезе видов деятельности, а также по определению пространственных и структурных закономерностей межрегионального распределения и концентрации научно-технологической и инновационной активности. Методика исследования основывалась на сопоставлении данных об объеме выпуска продукции по подгруппам ОКВЭД и сведений о затратах и реализации НИОКТР, полученных на основе авторской методики соотнесения кодов рубрикатора ГРНТИ и ОКВЭД. Всего проанализированы данные о 17,3 тыс. научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за 2017-2021 гг. по 18 тематическим направлениям. По каждому из регионов рассчитаны коэффициенты специализации в сфере спроса и предложения результатов НИОКТР, а также производства. По результатам эконометрического анализа выделены четыре кластера субъектов РФ на основе их научно-промышленной специализации: агропромышленный, машиностроительный, точного машиностроения, диверсифицированный. Обосновано наличие связи между объемом выпуска инновационной продукции в регионе и структурой его инновационной экономики.
Пространственное развитие современной России испытывает существенное, все более возрастающее по амплитуде и следствиям влияние масштабных геоэкономических и геополитических изменений, чей позитивный, предпочтительный для Российской Федерации вектор в последние годы подчас соотносят с формированием особой макроструктуры - Большой Евразии. Цель статьи состоит в разработке современного (учитывающего конфликт России с коллективным Западом) концептуального подхода к Большой Евразии как общественно-географической структуре мегауровня и определении на этой основе стратегических интересов, возможностей и ограничений пространственной динамики Российской Федерации в рамках реализации стратегии евразийского континентализма (ориентированной на приоритет трансграничного сотрудничества и взаимоподдерживающего соразвития государств Евразии). Акцентированы важнейшие современные тренды и ключевые противоречия трансформации российского пространства. Сформулировано представление об опорном каркасе «большой» евразийской интеграции и сопряженности его формирования с активизацией межрегиональных и межмуниципальных взаимодействий. Обосновываются целесообразность и приоритетные (учитывающие инерцию пространственной динамики) форматы сдвига на восток и север страны экономической активности при возрастающей в этой связи роли в российском пространстве Сибири. Оценены потенциал и целесообразность пролонгации «москвоцентризма» российского пространства в рамках обеспечения многовекторности его развития. Приоритетное внимание уделено «муниципализации» подходов к стратегированию пространственного развития Российской Федерации в контексте евразийской континентальной интеграции.
Осуществлена экспликация представлений и понятия об эксклавности Калининградской области. Цель статьи - анализ эксклавности Калининградской области как явления и понятия, выделение ключевых признаков эксклавности, определение роли и значения этих признаков, выявление показателей эксклавности, факторов, оказывающих воздействие на ее состояние. Раскрыты основные атрибуты эксклавности Калининградской области: отделенность и удаленность. Выделены два вида эксклавности: абсолютная (атрибутивная) и относительная (функциональная). Определены пути преодоления абсолютной эксклавности и относительного (функционального) решения этой проблемы. Проанализированы различные варианты решения «проблемы доступа», в том числе экстерриториальных коридоров и режимов транзита. Эксклавы рассмотрены как особые приграничные территории, для которых соотношение барьерной и контактной функций границы является показателем относительной эксклавности. Выделены ключевые факторы, влияющие на песпективы абсолютной эксклавности и на функциональное состояние эксклавности: геополитический контекст; эксклавная политика государства, часть которого составляет эксклав; сам эксклав как территориальная общность; идентичность его населения. В работе использованы различные методы и подходы, включая логический анализ, метод кейсов, сравнительный анализ.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru