Современная инновационная экономика базируется на знаниях и технологиях, активно интегрируемых в процессы производства, мониторинга и управления. В этой связи территориальная близость и отраслевая комплементарность деятельности научно-технологических и промышленных организаций - важнейший фактор активизации инноваций. Цель данной статьи - оценить связь хозяйственной и научной специализации региона с уровнем его инновационного развития. Объектом изучения выступил отраслевой и научно-исследовательский профиль экономики российских регионов, а предметом - сила связи между ними. В процессе исследования решались задачи по определению и количественной оценке научно-технологической и экономической специализации субъектов РФ в разрезе видов деятельности, а также по определению пространственных и структурных закономерностей межрегионального распределения и концентрации научно-технологической и инновационной активности. Методика исследования основывалась на сопоставлении данных об объеме выпуска продукции по подгруппам ОКВЭД и сведений о затратах и реализации НИОКТР, полученных на основе авторской методики соотнесения кодов рубрикатора ГРНТИ и ОКВЭД. Всего проанализированы данные о 17,3 тыс. научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за 2017-2021 гг. по 18 тематическим направлениям. По каждому из регионов рассчитаны коэффициенты специализации в сфере спроса и предложения результатов НИОКТР, а также производства. По результатам эконометрического анализа выделены четыре кластера субъектов РФ на основе их научно-промышленной специализации: агропромышленный, машиностроительный, точного машиностроения, диверсифицированный. Обосновано наличие связи между объемом выпуска инновационной продукции в регионе и структурой его инновационной экономики.
Идентификаторы и классификаторы
Рассчитанный показатель тематического разнообразия для федеральных округов РФ обнаруживает высокую зависимость с показателем инновационной активности компаний (рис. 4). Коэффициент парной корреляции равен 0,860, что свидетельствует о том, что в федеральных округах с более сильным научно-производственным потенциалом отмечается и более высокая концентрация предприятий и организаций, занимающихся инновационной деятельностью. Подобная закономерность может быть отмечена и в отношении размещения малых инновационных компаний (коэффициент парной корреляции 0,798). Иными словами, общий уровень инновационной активности тесно связан с локализацией в географических границах как научно-исследовательской, так и промышленной базы сразу по широкому спектру видов деятельности.
Список литературы
1. Rodríguez-Pose, A., Crescenzi, R. 2008, Research and development, spillovers, innovation systems, and the genesis of regional growth in Europe, Regional Studies, vol. 42, № 1, p. 51-67,. DOI: 10.1080/00343400701654186
2. Machlup, F. 1962, The production and distribution of knowledge in the United States, Princeton, Princeton university press.
3. Hessels, L. K., Van Lente, H. 2008, Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research agenda, Research policy, vol. 37, № 4, p. 740-760,. DOI: 10.1016/j.respol.2008.01.008
4. Карпов, А. О. 2017, Современный университет как драйвер экономического роста: модели и миссии, Вопросы экономики, № 3, с. 58-76,. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-3-58-76 EDN: YGKRFR
5. Carayannis, E. G., Campbell, D. F. J. 2009, ‘Mode 3’ and ‘quadruple helix’: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem, International Journal of Technology Management, vol. 46, № 3-4, p. 201-234,. DOI: 10.1504/ijtm.2009.023374
6. Cai, Y., Etzkowitz, H. 2020, Theorizing the triple helix model: Past, present, and future, Triple Helix, vol. 7, № 2-3, p. 189-226,. DOI: 10.1163/21971927-bja10003 EDN: EGIKWI
7. Andrews, M. J., Whalley, A. 2022, 150 years of the geography of innovation, Regional Science and Urban Economics, vol. 94, № 103627,. DOI: 10.1016/j.regsciurbeco.2020.103627 EDN: EKYUWN
8. Debresson, C. 1989, Breeding innovation clusters: A source of dynamic development, World Development, vol. 17, № 1, p. 1-16,. DOI: 10.1016/0305-750X(89)90218-0
9. Malecki, E. J. 1981, Science, technology, and regional economic development: Review and prospects, Research Policy, vol. 10, № 4, p. 312-334,. DOI: 10.1016/0048-7333(81)90017-2
10. Moretti, E. 2021, The effect of high-tech clusters on the productivity of top inventors, American Economic Review, vol. 111, № 10, p. 3328-3375,. DOI: 10.1257/AER.20191277 EDN: MRRKAL
11. Chesbrough, H. 2019, Open innovation results: Going beyond the hype and getting down to business, Oxford, Oxford University Press,. DOI: 10.1093/oso/9780198841906.001.0001
12. Schumpeter, J. A. 1939, Business cycles: A theoretical, historical, and statistical analysis of the capitalist process, New York, McGraw-Hill.
13. Kourtit, K., Nijkamp, P. 2013, Introduction: Regional innovation hotspots and spatial development, Journal of Regional Science, vol. 53, № 5, p. 745-748,. DOI: 10.1111/jors.12078
14. Михайлов, А. С., Кузнецова, Т. Ю., Пекер, И. Ю. 2019, Методы пространственной наукометрии в оценке неоднородности инновационного пространства России, Перспективы науки и образования, № 5, с. 549-563,. DOI: 10.32744/pse.2019.5.39 EDN: ZEYTPF
15. Бабурин, В. Л. 2022, Центр-периферийные особенности размещения промышленности России, Тенденции пространственного развития современной России и приоритеты его регулирования, материалы Международной научной конференции (XIII Ежегодная научная Ассамблея АРГО), с. 17-22. EDN: QFWHUC
16. Feldman, M. P., Kogler, D. F. 2010, Stylized facts in the geography of innovation, In: Hall, B. H., Rosenberg, N. (eds.), Handbook of the economics of innovation, North-Holland: Elsevier, p. 381-410,. DOI: 10.1016/S0169-7218(10)01008-7
17. Simmie, J. 2003, Innovation and agglomeration theory, In: Simmie, J. (ed.), Innovative cities, London, Routledge, p. 9-52,. DOI: 10.4324/9780203165478
18. Moreno, R., Paci, R., Usai, S. 2005, Geographical and sectoral clusters of innovation in Europe, Annals of Regional Science, vol. 39, № 4, p. 715-739,. DOI: 10.1007/s00168-005-0021-y EDN: CIVGEI
19. Zitt, M., Barré, R., Sigogneau, A., Laville, F. 1999, Territorial concentration and evolution of science and technology activities in the European Union: A descriptive analysis, Research Policy, vol. 28, № 5, p. 545-562,. DOI: 10.1016/S0048-7333(99)00012-8
20. Aarstad, J., Kvitastein, O.A. 2020, Enterprise R&D investments, product innovation and the regional industry structure, Regional Studies, vol. 54, № 3, p. 366-376,. DOI: 10.1080/00343404.2019.1624712 EDN: HNDIII
21. Koo, J., Kim, T. 2009, When R&D matters for regional growth: A tripod approach, Papers in Regional Science, vol. 88, № 4, p. 825-840,. DOI: 10.1111/j.1435-5957.2009.00261.x
22. Audretsch, D.B., Keilbach, M. 2007, The localisation of entrepreneurship capital: Evidence from Germany, Papers in Regional Science, vol. 86, № 3, p. 351-365,. DOI: 10.1111/j.1435-5957.2007.00131.x
23. Griffith, R., Redding, S., Van Reenen, J. 2004, Mapping the two faces of R&D: Productivity growth in a panel of OECD industries, Review of Economics and Statistics, vol. 86, № 4, p. 883-895,. DOI: 10.1162/0034653043125194
24. O’Mahony, M., Timmer, M. P. 2009, Output, input and productivity measures at the industry level: The EU KLEMS Database, The Economic Journal, vol. 119, № 538 119 (538), p. 374- 403,. DOI: 10.1111/j.1468-0297.2009.02280.x
25. Badinger, H., Egger, P. H., von Ehrlich, M. 2019, Productivity growth, human capital and technology spillovers: Nonparametric evidence for EU regions, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, vol. 81, № 4, p. 768-779,. DOI: 10.1111/obes.12285
26. Зубаревич, Н. В. 2017, Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики, Мир новой экономики, № 2, c. 46-57,. EDN: YSPLCJ
27. Cohen, W. M., Levinthal, D.A. 1990, Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation, Administrative Science Quarterly, vol. 35, № 1, p. 128-152,. DOI: 10.2307/2393553 EDN: BGYTDL
28. Сафонова, Л. И. 1972, Внедрение результатов законченных научных исследований в производство, Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов, № 255, c. 65-71.
29. Тонких, Ю. А. 1972, Производственное освоение достижений науки и техники, Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов, № 255, c. 57-64.
30. Кузнецова, О. В. 2022, Развитие науки в регионах: актуальные проблемы оценки, Проблемы приграничья. Новые траектории международного сотрудничества, Материалы VI международной научно-практической конференции, с. 43-47. EDN: ZYHIUQ
31. Koo, J. 2007, Determinants of localized technology spillovers: Role of regional and industrial attributes, Regional Studies, vol. 41, № 7, p. 995-1011,. DOI: 10.1080/00343400601142746
32. Li, X. 2015, Specialization, institutions and innovation within China’s regional innovation systems, Technological Forecasting and Social Change, vol. 100, p. 130-139,. DOI: 10.1016/j.techfore.2015.06.032
33. Lu, Z., Deng, X. 2017, Regional specialization: New methods of measurement and the trends in China 1987-2007, Applied Econometrics and International Development, vol. 17, № 2, p. 119-140.
34. Kowalewski, J. 2011, Specialization and employment development in Germany: An analysis at the regional level, Papers in Regional Science, vol. 90, № 4, p. 789-811,. DOI: 10.1111/j.1435-5957.2011.00355.x
35. Катровский, А. П. 2018, Высшая школа как фактор экономического развития приграничных с Белоруссией российских регионов, Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации, Сборник статей по материалам V международной научно-практической конференции, с. 48-54. EDN: YXPEZF
36. Катровский, А. П., Барановский, И. Ю., Ватлина, Т. В., Евдокимов, С. П., Щербакова, С. А., Яськова, Т. И. 2022, Пространственная организация высшей школы и региональное развитие. Смоленск, Издательство Смоленского государственного университета. EDN: ZDMGOA
37. Markusen, A. 2017, Sticky places in slippery space: A typology of industrial districts, In: Martin, R. (ed.), Economy: Critical essays in human geography, London, Routledge, p. 177-197,. DOI: 10.4324/9781351159203
38. Castaldi, C., Frenken, K., Los, B. 2015, Related variety, unrelated variety and technological breakthroughs: An analysis of US state-level patenting, Regional Studies, vol. 49, № 5, p. 767- 781,. DOI: 10.1080/00343404.2014.940305
39. Bailey, D., Pitelis, C., Tomlinson, P.R. 2020, Strategic management and regional industrial strategy: Cross-fertilization to mutual advantage, Regional Studies, vol. 54, № 5, p. 647-659,. DOI: 10.1080/00343404.2019.1619927
40. Maskell, P., Bathelt, H., Malmberg, A. 2006, Building global knowledge pipelines: The role of temporary clusters, European Planning Studies, vol. 14, № 8, p. 997-1013,. DOI: 10.1080/09654310600852332
41. Boschma, R. A. 2005, Proximity and innovation: A critical assessment, Regional Studies, vol. 39, № 1, p. 61-74,. DOI: 10.1080/0034340052000320887
42. Голова, И. М., Суховей, А. Ф. 2019, Дифференциация стратегий инновационного развития с учетом специфики российских регионов, Экономика региона, № 4, с. 1294-1308,. DOI: 10.17059/2019-4-25 EDN: QEPZAI
Выпуск
Другие статьи выпуска
Сегодня цифровые способы общения активно вошли в нашу жизнь, социальные медиа являются привычным каналом для личной и деловой коммуникации, которым пользуются и органы власти. В статье предложен подход, позволяющий выявить уровень цифровизации территории на основе присутствия органов местного самоуправления в социальных медиа. Целью работы является идентификация проблемных муниципальных образований Северо-Западного федерального округа России по использованию в деятельности местных администраций возможностей Интернета по данным социальной сети «ВКонтакте». Эмпирическую базу исследования составляют данные о 1083 поселениях, 199 районах и округах за период с 2011 по 2022 г. по социально-экономическим характеристикам и сведениям о главе муниципального образования. С помощью бинарной логистической регрессии определяются значимые факторы, влияющие на уровень цифрового присутствия в социальных медиа. Для выявления искомых муниципалитетов проводится сопоставление результатов двух кластеризаций - по районным и поселенческим данным. Установлено, что численность населения, размер доходов и расходов бюджета, уровень бюджетной обеспеченности и средняя заработная плата положительно влияют на присутствие в социальных медиа, в то время как расстояние до регионального центра и принадлежность к районному центру оказывают отрицательное влияние. Вероятность появления в социальных медиа зависит от возраста, места проживания главы и способа его выдвижения на выборах. По результатам исследования четверть поселений была отнесена к требующим повышенного внимания при реализации мероприятий, направленных на развитие цифровых технологий и усиление присутствия в социальных медиа. Значительная часть этих поселений находится в Псковской, Новгородской и Вологодской областях.
Анализ изменения этнической структуры населения входит в число наиболее актуальных тем изучения развития Эстонии, Латвии и Литвы. Целью работы является выявление стадий развития этноконтактных зон на территории стран Прибалтики по этнической статистике с конца XIX в. по настоящее время. Научная новизна исследования связана с разработкой методики выделения стадий развития этноконтактных зон. Методика строится на одновременном учете направленности изменения индекса этнической мозаичности, определяющей фазы роста и растворения этноконтактных зон, и положительной или отрицательной динамики доли титульных этносов. На основании величины индекса этнической мозаичности выделено пять наиболее выраженных этноконтактных зон, в число которых вошли все столицы стран Прибалтики, а также уезд Ида-Вирумаа в Эстонии и регион Латгале в Латвии. Данные этноконтактные зоны продемонстрировали три разных типа динамики за последние полтора века. Первый тип представили Таллин, Рига и регион Латгале. В этом типе чередуются фазы роста и растворения этноконтактных зон, соответствующие изменению доли титульных этносов в зависимости от политической истории республик. Второй тип продемонстрировал эстонский уезд Ида-Вирумаа, успевший испытать обе фазы развития этноконтактной зоны при положительной динамике нетитульного населения. Третий тип динамики, представленный Вильнюсом, включает фазы роста и растворения этноконтактной зоны при росте доли титульного этноса. Разработанная авторами методика может быть использована для анализа особенностей развития этноконтактных зон на других территориях.
В Центральной Европе и Балтийском регионе расходы на здравоохранение растут несколько быстрее, чем в еврозоне и странах ОЭСР. Однако результаты в отношении лечения хронических заболеваний в еврозоне и странах ОЭСР оказались скромнее, чем в Центральной Европе и Балтийском регионе. Анализ панельных данных и регрессии по конкретным странам проводился с использованием данных Всемирного банка за период с 2000 по 2019 г. Полученные данные свидетельствуют о значительной корреляции между частными и текущими расходами на здравоохранение и снижением смертности от хронических заболеваний среди мужчин, женщин и всего населения в анализируемых странах, что приводит к увеличению продолжительности жизни. При этом государственные расходы на здравоохранение не коррелируют с существенным снижением смертности или увеличением продолжительности жизни среди населения. Увеличение текущих расходов на здравоохранение на одну единицу приводит к значительному снижению смертности от хронических заболеваний: на 29 % в целом по населению, на 22 % среди женщин и на 36 % среди мужчин. Исследование показало, что государственные расходы на здравоохранение в Литве и России способствуют снижению смертности от хронических заболеваний. Кроме того, смертность от заболеваний данной группы связана со значительным снижением производительности труда: на 42 % для населения в целом, на 40 % среди мужчин и на 45 % среди женщин. Мероприятия, проводимые в рамках систем государственного здравоохранения, могут снизить смертность от хронических заболеваний в анализируемых странах.
Проанализирован тренд рождаемости в Латвии за среднесрочный период 1970-2022 гг. (53 года) с целью прогнозирования ближайших перспектив воспроизводства населения. Новизной данного междисциплинарного (демография, математика, экономика, социология) исследования является применение математического анализа для изучения социально-демографических процессов, не встречающееся в публикациях латвийских и зарубежных исследователей, а также использование теории экономических циклов для идентификации демографических циклов и их фаз в Латвии, для прогнозирования рождаемости в Латвии на ближайшее будущее. Кроме того, анализ сравнительных данных социологических опросов 2004 и 2022 гг. помог авторам понять основную причину падения рождаемости в Латвии. Этой причиной являются ценностные изменения в обществе, при которых семья и дети больше не находятся в центре системы ценностей у мужчин и особенно у женщин Латвии. Потребительские ценностные изменения перестали быть необходимым средством для реализации их жизненных целей и амбиций. Рост рождаемости может быть возможен лишь при учете ментальных ценностей латвийского общества, а также при реализации гибкой внутренней (рост финансовой безопасности жителей) и внешней (рост добрососедства) социально-экономической политики государства. Падение рождаемости в Латвии будет продолжаться еще несколько лет, прежде чем будет достигнуто дно очередного демографического цикла (это дно станет ниже предыдущего) и произойдет поворот на подъем в рамках линейно снижающегося тренда рождаемости - но и этот ожидаемый подъем не достигнет предыдущего пика. Таким образом, ожидаемое создателями «Стратегии воспроизводства населения СЕМЬЯ - ЛАТВИЯ - 2030 (2050)» повышение суммарного коэффициента рождаемости в Латвии до уровня 1,77 ребенка на одну женщину к 2027 г. авторы исследования считают практически недостижимым.
Цель статьи - выявить основные факторы развития национальных инновационных систем в глобализированном мире и провести кластерный анализ инновационных систем стран Закавказья и Прибалтики. Мы разработали Индекс развития инновационной системы (ISDI) с 46 показателями. В целях проведения группирования стран использовали методы макрокластеризации, агрегирования и комбинирования параметров и субиндексов, а также методы полных связей и k-средних. Предложили новую классификацию стран, при этом наиболее обоснованный выбор классификации был сделан с помощью индексов Калинского - Харабаза и Дуды - Харта, а также дендрограмм. Первый метод показал, что национальные инновационные системы имеют качественно разные кластерные характеристики и переживают разные тенденции развития. Эстония (ISDI = 0,77) оказалась на лидирующей позиции. Страны Закавказья образовали две подгруппы, Армения (ISDI = 0,50) и Грузия (ISDI = 0,53) формировали относительно развитую подгруппу, а Азербайджан (ISDI = 0,44) отдельную единицу с менее положительными показателями. Результаты применения второго метода показали, что страны Прибалтики создали наиболее развитую кластерную группу. Лидером была Эстония (ISDI = 0,85). Страны Прибалтики и Закавказья образовали две отдельные группы. Помимо субиндекса патентной активности, Эстония опередила другие страны по остальным шести субиндексам. Армения и Грузия имели относительно высокие результаты по субиндексу патентной активности, а Азербайджан - относительно высокие результаты по субиндексам инновационной активности и инфраструктурного развития. Результаты позволят определить задачи развития национальных инновационных систем стран Закавказья с учетом опыта стран Прибалтики. Таким образом, была предпринята попытка классифицировать страны двух постсоветских регионов на основе сходства национальных инновационных систем.
Пригородная зона Санкт-Петербурга является самой сложной в России по своей пространственной структуре, объединяя совершенно несходные территории - от загородных императорских резиденций XVIII в. до коттеджных поселков и многоэтажных городов XXI в. В ходе исследований было установлено, что на большей части административная граница Санкт-Петербурга и Ленинградской области делит однородные территории. Изучение пригородной зоны с одной стороны этой границы не имеет ни научного, ни практического смысла. Основной фактор выделения пригородной зоны Санкт-Петербурга - анализ транспортной доступности примыкающих к городу территорий. Эмпирическим путем было установлено, что внутренняя граница пригородной зоны примерно соответствует изохроне 40-45 мин от центра города, внешняя граница - примерно 2 ч. В условиях нынешнего Санкт-Петербурга двухчасовая изохрона примерно соответствует расстоянию в 60 км. Но реальная граница пригородной зоны наряду с изохронами определяется рядом природных и антропогенных факторов. Значительная часть пригородной зоны Санкт-Петербурга в природном отношении представляет собой «антропогенную лесостепь», ландшафты которой коренным образом отличаются от ландшафтов природной подзоны южной тайги. Эта «лесостепь» наибольшей мощности достигает в юго-западном и южном направлении от Санкт-Петербурга. К северу от Санкт-Петербурга пригородная зона демаркируется как «антропогенной лесостепью», так и вторичными мелколиственными лесами, поднявшимися на месте ранее существовавших сельскохозяйственных угодий, а также парками на территории бывших усадеб с большой долей интродуцированной древесной растительности. Пространственная структура пригородной зоны к северу от Санкт-Петербурга осложняется существованием созданного в конце XIX в. и существующего до настоящего времени Ржевского артиллерийского полигона, разделяющего ее на несвязанные между собой части.
Пространственное развитие современной России испытывает существенное, все более возрастающее по амплитуде и следствиям влияние масштабных геоэкономических и геополитических изменений, чей позитивный, предпочтительный для Российской Федерации вектор в последние годы подчас соотносят с формированием особой макроструктуры - Большой Евразии. Цель статьи состоит в разработке современного (учитывающего конфликт России с коллективным Западом) концептуального подхода к Большой Евразии как общественно-географической структуре мегауровня и определении на этой основе стратегических интересов, возможностей и ограничений пространственной динамики Российской Федерации в рамках реализации стратегии евразийского континентализма (ориентированной на приоритет трансграничного сотрудничества и взаимоподдерживающего соразвития государств Евразии). Акцентированы важнейшие современные тренды и ключевые противоречия трансформации российского пространства. Сформулировано представление об опорном каркасе «большой» евразийской интеграции и сопряженности его формирования с активизацией межрегиональных и межмуниципальных взаимодействий. Обосновываются целесообразность и приоритетные (учитывающие инерцию пространственной динамики) форматы сдвига на восток и север страны экономической активности при возрастающей в этой связи роли в российском пространстве Сибири. Оценены потенциал и целесообразность пролонгации «москвоцентризма» российского пространства в рамках обеспечения многовекторности его развития. Приоритетное внимание уделено «муниципализации» подходов к стратегированию пространственного развития Российской Федерации в контексте евразийской континентальной интеграции.
Осуществлена экспликация представлений и понятия об эксклавности Калининградской области. Цель статьи - анализ эксклавности Калининградской области как явления и понятия, выделение ключевых признаков эксклавности, определение роли и значения этих признаков, выявление показателей эксклавности, факторов, оказывающих воздействие на ее состояние. Раскрыты основные атрибуты эксклавности Калининградской области: отделенность и удаленность. Выделены два вида эксклавности: абсолютная (атрибутивная) и относительная (функциональная). Определены пути преодоления абсолютной эксклавности и относительного (функционального) решения этой проблемы. Проанализированы различные варианты решения «проблемы доступа», в том числе экстерриториальных коридоров и режимов транзита. Эксклавы рассмотрены как особые приграничные территории, для которых соотношение барьерной и контактной функций границы является показателем относительной эксклавности. Выделены ключевые факторы, влияющие на песпективы абсолютной эксклавности и на функциональное состояние эксклавности: геополитический контекст; эксклавная политика государства, часть которого составляет эксклав; сам эксклав как территориальная общность; идентичность его населения. В работе использованы различные методы и подходы, включая логический анализ, метод кейсов, сравнительный анализ.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru