Введение. Витилиго – распространенное обезображивающее заболевание кожи с непредсказуемым течением и реакцией на методы лечения. Псорален – ультрафиолет А (ПУВА) – это хорошо известный метод лечения, а хеллин – ультрафиолет А (ХУВА), по нашим данным, был описан только в трех предыдущих исследовательских работах по ограниченному числу случаев.
Цель. Оценить эффективность, безопасность и переносимость ПУВА с ХУВА при лечении пациентов с витилиго.
Материалы и методы. В этом исследовании приняли участие 100 пациентов с генерализованным витилиго, случайным образом разделенных на две группы (по 50 пациентов в каждой). Первая группа получала ПУВА-терапию, вторая группа – ХУВА-терапию. Их возраст варьировался от 12 до 50 лет (средний – 24,4±3,4 года). Фотографирование, осмотр глаз и исследование проводились каждые 6 месяцев. Степень репигментации оценивалась по индексу тяжести области витилиго (VASI).
Результаты. В конце исследования, которое продолжалось 18 месяцев, очень хороший ответ был зарегистрирован у 16 пациентов (32%) в группе ПУВА по сравнению с 26 пациентами (52%) в группе ХУВА со статистически высокой значимой разницей (P=0,012). У пациентов в группе ХУВА не зарегистрировано плохого ответа, в то время как у 1 пациента (2%) в группе ПУВА отмечен неутешительный результат по шкале VASI. В группе ПУВА побочные эффекты наблюдались у 48 пациентов (96%), в то время как в группе ХУВА – у 14 (28%).
Вывод. ХУВА, по-видимому, лучше, чем ПУВА, поскольку вызывал более раннюю, лучшую повторную пигментацию.
Introduction. Vitiligo is a common disfi guring skin disease with unpredictable course and response to treatment modality. PUVA is a well-known modality of treatment but KUVA, to the best of our knowledge, was reported only in three previous research works, on a limited number of cases.
Purpose. The present work is a comparative therapeutic study designed to assess the effi cacy, safety and tolerability of PUVA, with KUVA in the treatment of patient with vitiligo. Materials and methods. A total of 100 patients with generalized vitiligo were enrolled in this study, randomly divided into two groups [50 patients for each]. The fi rst group received PUVA therapy, the second group received KUVA therapy. Their ages ranged from 12–50 years (mean – 24.4±3.4 years). Photographing and eye examination and investigation was done every 6 months. The degree of re-pigmentation was evaluated by Vitiligo Area Severity Index (VASI) score.
Results. At the end of the study of 18 months a very good and excellent response was reported in 16 patients (32%) in PUVA group in comparison with 26 patients (52%) in KUVA group with statistically high signifi cant diff erence (P=0.012). While there is no poor response in KUVA group, 1 patient (2%) in PUVA group have disappointing result according to VASI score, throughout the study. 48 patients (96%) have side eff ects in PUVA group while 14 patients (28%) reported in KUVA group.
Conclusion. KUVA appear to be better than PUVA as it induced earlier, better repigmentation.