Статья посвящена актуальной и спорной теме – спонтанному формированию регулятивов управления поведением субъектов в виртуальном мире в условиях цифровой трансформации и гибридного социального пространства и влиянию этих процессов на социальный порядок. Разнообразие субъектов (многосубъектность) представлено как традиционными субъектами социума в виртуальном пространстве (представители органов власти, граждане и их объединения, включённые в цифровые коммуникации), превращённой виртуальной реальностью актора с высоким уровнем анонимности, так и техносубъектами (изделиями со встроенными алгоритмами искусственного интеллекта (чат-ботами, нейросетями, цифровыми двойниками и т.п.), проявляющими некоторые элементы субъектности (возможности влияния на поведение участников коммуникации, обладания техносуъектами социальным телом (по А. В. Тихонову). Мягкое управление рассматривается как демократический стиль субъект-субъектного управления через воздействие на культуру, сознание, поведение с передачей участникам необходимых полномочий и применения неформальных методов коммуникаций. Если регулятивы программированного общества имеют высокие риски латентной манипуляции со стороны органов власти или анонимных претендентов на власть, то регулятивы мягкого управления имеют двойственную основу (установление законов, правил и инструкций для всех типов субъектов, регулятивы согласования интересов партнёров в партиситипативных взаимодействиях, развитие резистентной реакции на манипулятивные влияния, технико-технологические услуги в экосистемах и цифровых платформах), но в том числе и регулятивы латентного и манипулятивного характера. Сделан вывод о необходимости включения всех указанных аспектов в проблематику научной дисциплины «Социология управления».
Идентификаторы и классификаторы
Современный мир в долгом эволюционном процессе от первых регуляторов трудовой деятельности до современных цифровых механизмов управления сложными процессами с применением искусственного интеллекта, способными действовать автономно, столкнулся с феноменом «множественной субъектности», гибридностью социального пространства [1; 2] c участием техносубъектов [3], применяемых в автономном формате [5, c 10–29], представляющих собой социальные конструкты со встроенными алгоритмами искусственного интеллекта, базирующихся «на высокоуровневом копировании отдельных аспектов функционирования человеческого интеллекта» [6].
Список литературы
1. Василенко Л. А., Мещерякова Н. Н. Гибридность цифрового общества: инновационная реальность или утопия? // Философия науки и техники. 2023. Т. 28, № 1. С. 48-65. DOI: 10.21146/2413-9084-2023-28-1-48-65 EDN: USPLIV Vasilenko L. A., Meshcheryakova N. N. Digital hybridity: innovative reality or utopia? Philosophy of Science and Technology. 2023;28(1):48-65. (In Russ.). DOI: 10.21146/2413-9084-2023-28-1-48-65 EDN: USPLIV
2. Dushkin R. V., Andronov M. G. The Hybrid design for artificial intelligence systems // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2021. Vol. 1250. P. 164-170. DOI: 10.1007/978-3-030-55180-3_13 EDN: PPZSSP
3. Игнатьев В. И. И грядет “другой” актор... Становление техносубъекта в контексте движения к технологической сингулярности // Социология науки и технологий. 2019. Т. 10, № 1. С. 64-78. DOI: 10.24411/2079-0910-2019-10005 EDN: XPCHXJ Ignatyev V. I. And the “Other” actor is coming… The formation of tehnosubject in the context of the movement to technological singularity. Sociology of Science and Technology. 2019;10(1):64-78. (In Russ.). DOI: 10.24411/2079-0910-2019-10005 EDN: XPCHXJ 4. Игнатьев В. И. Проблема техносубъекта: о субъектности “сущностей-конструкторов” // Идеи и идеалы. 2021. Т. 13, № 1-1. С. 130-150. DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13.1.1-130-150 EDN: PKVLEZ Ignatyev V. I. Problem of the techno-subject: on the subjectivity of “entity-constructors”. Ideas and Ideals. 2021;13(1-1):130-150. (In Russ.). DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13.1.1-130-150 EDN: PKVLEZ
5. Человек и системы искусственного интеллекта / В. А. Лекторский, С. Н. Васильев, В. Л. Макаров [и др.]. СПб: Изд-во “Юридический центр”, 2022. 328 с. ISBN: 978-5-94201-835-1 EDN: XSBHKY
Lektorsky V. A., Vasiliev S. N., Makarov V. L. [et al.]. Man and artificial intelligence systems. St. Petersburg: “Yuridicheskii tsentr” Publ.; 2022. (In Russ.). ISBN: 978-5-94201-835-1
6. Алексеев А. Ю., Ващенко А. А., Зайкова А. С. Парадоксы и противоречия искусственного интеллекта: 90 лет первой теореме К. Гёделя о неполноте и 60 лет аргументу Дж. Лукаса // Философия науки и техники. 2023. Т. 28, № 2. С. 156-169. DOI: 10.21146/2413-9084-2023-28-2-156-169 EDN: GZNHZC Alekseev A. Yu., Vashchenko A. A., Zaykova A. S. Paradoxes and contradictions of artificial intelligence: 90 years of K. Gödel’s first incompleteness theorem and 60 years of J. Lucas’s argument. Philosophy of Science and Technology. 2023;28(2):156-169. (In Russ.). DOI: 10.21146/2413-9084-2023-28-2-156-169 EDN: GZNHZC
7. Parsons T. The Structure of Social Action. New York: Free Press, 1937.
8. Тихонов А. В. Социология управления. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Канон+, 2007. 472 с. ISBN: 978-5-88373-153-1 EDN: TVIOWP Tikhonov A. V. Sociology of management. 2nd ed., suppl. and revised. Moscow: Сanon+; 2007. (In Russ.). ISBN: 978-5-88373-153-1
9. Лепский В. Е. Искусственный интеллект в субъектных парадигмах управления // Философские науки. 2021. Т. 64, № 1. С. 88-101. DOI: 10.30727/0235-1188-2021-64-1-88-101 EDN: CPXOVH Lepskiy V. E. Artificial intelligence in subject-oriented control paradigms. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2021;64(1):88-101. (In Russ.). DOI: 10.30727/0235-1188-2021-64-1-88-101 EDN: CPXOVH
10. Frane A., Borut R. Social capital as a useful scientific metaphor // Advances in sociological knowledge / Ed. by N. Genov. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2004. P. 183-204. DOI: 10.1007/978-3-663-09215-5_8
11. Spitale G., Biller-Andorno N., Germani F. AI model GPT-3 (dis)informs us better than humans // Science Advances. 2023. Vol. 9, No. 26. DOI: 10.1126/sciadv.adh1850 EDN: PZNZIJ
12. Антонова О. А. Механизм согласования интересов субъектов социального партнерства как условие роста человеческого капитала (часть 1) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2023. Т. 21, № 4. С. 5-14. DOI: 10.24147/1812-3988.2023.21(4).5-14 EDN: KIJSXZ Antonova O. A. Mechanism for agreeing the interests of social partnership subjects as a condition for the growth of human capital (part 1). Herald of Omsk University. Series “Economics”. 2023;21(4):5-14. (In Russ.). DOI: 10.24147/1812-3988.2023.21(4).5-14 EDN: KIJSXZ
13. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. 358 с. Lektorsky V. A. Subject. Object. Cognition. Moscow: Nauka; 1980. (In Russ.).
14. Latour B. On interobjectivity // Mind, culture, and activity. 1996. Vol. 3, № 4. P. 228-245. DOI: 10.1207/s15327884mca0304_2
15. Вахштайн В. Возвращение материального. “Пространства”, “сети”, “потоки” в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4, № 1. С. 94-115. EDN: SZTFJN Vakhshtayn V. The return of material: “spaces”, “networks”, “flows” in actor-network theory. Sociological Review. 2005;4(1):94-115. (In Russ.).
16. Гаряев П. П. Код Бога. Лингвистико-волновая генетика. М.: Концептуал, 2018. 112 с. ISBN: 978-5-906867-38-4 Garyaev P. P. God’s code, linguistic-wave genetics. Moscow: Kontseptual; 2018. (In Russ.). ISBN: 978-5-906867-38-4
17. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. Т. М. Сокольской; Общ. ред. и вступ. А. Д. Логвиненко. М.: Прогресс, 1988. 464 с. ISBN: 5-01-001049-6 Gibson J. The ecological approach to visual perception. Moscow: Progress; 1988. (In Russ.). ISBN: 5-01-001049-6
18. Искусственный интеллект в исследованиях сознания и общественной жизни (к 70-летию статьи А. Тьюринга “Вычислительные машины и разум”): материалы круглого стола / В. А. Лекторский, Е. А. Алексеева, Н. Н. Емельянова [и др.] // Философия науки и техники. 2022. Т. 27, № 1. С. 5-33. DOI: 10.21146/2413-9084-2022-27-1-5-33 EDN: URJTOM Lektorsky V. A., Alekseeva E. A., Emelyanova N. N. Artificial intelligence in the research of consciousness and in social life (in honor of 70-years anniversary of A. Turing’s paper “Computing Machinery and Intelligence” (papers of the “round table”). Philosophy of Science and Technology. 2022;27(1):5-33. (In Russ.). DOI: 10.21146/2413-9084-2022-27-1-5-33 EDN: URJTOM
19. Смирнов С. А. Виртуальная реальность как превращенная форма // Философский журнал. 2023. Т. 16, № 1. С. 21-38. DOI: 10.21146/2072-0726-2023-16-1-21-38 EDN: STMCVL Smirnov S. A. Virtual reality as a transformed form. The Philosophy Journal. 2023;16(1):21-38. (In Russ.). DOI: 10.21146/2072-0726-2023-16-1-21-38 EDN: STMCVL
20. Римский В. П., Калинина Г. И. Самополагание науки и превращенные формы знания // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2012. № 20(139). С. 28-39. EDN: RMUEUB Rimskiy V. P., Kalinina G. I. Self-estimation of science and converted forms of knowledge. Belgorod State University scientific bulletin. Philosophy, sociology, law. 2012;(20):28-39. (In Russ.). EDN: RMUEUB
21. Chalmers D. J. Reality+: Virtual worlds and the problems of philosophy. New York: W.W. Norton & Co, 2022. 505 p. 978-0241320716. ISBN: 978-0-241-32071-6
22. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. фр. Е. А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. 204 с. ISBN: 5-89176-042-8 Touraine A. Le Retour De L’Acteur. Essai de sociologie. Moscow: Nauchnyi mir; 1998. (In Russ.). ISBN: 5-89176-042-8
23. Степанова А. Е. Прогрессивные идеи искусственного разума в контексте современного права России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. № 1(150). C. 89-95. DOI: 10.24412/2227-7315-2023-1-89-95 EDN: UVTWXP Stepanova A. E Progressive ideas of artificial intelligence in the context of contemporary Russian law. Saratov State Law Academy Bulletin. 2023;(1):89-95. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-7315-2023-1-89-95
24. Шамыкина В. М. Управленческие взаимодействия в социоинформационной блогосфере: дис… канд. социол. наук: 22.00.08 / Шамыкина Виктория Михайловна. М., 2012. 141 с. EDN: QFXNYN
Shamykina V. M. Managerial interactions in the socioinformational blogosphere. Candidate Degree Thesis. Moscow; 2012. (In Russ.). EDN: QFXNYN
25. Тихонов А. В., Богданов В. С. От “умного регулирования” к “умному управлению”: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 74-81. DOI: 10.31857/S013216250008325-0 EDN: VSDAAV Tikhonov A. V., Bogdanov V. S. From “clever regulation” to “clever management”: Social problem of digitalization of feedbacks. Sociological Studies. 2020;(1):74-81. (In Russ.). DOI: 10.31857/S013216250008325-0 EDN: VSDAAV
26. Василенко Л. А. Цифровой прорыв: достаточно ли умным в цифровом государстве будет публичное управление и насколько умны элита и граждане // Цифровая социология. 2021. Т. 4, № 3. С. 6-15. DOI: 10.26425/2658-347X-2021-4-3-6-15 EDN: HDGNUP Vasilenko L. A. Digital breakthrough: will public administration be smart enough in a digital state and how smart are the elite and citizens. Digital sociology. 2021;4(3):6-15. (In Russ.). DOI: 10.26425/2658-347X-2021-4-3-6-15 EDN: HDGNUP
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлен анализ восприятия респондентами стиля регионального управления как индикатора, оценивающего характер взаимодействия региональных органов власти и населения. Для этого были выделены и проанализированы шесть стилей управления: авторитарный, коллегиальный, демократический, либеральный, клановый» и неопределённый (смешанный). На основе вторичной концептуализации эмпирических данных, полученных в 2019-2020 гг. в 12 регионах РФ методом массового опроса, автором было проведено исследование по определению связи оценки стиля управления с обеспокоенностью недостатками региональной управленческой системы и оценками работы вертикали власти от федерального до локального уровней. Выявлен ряд закономерностей, на основе которых сделаны выводы о том, что при демократическом и коллегиальном стиле управления в регионах выстраивается более гармоничная система взаимодействия «органы власти - население», что влечёт за собой ряд положительных моментов, связанных с понижением степени обеспокоенности населения недостатками системы управления и повышением оценок результата деятельности властно - управленческой вертикали. При авторитарном и клановом стиле, наоборот, в системе взаимодействия «органы власти - население» возникают деструктивные факторы, которые приводят к повышению обеспокоенности, как в целом, так и по отдельным недостаткам управления, а также снижают оценки населением результата работы таких органов власти, как Правительство РФ, администрация территориального поселения, органы местного самоуправления.
Статья посвящена изучению опыта молодых россиян в медиаволонтёрстве, выявлению потенциала данного вида просоциальной активности и определению условий для его расширения в молодёжной среде. Анализ научной литературы и результаты социологического опроса молодёжи Свердловской области в возрасте от 14 до 35 лет позволили определить факторы и характеристики активизации субъектности молодого поколения в медиаволонтёрских инициативах. Установлено, что для повышения управляемости цифрового добровольчества среди молодёжи потенциальные медиаволонтёры должны осознавать ценность своей деятельности в медиа - пространстве для себя лично. В этой связи требуется расширение взаимодействия не только между организаторами добровольческой деятельности и добровольцами, но и между волонтёрами и благополучателями. Это условие связано и с необходимостью транслирования в публичном пространстве как самих инициатив, так и качественных изменений в жизни конкретных людей и сообществ, которые произошли благодаря помощи медиадобровольцев. Следующим важным аспектом является выбор канала связи с потенциальными волонтёрами, в этом отношении социальные сети и онлайн -платформы наиболее удобны в использовании как для организаторов, так и для самих добровольцев. Установлено, что при наличии базовых навыков работы в цифровой среде у современной молодёжи ведущим мотивом включения молодых уральцев в волонтёрские практики в формате онлайн являются перспективы получения новых знаний и навыков, полезных для их личного и профессионального развития. Молодёжи важно понимать, что в конкретной практике медиаволонтёрства она будет взаимодействовать с профессионалами. Для старшеклассников определяющее значение имеет социальная среда медиаволонтёрства - нужно создать условия, чтобы они могли делать что-то полезное совместно с друзьями. В исследовании доказано, что для управляемости данного вида добровольчества важна дружественная цифровая среда, которая в нашей стране формируется благодаря федеральным цифровым платформам. Молодые россияне достаточно хорошо знакомы и с платформой «Добро.РФ», и с порталом «Решаем вместе, голосование». Использование сервисов «Госуслуги» коррелирует с интересом молодёжи к контенту федерального волонтёрского портала. Полученные результаты могут быть использованы организаторами социальных проектов в некоммерческом секторе для повышения эффективности рекрутинга молодых волонтёров и расширения их функционала.
Научные исследования скулшутинга актуализировались в начале XXI века, но случаи инцидентов зарегистрированы гораздо раньше, с конца XVI века. В статье особое внимание уделяется причинам и объяснению механизма подражания, значимой движущей силы в скулшутинге. Приводятся примеры случаев, наглядно демонстрирующие действие механизма подражания и аргументированы меры, которые позволят предотвратить распространение «эффекта подражания». В работе обозначены ключевые признаки, объединяющие терроризм и скулшутинг, которые дают веские основания рассматривать инциденты скулшутинга как новый вид терроризма. Аргументировано сходство инцидентов скулшутинга с террористическими актами через описание общих характеристик, таких как ритуально-демонстративный характер насилия, плановый и символический характер насилия, культурная детерминация, групповая идентификация. В данной работе акцент сделан не на научную проблему изучения скулшутинга как особого феномена, а на проблемы создания, организации и управления проактивной системой предотвращения скулшутинга. Приведены результаты анализа американской практики разработки и применения системы оценки угроз для предотвращения скулшутинга. Представлено описание необходимых элементов комплексной системы для предотвращения инцидентов скулшутинга, дано определение проактивной системы.
Статья раскрывает тематику управления профессиональной социализацией женщин в инженерно-технической сфере, являющуюся важным аспектом контекста глобальных усилий по достижению гендерного равенства и устойчивого развития. В условиях социально-политической нестабильности, с учётом принятия Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023-2030 годы эта тема приобретает особое значение для России. Цель исследования заключается в анализе проблем и вызовов, с которыми сталкиваются женщины в инженерно-технической сфере, а также в выявлении эффективных мер поддержки их профессиональной социализации. Исследование реализовано на данных биографических интервью с женщинами-преподавателями и инженерами-практиками (N=19, 2019), а также на экспертных интервью с представителями вузов (N=25, 2024) и анализе документов. В ходе исследования выявлены две основные проблемы: ограниченная вовлеченность женщин-инженеров в научно-исследовательскую деятельность, а также гендерное неравенство в сфере инженерно-технического труда и ограниченные карьерные возможности женщин-инженеров из-за несоответствия рабочей среды в организациях принципам гендерного равенства. Определены и ключевые вызовы в достижении гендерного равноправия в сфере инженерно-технического труда, связанные с обеспечением равных условий для профессионального роста женщин и преодолением устойчивых гендерных стереотипов об их профессиональной роли и возможностях. Предложены пути решения выявленных проблем, включающие меры по повышению вовлеченности женщин в научные исследования и поддержки их профессионального развития, а также созданию благоприятных условий для карьерного роста в инженерно-технической сфере.
Статья посвящена изучению организационно - управленческого контекста развития проектного обучения в российских вузах. Выборочная совокупность исследования представлена двенадцатью университетами разного типа (федеральные, научно - исследовательские, опорные) Приволжского, Уральского, Сибирского и Южного федеральных округов. На основе традиционного документов - официальных документов, размещённых на официальных сайтах университетов, - осуществлена оценка ключевых аспектов политик университетов в реализации проектного обучения студентов, отражающих развитие организационной инфраструктуры анализируемой практики и формирующей среду социального взаимодействия студентов, преподавателей, кураторов, работодателей и представителей образовательного менеджмента. Разработка оценочного инструментария основывалась на методологии системного, организационно - управленческого, процессного, ситуационного и темпорального подходов. Цель исследования - проанализировать организационно-управленческий контекст проектного обучения в российских университетах. Установлено, что институциональные практики внедрения проектного обучения в исследуемых университетах имеют разные ресурсные возможности и реализуются по различным траекториям, имеющим свою логику. В исследовании зафиксировано, что в информационном пространстве, а соответственно и в организационно - управленческой среде, представлено многообразие в определении целей и результативности проектного обучения. Демаркационными линиями в существующих организационно - управленческих моделях являются стратегические развилки, обеспечивающие: массовость или избирательность проектного обучения в вузах; ориентацию на образовательный и/или продуктовый результат; интеграцию проектного обучения в образовательный процесс или реализацию проектной деятельности студентов за рамками их учебных активностей. Выявлена зависимость между организационным дизайном проектного обучения и его ресурсным обеспечением - нормативно-правовым, кадровым, информационным сопровождением. Масштабность и интенсивность управленческих инноваций, связанных с переходом образовательного процесса на форматы проектного обучения, в большей степени характерна для университетов, входящих в программу развития университетов «Приоритет-2030». Они детерминируют не только серьёзные институциональные и организационные изменения, но и трансформацию практик социального взаимодействия в высшем образовании.
В статье проведён анализ негативных эффектов воздействия менеджеристского управления на субъектность академического сообщества. Цель исследования: установить взаимосвязь между снижением субъектности академического сообщества и менеджеристской моделью управления высшей школой. Для сбора эмпирической информации использовались два метода: массовый опрос преподавателей четырёх вузов Ростовской области и анализ нормативно-правовых документов, регулирующих порядок применения менеджеристских норм к системе высшего образования. Результатом операционализации базовых понятий (субъектность, академическое сообщество, менеджеристское управление) стало определение трёх эмпирических индикаторов: 1)представления академического сообщества о традиционных целях высшего образования; 2)ресурсы академического сообщества для достижения менеджеристских целей; 3)наличие деформаций в профессиональной этике учёных и преподавателей. Исследование подтвердило гипотезу о том, что реализуемая менеджеристская политика оказывает негативное воздействие на академическое сообщество, снижая его субъектность. Дисфункции проявляются по двум направлениям профессиональной деятельности учёных и преподавателей. Первое обусловлено особенностями менеджеризма. Менеджеризм в любых социокультурных и социально-политических условиях неизбежно ведёт к подмене целей средствами их достижения. Это происходит из-за отсутствия у эффективных менеджеров надёжных индикаторов оценки качества воспроизводимых учёными и преподавателями результатов своей деятельности. Второе направление связано с потерей свободы в принятии решений на заседаниях исторически сложившихся в университетах устойчивых социальных практиках (заседаний кафедры, учёных советов, диссертационных советов ит.п.). Это вызвано административным подчинением академического сообщества управленческим задачам бюрократии.
По мере расширения практик использования цифровых средств в различных сферах жизнедеятельности и на уровнях обеспечения её регуляции всё более актуальным становится рассмотрение вопроса о характере и последствиях гибридизации социальных и цифровых отношений, результаты которой сегодня прослеживаются на всех уровнях социального управления: на социетальном (взаимодействие государства и общества), организационном (менеджеральном, отраслевом), локальном (территориальное и межличностное взаимодействие). В этом контексте возникает дуальная перспектива гибридизации: технократическая (унификация, модернизация и контроль сверху) и социально-контекстуальная (учёт потребностей и интересов снизу, развитие с учётом жизненных стратегий). С позиции технократической перспективы гибридизацию можно рассматривать как идеализированный продукт (объект) эволюции искусственных регулятивных систем, как воплощение идеальной формы, структуры алгоритмизации человеческой деятельности, и идти по разворачивающемуся пути технократизации общественной жизни. Однако необходимо актуализировать социально-контекстуальную перспективу на основе знаний социальных наук, т.к. уже сегодня мы наблюдаем сбои в процессах цифровой трансформации территорий и в работе гибридных систем управления, назначение и функциональность которых скорее настроены на построение и воспроизводство технократических принципов организации управления, что порождает императивы и детерминацию гибридных объектов над гибридизирующимися субъектами управления, снижает сензитивность к спонтанным процессам социально-сетевого группообразования. Последний феномен предлагается рассматривать и изучать как механизм запуска формирования (локализации) гибридных систем управления в рамках теоретического конструкта социологии управления под названием «социокультурное тело решения проблем».
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru