В статье на основе проведенного автором исследования истории принятия закона о противодействии коррупции и изменения уголовного законодательства в сфере борьбы с коррупционными преступниками, а также на основе статистической регистрации и основной статистики по основным коррупционным вирусам формулируются правила борьбы с коррупцией в России. Они сформулировали следующее. Первый урок: Высочайший криминологический просчет последствий Изменение законодательства абсолютно необходимо. Второй урок: Борьба с потенциалом коррупционных преступников - взяточничеством (в стране) не может быть направлено строго ни на взяткодателей (как сейчас), ни на взяткопополучателей. Коррупция - двухсторонняя преступная сделка, нужно бороться с обеих сторон, чтобы сдвинуться с мертвой точки. Третий урок по борьбе с коррупцией в регионе: ужесточение санкций не приводит к снижению преступности. Нужно искать иные пути воздействия на нее. Кроме того, необходимо провести расследование наказаний за коррупционные преступления с проявлениями того, что установлены условно ценовые преступления, - за убийства, тяжкий вред здоровью, насильственные посягательства на имущество. Четвертый урок: варианты видов наказаний за получение взятки должны быть законодательно расширены. В их число должны появиться и обязательные работы (однако с корректировками этого вида в Общей части УК РФ для лиц, совершивших коррупционные преступления, - определение количества часов, привязкой этих социальных работ к мобильным и публичным в точках общественного питания, ужесточением замен этих карантинных и т. д.), принудительные работы (возможно, тоже с корректировкой условий). Пятый урок борьбы с коррупцией: свобода свободы на определенный срок должна быть законодательно снижена в отношении всех коррупционных преступлений, обязательств со взяточничеством; Из-за санкций всех посягательств, относящихся к нынешним врагам небольшой и средней тяжести, его вообще следует ожидать.
В статье анализируется зарубежный опыт криминализации деяний, посягающих на международный мир и безопасность человечества, в государствах на постсоветском пространстве в фокусе развития международного уголовного права. Отмечается, что возникшие сравнительно молодые государства на постсоветском пространстве восприняли романо-германскую правовую семью и признали примат международного права, что выразилось в инкорпорации международных положений в сфере обеспечения мира и безопасности человечества в свое национальное законодательство. Аргументируется позиция, в соответствии с которой национальное законодательство постсоветских государств в той или иной мере основывается на четырех дополняющих друг друга системах международного уголовного права (гаагская, нюрнбергская, женевская и римская), а уголовно-правовые нормы о международных преступлениях в законодательстве постсоветских государств сформулированы с учетом юридико-технических, историко-культурных и политико-правовых особенностей национальной уголовной политики. Делается вывод о том, что система преступлений против мира и безопасности человечества в постсоветских государствах включает в себя: 1) традиционные международные преступления; 2) международные неокриминальные деяния; 3) преступления международного характера (конвенционные преступления); 4) собственно национальные преступления безотносительно к их международно-правовой регламентации. Кроме того, признание международного мира и безопасности человечества в качестве объектов уголовно-правовой охраны также свидетельствует об изначальном векторе региональной унификации при криминализации общественно опасных деяний на национальном уровне государств Содружества Независимых Государств. Однако в результате признания отдельными государствами (Грузия, Молдавия, Армения) юрисдикции Международного уголовного суда наблюдается отход от тенденции к региональной унификации уголовно-правовой политики на постсоветском пространстве, заложенной еще в 1996 г. в результате принятия рекомендательного законодательного акта для Со