В теоретико-правовом аспекте исследована проблема соотношения гарантий принципа независимости применительно к различным субъектам государственной правозащитной деятельности. Сделан вывод о неравномерности закрепления в законодательстве и реализации в правоприменительной практике гарантий принципа независимости, об отсутствии единой системы подходов к закреплению указанного принципа, что негативно отражается на стабильности и качестве правозащитной работы государственных органов. Сформулированы предложения по внесению изменений в законодательство РФ в части требований независимости института уполномоченных по правам человека в субъектах РФ в контексте пятилетия принятия Федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации».
В исследовании осуществляется анализ административно-правовой природы института государственного контроля через призму гарантий обеспечения прав человека. Авторы анализируют трансформацию парадигмы государственно-контрольной деятельности в контексте современных аксиологических приоритетов российской правовой системы, фокусируясь на методологическом дуализме властно-принудительного и правообеспечительного аспектов контрольно-надзорных функций. Внимание уделяется исследованию инструментария отечественного института уполномоченного по правам человека как специфического субъекта конституционно-правовой защиты, функционирующего в рамках экстраюрисдикционных процедур. Детальному доктринальному анализу подвергается механизм реализации компетенционно-управленческих полномочий омбудсмена в системе правозащитного контроля. Авторами выявлены и систематизированы специфические правовые формы контрольной деятельности института омбудсмена, реализующие концепцию мониторинга соблюдения прав личности. В исследовании обосновывается тезис о превентивно-восстановительной функции правозащитного контроля как элемента механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в России.
При рассмотрении историко-правовых предпосылок создания в России первых самостоятельных надзорных институтов - фискалитета и прокуратуры - ключевое внимание уделяется в основном возникшей в XVIII в. необходимости следить за исполнением писаного законодательства. При этом зачастую упускается из виду не менее важный фактор, сыгравший значимую роль в принятии исторического решения о том, каким именно должен быть этот надзорный институт. В настоящей статье исследуется социально-правовой контекст создания российского прокурорского надзора. Историко-правовые исследования, архивные документы и конкретные примеры из криминальной хроники свидетельствуют о том, что системные проблемы открытого неуважения к закону, злоупотребления властью и преобладания личных пристрастий в ущерб публичным интересам повлияли на решение Петра I не меньше, чем факт развития писаного законодательства. Отсутствие в Российском государстве органа или должностного лица, к которому обычные жители могли бы обратиться за помощью и защитой (в том числе отсутствие независимого суда), только усугубляло названные проблемы и подтолкнуло к созданию должности генерал-прокурора.